Приговор № 1-50/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-50/2023

Дело №1-50/2023

УИД 60RS0005-01-2023-000411-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Корабухиной С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великолукского района Псковской области Чередниченко О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Осейкова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.07.2015 Великолукским районным судом Псковской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.02.2016 Великолукским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.02.2020 освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 29 дней на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 10.02.2020. Решением Великолукского районного суда Псковской области от 13.05.2022 установлен административный надзор сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Великолукского районного суда Псковской области от 13.05.2022 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года. В период административного надзора ФИО1 были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, запрета пребывания вне жилого помещения по избранному месту жительства и(или) фактического пребывания вне жилого помещения по избранному месту жительства и(или) фактического порывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, крое работы в ночное время, согласно графика при официальном трудоустройстве, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется розничная продажа алкогольной продукции на розлив. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 24.05.2022.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с п.2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поставлен на учет в МО МВД России «Великолукский», заведено дело административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО1 было избрано место жительства на территории Великолукского района по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, в нарушение требований п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в нарушение установленных судом ограничений, желая воспрепятствовать осуществлению контроля за ним со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес> то есть самовольно, без уведомления контролирующего органа МО МВД РФ «Великолукский» покинул его. Осознавая последствия уклонения от административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под надзора контролирующего за ним органа вплоть до его самостоятельного обращения в МО МВД «Великолукский» ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находился.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

По месту отбывания предыдущего наказания ФИО1 характеризуется положительно, по месту проживания удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных правдивых показания по делу.

С учетом того, что ФИО1, будучи осужденным к реальному лишению свободы приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, совершил преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с п.а ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом того, что настоящее деяние является преступлением небольшой тяжести, не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления, объективных данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, поскольку иной вид наказания не будет способствовать целям назначения уголовного наказания, степени общественной опасности содеянного.

При определении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлены, суд при назначении наказания не применяет положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Констатируется отсутствие гражданского иска по уголовному делу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Осейкова Е.Е. по защите подсудимого в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Великолукский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья: Н.А.Крипайтис