Приговор № 1-572/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-572/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области 10 октября 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Вдовина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Гаврилюка Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антоновой М.В. - удостоверение № 9206, ордер №4842,

при помощнике судьи Мельниченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка <дата>., официально не трудоустроенного, неофициально работающего в автосервисе с заработной платой около 50 тысяч рублей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Будучи ранее привлеченным на основании Постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата> к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, не сдавший в законном порядке водительское удостоверение, и, понимая, что в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он является лицом, подвергнутым административному наказанию, <дата>, примерно в 21 час 10 минут, осознавая, что в нарушение абзаца 1 п.2.7 ПДД Российской Федерации о запрещении водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «Ваз 21130», г.р.з. №, припаркованного по адресу: <адрес>, запустил двигатель, и, осуществил движение по автомобильной дороге тем самым создавая опасность для других участников дорожного движения.

<дата>, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем около <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское». Приняв во внимание явные признаки опьянения ФИО1 такие, как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, ему было предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 это законное требование уполномоченных должностных лиц выполнил, о чем был составлен акт №, где в 22 час. 23 мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,910 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (пункт «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Содеянное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, женат, является отцом малолетнего ребенка, его жена является многодетной матерью. Совместно они воспитывают троих детей. Жена уволилась, чтобы ухаживать за детьми, в связи с чем он является единственным кормильцем в семье, ранее не судим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели наказания, с учётом личности осужденного и других обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, последнему целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не установлено.

В силу положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Вещественным доказательством по уголовному делу является автомобиль марки «ВАЗ 21130», без г.р.з, красного цвета, идентификационный номер №. Владельцем автомобиля, согласно договору купли продажи (л.д.23) является супруга подсудимого - ФИО2, автомобиль на учет в ГАИ не поставлен, приобретен <дата>, то есть в период брака, в связи с чем подсудимый ФИО1 является его сособственником.

Поскольку ФИО1 является владельцем автомобиля, транспортное средство использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, оно подлежит конфискации в собственность государства.

Законных оснований для возвращения автомобиля ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Срок отбывания дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 21130», без г.р.з, красного цвета, идентификационный номер (№, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Вдовин