Приговор № 1-117/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело №1-117/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г.

с участием государственного обвинителя Тятенковой А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Моргуненко В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Синкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

17 августа 2017 года

уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70, 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, решением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> по ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес> в <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО5 В ходе распития спиртного между ФИО5 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО5, умышленно с целью причинения телесных повреждений ФИО5 нанес последнему не менее <данные изъяты>, причинив ФИО5: <данные изъяты>, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с <адрес> и с места жительства от соседей, удовлетворительную характеристику от <адрес>, состояние здоровья, в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в которых он до установления лица, причастного к данному преступлению, дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления.

В качества обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с заключением <данные изъяты>

В соответствии со ст.22 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает его <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности указанного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ при назначении ему наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.

С учетом характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> по ст.30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

В течение испытательного срока, назначенного указанным приговором, ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление.

Суд на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, в целях исполнения приговора суд сохраняет избранную в отношении него меру пресечения – заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Семерикова И.Г.