Приговор № 1-87/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кинешма 28 апреля 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Викса Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Антроповой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Салова А.В.,

при секретаре Курицыной А.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ФИО2, находясь в подвальном помещении многоквартирного <адрес>, где располагаются сараи жителей дома, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из сараев, осуществляя свой преступный умысел, подошёл к сараю №, принадлежащему ФИО 3, используемому той для постоянного хранения материальных ценностей, убедился, что его действий никто не видит и, применив физическую силу, дёрнул руками ручку двери, в результате чего одна дверная петля была сорвана, и дверь открылась. ФИО1 незаконно проник в помещение сарая и тайно похитил оттуда:

- сварочный кабель сечением 16 квадратных миллиметров длиной 10 метров стоимостью <данные изъяты> рублей,

- сварочный кабель сечением 16 квадратных миллиметров длиной 5 метров с электрододержателем стоимостью <данные изъяты> рублей,

а всего принадлежащего потерпевшей ФИО 3 имущества общей стоимостью <данные изъяты> рубля. Похищенное он сложил в принесённую с собой сетку для хранения картофеля, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в подвальном помещении <адрес>, с целью совершения кражи подошёл к сараю №, принадлежащему супругам ФИО 2 и ФИО 1, используемому теми для постоянного хранения материальных ценностей, убедился, что его действий никто не видит и, применив физическую силу, дёрнул руками ручку двери, в результате чего был сломан навесной замок, и дверь открылась. ФИО1 незаконно проник в помещение сарая и тайно похитил оттуда:

- четыре трёхлитровые банки с солёными огурцами стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рубля,

- пять литровых банок с солёными огурцами стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

- восемь литровых банок с маринованными грибами стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рубля,

- пять банок ёмкостью 0,7 литра с лечо стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

- шесть трёхлитровых банок с яблочным соком стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

- пять банок ёмкостью 0,7 литра с салатом из свеклы стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

- шесть трёхлитровых банок с солёными помидорами стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

- пять литровых банок с компотом из чёрной смородины стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

- пять трёхлитровых банок со сливовым компотом стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

а всего принадлежащего супругам <данные изъяты> имущества общей стоимостью <данные изъяты> рубля. С похищенным он с места преступления скрылся и впоследствии распорядился этим имуществом по своему усмотрению

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Салова А.В. – заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. На применение особого порядка судебного рассмотрения дела получено согласие государственного обвинителя и потерпевших ФИО 3, ФИО 2 и ФИО 1

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без исследования собранных в ходе предварительного следствия доказательств. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести.

ФИО1 <данные изъяты>

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи на протяжении всего предварительного расследования признательных показаний и подтверждения их на месте преступления, раскаяние в содеянном, наличие детей – малолетнего и несовершеннолетнего.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд считает невозможным изменение категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер преступных действий и общественную опасность совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: гипсовые слепки подошв обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кинешемский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Э.А.Викс.