Приговор № 1-87/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «01» ноября 2017 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малининой М.А.,

с участием государственного обвинителя Грачева Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Дубова А.С., представившего удостоверение № 71 от 22 ноября 2002 г. и ордер

№ 347 от 17 октября 2017 года,

при секретаре Грачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДАТА рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <...>, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В середине июня 2016 года около 23 часов ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, находясь в баре «Каспий», расположенном в <...>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Пальмира».

На следующий день, примерно в 19 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на грузовом автомобиле марки «Газель», принадлежащем последнему приехали к строящемуся объекту «Создания сети водоснабжения туристско-рекреационного кластера «Плес», расположенного по адресу: Ивановская область Приволжский район, НТТ д. Касимовка, КТТ район юго-западной границы г. Плес (строительный адрес), где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с установленного на данном объекте ограждения, совместно тайно похитили принадлежащие ООО «Пальмира» 40 металлических секций размером 1,8 х 2 метра каждая, стоимостью 2100 рублей за одну секцию на общую сумму 84000 рублей.

Похищенные металлические секции ограждения ФИО3 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, погрузили в кузов автомашины «Газель», после чего с места преступления скрылись, обратив их в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Пальмира» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласились с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимый заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дубов А.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Грачев Д.А. и директор ООО «Пальмира» ФИО2 (л.д. 176, 177) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д.17), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 17, 50, 135-137), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 56, 57, расписка), наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 173).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

ФИО3 ранее не судим (л.д. 164, 165), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит ( л.д. 167), к административной ответственности не привлекался (л.д. 170), по месту жительства характеризуется удовлетворительно – проживает с родителями, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, занимается ремонтом машин (л.д. 168). В характеристике по месту работы у ИП ФИО1 отмечено, что ФИО3 неоднократно осуществлял подрядные работы без трудоустройства в автосервисе в качестве слесаря-автомеханика, зарекомендовал себя как исполнительный и трудолюбивый работник (л.д. 169).

Учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полное признание ФИО3 своей вины, его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему такого вида наказания как штраф.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, размер причиненного ущерба и имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории данного преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 20 секций металлического забора (ограждения) размером 1.8 х 2 метра передать представителю потерпевшего ФИО2, детализированный отчет из баз данных ПАО «Вымпел Ком» по абонентскому номеру № – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий М.А. Малинина