Решение № 12-131/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 12-131/2023Семилукский районный суд (Воронежская область) - Административное Дело № 12-131/2023. гор. Семилуки 15 ноября 2023 года. Судья Семилукского районного суда Волотка И.Н., единолично, в помещении суда, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу, поступившую заказным почтовым отправлением, генерального директора ООО «Промресурс» (далее общество) ФИО1, на не вступившее в законную силу постановление № 10610500230530004498 от 30 мая 2023 года государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОМРЕСУРС» по ч.6 ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), Указанным постановлением общество признано виновным в том, что 13.04.2023 в 13:16:12 по адресу автомобильная дорога обход <...> км + 350 м, Семилукский р-н, Воронежская обл. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ВОЛЬВО FН12, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акта № 13 514 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20.78% (1.039 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.039 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 83.96 (4.198 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9.198 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5.000 т на 18.62% (0.931 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.931 т на ось №3 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 29.06% (1.453 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 6.453 т на ось №4 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 27.44% (1.372 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 6.372 т на ось №5 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось. На запрос № 8еа7fb04-е4da-11ed-аb41-6сb311138914 от 27.04.2023, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий 13.04.2023, по маршруту, проходящему через автомобильная дорога обход <...> км + 350 м, Семилукский р-н. Воронежская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №№, на момент фиксации нарушения являлось ООО «ПРОМРЕСУРС», дата регистрации: 29.04.2005, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: ул. Верхняя, д. 6, <...>. Обществом в установленный ст.30.3. КоАП срок с даты вручения 22.06.2023 постановления согласно отслеживания заказного почтового отправления административного органа (л.д.45) также заказной почтовой корреспонденцией направлена 27.06.2023 жалоба (л.д.18), в которой указано, что с постановлением общество не согласно, так как на момент фиксации правонарушения действовал приказ Департамента дорожной деятельности Воронежской области от 06.03.2023 года № 39 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области» (далее - Приказ) в период с 10 апреля по 30 апреля 2023 года введено временное ограничение движения в весенний период, согласно п.7 которого временные ограничения движения не распространяются в том числе на перевозки пищевых продуктов - в данном случае ими перевозилась пищевая добавка гидрокарбонат натрия Е500 (пищевая сода). Представитель ООО «ПРОМСУРС» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.47,51,51). Государственный инспектор Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило (л.д.48-49). В соответствии со ст.30.6 КоАП при таких обстоятельствах суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом и в отсутствии ходатайств об отложении. Изучив доводы жалобы, а так исследовав материал по таковой №12-131/2023 и обозрев оригинал административного материала, прихожу к выводу к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается и событие административного правонарушения и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно положений ст. 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 29.10 КоАП определяет, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Положения ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП определяют административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства. Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом. Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Частью 9 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. Согласно п.7 Приказа Департамента дорожной деятельности Воронежской области № 39 от 06.03.2023г. «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области» с 10 апреля 2023 года введены временные ограничения движения транспортных средств с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось в размере 5 тонн, в весенний период временные ограничения движения не распространяются на перевозку пищевых продуктов. Из материалов дела следует, что согласно ПТС транспортное средство ВОЛЬВО FН12, г.р.з. № массой без нагрузки 7800 кг принадлежит на праве собственности ООО «Промресурс» (л.д.11-12,30-31). Согласно товарно-транспортной накладной и путевого листа на данном транспортном средстве в момент рассматриваемой фиксации административного правонарушения указанным автопоездом общества перевозился груз – пищевая добавка гидрокарбонат натрия E500 (сода пищевая) пачка по 0,5 кг на паллетах, ГОСТ 32802-2014 в количестве 8160 кг/7350 кг, что административному органу в силу объективных причин - фиксации данного правонарушения техническими средствами работающими в автоматическом режиме, известно не было (л.д.8-12,27-32). Согласно ч.1,2 ст.26.2. КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст.26.11. КоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценив имеющиеся в административном деле доказательства и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации правонарушения общества, согласно п.7 Приказа №39 от 06.03.2023 Департамента дорожной деятельности Воронежской области «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области», вышеуказанные временные ограничения движения в весенний период не распространялись на перевозки пищевых продуктов, к чему относится собственно груз общества - сода пищевая, в фасовке 0,5 кг на паллетах («ГОСТ Р 55973-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Добавки пищевые. Кальция хлорид E509. Технические условия» утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 17.03.2014 N 163-ст; так как согласно ему пищевой хлорид кальция используют в качестве стабилизатора, структурообразователя, отвердителя, загустителя, пищевого функционального ингредиента в производстве пищевых продуктов, в том числе функциональных пищевых продуктов, продуктов детского и здорового питания), в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене. Согласно ч. 1 статьи 4.5. КоАП срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек, при фиксации оспариваемого нарушения 13.04.2023, в связи с чем, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст.30.7. КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9., 24.5. КоАП. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.,30.7.,30.8.,30.9. КоАП, судья Постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230530004498 от 30.05.2023, вынесенное заместителем начальника отдела контроля МАП ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2, о привлечении к административной ответственности ООО «ПРОМРЕСУРС» по ч. 6 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, а производство по нему - прекратить, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Суд:Семилукский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Промресурс" (подробнее)Судьи дела:Волотка Игорь Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |