Приговор № 1-82/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело № 1-82-2020.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Балей 07 июля 2020 года

Балейский городской суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.,

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Макаровой В.Д.

подсудимого ФИО1

защитника Говорина П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

20 марта 2020 года в дневное время у ФИО1, находящегося на участке местности, представляющим собой пустырь, расположенный в 70 метрах в северо-западном направлении от д.№ в котором располагается детский сад <данные изъяты>» по <адрес> возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере. Сразу после этого, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), подошел к кустам дикорастущего растения – конопля и путем ручного сбора нарвал с них <данные изъяты> части (<данные изъяты>), содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 56,4 гр., которое присвоил себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 56,4 гр. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, ФИО1 незаконно, 20 марта 2020 года в дневное время не имея цели сбыта, перенес незаконно заготовленное им наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 56,4 гр. в помещение нежилого зимовья, расположенного по <адрес>, где стал в топке печи внутри фрагмента пластиковой бутылки незаконно хранить наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее 56,4 гр. до 24.03.2020 г. - до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Балейский».

Согласно заключению эксперта № от 08 апреля 2020 года изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество в высушенном состоянии 56,4 гр.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) массой 56,4 грамма является значительным размером наркотического средства находящегося в незаконном обороте.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, не возможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства в присутствии защитника поддержал, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником, и правовые последствия такого согласия ему понятны.

Защитник Говорин П.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Макарова В.Д. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, а именно : протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» Л.д. №, протоколом осмотра места происшествия Л.д.№, Протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2020 года, Л.д№ Протоколом осмотра предметов (документов) Л.д. №, Заключением эксперта № Л.д. №, Заключением эксперта № Л.д. №, протоколом допроса в качестве подозреваемого л.д.№, протоколами допросов свидетелей Свидетель №1л.д.№, Свидетель №2 л.д.№, Свидетель №3№, протоколом проверки показаний на месте л.д.№, после исследования которых, от участников процесса замечаний и возражений не поступило.

Суд, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, иных препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст. ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поведение ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, поддержание адекватного речевого контакта, наличие образования, не позволяют суду сомневаться в способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту <данные изъяты> с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого и оснований для применения ст.82.1 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1 поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, такое наказание будет соответствовать достижению целей исправления подсудимого.

При вынесении приговора в соответствии со ст.82,299 УПК РФ суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств. Вещественное доказательство - фрагмент пластиковой бутылки с находящемся внутри с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 56,4гр. и фрагмент пластиковой бутылки с наслоением вещества темного цвета, содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Балейский» после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 следует отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 120 часов с отбыванием в местах, определяемых органами самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент пластиковой бутылки с находящемся внутри с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 56,4 гр. и фрагмент пластиковой бутылки содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Балейский» после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий. Судья- И.С. Филиппова