Приговор № 1-514/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-514/2025

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 22 октября 2025 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Кутаковой О.С.,

подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката Иванченко М.М., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Елизаровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом.

ФИО7 в нарушение ст.ст. 20, 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, <данные изъяты>, расположенном в <адрес><адрес>), более точное место не установлено, нашел, тем самым незаконно приобрел путем находки у неустановленного лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, один сверток из полимерного материала с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), а также 2-(метиламино)-1-(хлорфенил) пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 1,16 г., что является крупным размером, которое с указанной целью незаконно хранил при себе во внутреннем кармане поясной сумки, надетой на нем, до момента задержания сотрудниками ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут сотрудниками ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» около <адрес>, задержан ФИО7 и доставлен во 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» по адресу: <адрес>

В ходе личного досмотра ФИО7, проведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 45 минут в кабинете № ОП МУ МВД России «Ногинское» по адресу: <адрес>, во внутреннем кармане поясной сумки, надетой на ФИО7 обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с веществом внутри, содержащим в своем составе согласно справке об исследовании от № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), а также 2-(метиламино)-1-(хлорфенил) пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 1,16 г., что является крупным размером.

Метадон (фенадон, долофин), эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер массы вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), а также 2- (метиламино)-1-(хлорфенил) пропан-Пон, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 1,16г., отнесен к крупному размеру.

Таким образом, ФИО7, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут в лесополосе, расположенной вблизи <адрес> он нашел в одном из поваленных деревьев сверток из изоленты черного цвета, он понял, что это наркотик, он поднял его и положил во внутренний карман своей поясной сумки, в последующем хотел употребить его. Какой именно наркотик он нашел, не знал. После этого, он направился по направлению к дому <адрес>. Проходя мимо этого <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, которые его спросили, есть ли у него с собой предметы и вещества, запрещенные к легальному обороту на территории Российской Федерации, он сообщил, что во внутреннем кармане поясной сумки черного цвета, надетой на нем, находится наркотическое средство, которое он нашел в лесополосе для личного употребления без цели сбыта. После этого его доставили в отдел полиции, где провели его личный досмотр, в присутствии двух понятых мужского пола. В ходе его личного досмотра у него был изъят наркотик и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», все расписались в протоколе. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» принадлежит его знакомому Даниилу, фамилии не знает. Затем, он был направлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, где он отказался пройти медицинское освидетельствования. С его участием проводилась проверка его показаний на месте, где он показал место, где нашел наркотик

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО1, данными ими при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, он, совместно с полицейским ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» старшим сержантом полиции ФИО2, сержантом полиции ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» ФИО3, находились на маршруте патрулирования <данные изъяты> по адресу: <адрес> Во врем патрулирования, у <адрес>, был замечен неизвестный им ранее гражданин, который вышел из лесополосы, данный гражданин оглядывался по сторонам, вел себя подозрительно, тем самым вызвав у них подозрение. Подойдя к нему, он представился и потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО8 пояснил, что документов при себе не имеет и со слов представился, как ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. В ходе общения гражданин по своему внешнему виду вызывал подозрения о его состоянии, а именно вел себя неадекватно (несвязанная речь, узкие зрачки), имел шаткую походку, шатался из стороны в сторону без видимых на то причин, запах алкоголя изо рта отсутствовал. После чего у нас возникло подозрение о том, что он находится в состоянии наркотического опьянение, то есть в действиях данного гражданина усматривались признаки административного правонарушения предусмотренных ст. 20.20 ч. 2, 6.9 КРФ об АП. На их вопрос о наличии у него предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, он ответил, что у него при себе имеется сверток наркотического вещества «Мефедрон». В связи с темным временем суток и недостаточной видимости ими было принято решение о доставление данного гражданина, представившегося как ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. во 2 ОП МУ МВД России «Ногинское», где по доставлению, в служебном кабинете № ОП № МУ МВД России «Ногинское» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным УР 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» ФИО4, в присутствии двух приглашенных понятых одного пола, был проведен личный досмотр гр-на ФИО7 В отношении гр-на ФИО7, никакого морального и физического воздействия оказано не было (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ими при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут в ОП № МУ МВД России «Ногинское» по адресу: <адрес> полицейскими ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» старшим сержантом полиции ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» ФИО1, старшим сержантом полиции ФИО2, сержантом полиции ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» ФИО3, был доставлен гражданин, личность которого была установлена как ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Данный гражданин по своему внешнему виду вызывал подозрения о его состоянии, а именно вел себя неадекватно (несвязанная речь, узкие зрачки), имел шаткую походку, шатался из стороны в сторону без видимых на то причин, запах алкоголя изо рта отсутствовал. Кроме этого, на вопрос о наличии у него предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, гр-н ФИО7 ответил, что у него при себе имеется сверток наркотическим веществом. Затем, в служебном кабинете № ОП № МУ МВД России «Ногинское» по адресу: <адрес>, г.о. Богородский, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 45 минут им, в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола, был проведен личный досмотр гр-на ФИО7 Перед проведением личного досмотра, гр-ну ФИО7, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Также, ФИО7 было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, на что он пояснил, что русский язык он понимает в полном объеме, читает, пишет и разговаривает на нем свободно, в услугах переводчика не нуждается. Двум понятым были разъяснены их права. Затем, задержанному ФИО7 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к обороту предметов и веществ, на что ФИО7, пояснил, что в поясной сумке, надетой на нем, находится сверток с наркотическим веществом. В ходе проведения личного досмотра ФИО7, во внутреннем кармане поясной сумки черного цвета надетой на нем был обнаружен один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, обмотанный черной изолирующей лентой, а также обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, с установленной сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Теле-2», который со слов ФИО7 принадлежит ему. Все вышеуказанные объекты, были помещены и упакованы в отдельные конверты, каждый из которых был опечатан печатью №, скреплен подписями участвующих лиц и досматриваемого, а также пояснительной надписью. Хочу отметить, что в отношении гр-на ФИО7, никакого морального и физического воздействия оказано не было. По окончанию проведения личного досмотра им был составлен протокол, ознакомившись с которым все участники поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого из участников не поступило (<данные изъяты>);

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными ими при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые являются аналогичными друг другу о том, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее незнакомого им мужчины в кабинет № ОП № МУ МВД России «Ногинское» по адресу: <адрес>. Ранее не известный ему мужчина представился - ФИО7, который также назвал свою дату рождения и место жительства. Непосредственно перед началом проведения личного досмотра ФИО7, им как понятым сотрудники полиции разъяснили их права. После этого, задержанному ФИО7 сотрудник полиции задал вопрос о наличии при нем запрещенных к обороту предметов и веществ, на что ФИО7, ответил, что у него в поясной сумке, надетой на нем, находится сверток с наркотическим веществом. Затем, в ходе проведения личного досмотра ФИО7, в поясной сумки надетой на нем, во внутреннем кармане, был обнаружен один сверток из полимерного материала с порошкообразного вещества внутри, а также обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «Теле-2», который со слов ФИО7 принадлежит ему. Далее сотрудниками полиции у данного гражданина были изъяты выше обнаруженные вещи, а затем упакованы, а именно, один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, обмотанный в изоляционную ленту черного цвета, был упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц и досматриваемого, опечатан печатью №. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с сим- картой мобильного оператора «Теле-2, был упакован в бумажный конверт белого цвета, скрепленный пояснительной надписью, подписями участвующий лиц и досматриваемого, а также опечатан печатью №. По окончанию проведения личного досмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, ознакомившись с которым все участники поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого из участников не поступило. В отношении ФИО7 каких-либо мер физического и морального воздействия со стороны него, сотрудников полиции не применялось (<данные изъяты>);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут у <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудниками ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское», остановлен гражданин ФИО7, который был задержан (<данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты во внутреннем кармане поясной сумки черного цвета надетой на нем был обнаружен один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, обмотанный черной изолирующей лентой, а также обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, с установленной сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Теле-2» (<данные изъяты>), которые осмотрены (<данные изъяты>); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО7 был изъят мобильный телефон <данные изъяты><данные изъяты>), который осмотрен (<данные изъяты>), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в составе представленного на исследование вещества, массой - 1,16 г, содержатся: наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); 2-метиламино-1-(хлорфенил) пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона). В процессе исследования израсходовано 0,02 г представленного вещества.

Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций внесены в Список 1 (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации (л.д. 18);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 1,14 г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), а также 2-(метиламино)-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона). В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г вещества.

Метадон (фенадон, долофин), эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) (л.д.42-45);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, проведенной с участием обвиняемого ФИО7, адвоката Кареева К.Г., в ходе которой, ФИО7 подтвердил свои показания и воспроизвел механизм незаконного приобретения наркотического средства (<данные изъяты>).

Других доказательств ни сторона обвинения, ни сторона защиты не представила.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО7 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО7, данным им в судебном заседании, поскольку показания были получены от него с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым ФИО7 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4, показания которых не оспаривал в судебном заседании подсудимый ФИО7, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, и перечисленными ранее. У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО7, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на исследование вещества, массой - 1,16 г, содержатся: наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); 2-метиламино-1-(хлорфенил) пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона). В процессе исследования израсходовано 0,02 г представленного вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 1,14 г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), а также 2-(метиламино)-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона). В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г вещества.

Метадон (фенадон, долофин), эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер массы вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), а также 2- (метиламино)-1-(хлорфенил) пропан-Пон, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 1,16г., отнесен к крупному размеру.

Таким образом, суд считает доказанным квалифицирующий признак «в крупном размере».

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. Поэтому суд признает ФИО7 вменяемым в отношении совершенного им деяния

При определении подсудимому ФИО7 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО7 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте, указав место и способ, которым он приобрел наркотическое средство, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, наличие пожилой бабушки, которой он помогает физически и материально.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО7, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни подсудимым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО7 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ФИО7 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО7, который не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2025 с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО7 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО7 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО7 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО7 наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УКРФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив подсудимому ФИО7 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого ксодеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и условия жизни его семьи.

Оснований для замены ФИО7 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО7, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО7 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы подлежащих выплате адвокату Иванченко М.М.- в размере <данные изъяты>, участвовавшему в деле по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО7, который отказался от услуг адвоката, что не связано с его материальным положением - суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, считает подсудимого ФИО7 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО7 считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО7 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за осужденным ФИО7 возложить на филиал по Ногинскому району ФКУ ГУИИ УФСИН России по Московской области.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО7 меру пресечения в виде домашнего ареста, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

<данные изъяты>

- мобильные телефоны: марки <данные изъяты>, в корпусе зеленого цвета, в силиконовом чехле зелёного цвета; марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, в черном силиконов чехле, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Щелковское», вернуть осужденному ФИО7

ФИО7 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, следует освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: