Решение № 2-1202/2020 2-1202/2020~М-584/2020 М-584/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1202/2020

УИД 61RS0008-01-2020-000977-36

Дело № 2-1202/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием истца ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «НАУКА и ПРАКТИКА» (сокращенно и далее по тексту ООО НТЦ «НАУКА И ПРАКТИКА») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную ее выплату и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО НТЦ «ФИО8 ПРАКТИКА», с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшенных исковых требований о взыскании задолженность по заработной плате в размере 120 970 рублей 00 копеек, денежной компенсации за несвоевременную ее выплату в размере 16 153 рубля 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей 00 копеек, услуг связи в размере 193 рубля 00 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили трудовой договор №ТД-060, согласно которому ФИО1 обязалась выполнять обязанности по должности инженера-сметчика, а работодатель обязался выплачивать заработную плату, состоящую из: оклада в размере 7 000 рублей ежемесячно, премии и прочих денежных выплат.

С начала трудовых отношений по июль 2019 года работодатель исполнял свои обязательства в полном объеме, однако, с июля 2019 года ООО НТЦ «НАУКА и ПРАКТИКА» перестало выплачивать истцу заработную плату, при этом ФИО1 продолжала трудовую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ работником в адрес ответчика подано уведомление о приостановлении трудовой функции в связи с невыплатой заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работодателем частично выплачена заработная плата, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общество имеет перед истцом задолженность за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и январь, февраль 2020 года в общем размере 120 970 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами по делу расторгнут.

Ссылаясь на ст. 236 ТК РФ истец начисляет к взысканию проценты за просрочку выплаты заработной платы, а также указывая на длительность нарушения ее прав, нравственные страдания, просила взыскать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить вышеуказанные исковые требования, повторив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО НТЦ «ФИО8 ПРАКТИКА», будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд на основании ч 4 ст.167 ГПК РФ, признавая причину его неявки неуважительной, рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1 , исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ устанавливает порядок прекращения трудового договора: в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Исходя из требований статей 236 и 237 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и следует их документов гражданского дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность инженера-сметчика с должностным окладом в размере 7 000 рублей 00 копеек, что следует из трудового договора № ТД-060.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности инженера-сметчика, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО НТЦ «ФИО8 ПРАКТИКА» ФИО2 обязался погасить до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате инженеру ФИО1 в размере 238 270 рублей и оплатить с этой суммы НДФЛ в размере 13%, что следует из представленной в материалы дела расписки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работодателем частично выплачена заработная плата истцу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общество имеет перед истцом задолженность в общем размере 120 970 рублей 00 копеек.

Проверив расчет истца, с учетом наличия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о признании обществом размера задолженности, принимая во внимание отсутствие контрасчета или письменных возражений ответчика, суд полагает расчет истца арифметически верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 120 970 рублей 00 копеек и денежной компенсации за несвоевременную ее выплату, рассчитанной, исходя из сумм ежемесячной задолженности по заработной плате, начиная ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 153 рубля 00 копеек.

Установив нарушение ответчиком прав работника, суд полагает необходимым удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда.

При этом суд полагает завышенным указанный истцом размер компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, характер нарушения прав работника работодателем, требования разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Как следует из положений статей 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку решение состоялось в пользу истца части удовлетворенных имущественных требований, понесенные по делу почтовые расходы, на оплату услуг АО «Почта Росси» за пересылку документов ответчику по данному делу в размере 193 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как усматривается из материалов гражданского дела, факт несения истцом ФИО1 расходов на оплату услуг своего представителя ФИО3 при рассмотрении дела в суде в размере 14 000 рублей 00 копеек, подтверждается сведениями, изложенными в договоре на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ и платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы взыскателя на оплату услуг представителя подтверждены надлежаще представленными документами и связаны с данным гражданским делом.

Однако, суд полагает что данные расходы в размере 14 000 рублей 00 копеек, являются завышенными и неразумными, исходя из сложности дела, объема и характера выполненной представителем работы по делу.

В тоже время, при определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, суд учитывает, что дело не является сложным, разрешено с вынесением решения фактически в двух судебных заседаниях, объем работы представителя по делу является небольшим.

В связи с чем, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до денежной суммы в размере 5 000 рублей 00 копеек, с учетом требований разумности, справедливости и, исходя наименования выполненных работ в их совокупности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны, в разумных пределах, является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из требований статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 942 рубля 00 копеек.

Согласно требованиям ст. 211 ГПК РФ суд считает необходимым решение суда в части выплаты работнику ФИО1 заработной платы в вышеуказанном размере обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО НТЦ «НАУКА И ПРАКТИКА» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную ее выплату и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НТЦ «ФИО8 ПРАКТИКА» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 120 970 рублей 00 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную ее выплату в размере 16 153 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего в общем размере 142 123 (сто сорок две тысячи сто двадцать три) рубля 00 копеек, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО НТЦ «ФИО8 ПРАКТИКА» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг ее представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг связи за пересылку документов в размере 193 рубля 00 копеек, а всего в общем размере 5 193 (пять тысяч сто девяносто три) рубля 00 копеек, в остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО НТЦ «ФИО8 ПРАКТИКА» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 942 рубля 00 копеек.

На основании положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику ФИО1 заработной платы в вышеуказанном размере подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин