Приговор № 1-1-63/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-1-63/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года п. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего Иноземцевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кромского района Орловской области ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, представившего ордер № н от 20.102020,

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> оператором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым 24.07.2020 года мировым судом судебного участка Кромского района Орловской области административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление суда вступило в законную силу 04.08.2020г.), за управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. В нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1, имея умысел на нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут находясь по адресу: <адрес>, рядом с <адрес> после употребления спиртных напитков бутылки водки емкостью 0,25л, запустив двигатель, начал движение на автомобиле <данные изъяты> белого цвета, не имеющего государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и осуществлял движение по автодороге, проходящей по <адрес> в направление <адрес>. При движении в обратном направлении в <данные изъяты> минут по автодороге М-2 Крым (основной ход), в близи дома <адрес><адрес> по <адрес> д.<адрес> остановился на обочине вышеуказанной автодороги. После чего к ФИО1, находившемуся в автомобиле, подъехали сотрудники ГИБДД ОМВД России по Кромскому району. В связи с признаками подозрения в управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1 сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Кромскому району был отстранен от управления транспортным средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 COMBI № по результату которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием спирта в выдыхаемом воздухе 1,030 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему органом дознания обвинением согласился полностью. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, признал себя виновным, в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО4 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель помощник прокурора Кромского района Орловской области ФИО5 не возражает против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб в администрацию сельского поселения не поступало (л.д.103, 106), по месту работы характеризуется положительно (л.д.101), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.104), привлекался к административной ответственности (л.д. 107).

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, личности виновного, его возраста, имущественного положения, отсутствия ограничений к труду, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания по правилам частей 2 и 4 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием таких работ не свыше четырех часов в день на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки по делу, – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Иноземцева