Апелляционное постановление № 22-17/2020 22-610/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-27/2019

Судья Засыпкин С.В. Дело № 22-17/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2020 года г. Магадан

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой З.О.

при секретаре Морозове В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,

защитника Ф.., в отношении которого уголовное дело прекращено – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов – Стоун Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Ягоднинского района Магаданской области Попсуева Д.М. на постановление Ягоднинского районного суда Магаданской области от 11 ноября 2019 года о выплате вознаграждения адвокату Сотниченко В.И. за осуществление защиты Ф. в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционного представления и.о. прокурора Ягоднинского района Попсуева Д.М., выслушав выступление прокурора Косарева Р.Ф. и адвоката Стоун Е.М. об обоснованности апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 11 ноября 2019 года уголовное дело в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, связи с примирением сторон.

В судебном заседании защиту Ф. по назначению суда в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Сотниченко В.И., который обратился в Ягоднинский районный суд Магаданской области с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 9 000 рублей за оказание юридической помощи Ф. в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Постановлением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 11 ноября 2019 года заявление адвоката Сотниченко В.И. удовлетворено.

Постановлено выплатить из средств федерального бюджета в пользу адвоката Сотниченко В.И. 9 000 рублей за осуществление защиты Ф.

Этим же постановлением процессуальные издержки в размере 9000 рублей взысканы с Ф. в доход федерального бюджета.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Ягоднинского района Магаданской области Попсуев Д.М., просит постановленное судебное решение изменить в части взыскания процессуальных издержек с Ф.

В обоснование доводов приводит положения п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ч.2 ст.47 УПК РФ, п.5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и указывает, что суд необоснованно постановил взыскать процессуальные издержки с Ф., которые должны возмещаться за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, а постановление суда – изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ст. ст. 131 и 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из положений ч.2 ст. 47 УПК РФ следует, что обвиняемый именуется осужденным только после вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. № 11), если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ). (п. 5.1).

Согласно материалам уголовного дела, постановлением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 11 ноября 2019 года уголовное дело в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в ходе судебного заседания прекращено на основании ст. 76 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Таким образом, на момент вынесения Ягоднинским районным судом постановления от 11 ноября 2019 года о выплате из средств федерального бюджета адвокату Сотниченко В.И. денежного вознаграждения в размере 9000 рублей за участие в деле по назначению суда в качестве защитника Ф. и взыскании указанных процессуальных издержек с последнего в доход федерального бюджета, Ф. осужденным не являлся.

В связи с этим, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения обязанности по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого Ф.

С учетом изложенного, постановление Ягоднинского районного суда Магаданской области от 11 ноября 2019 года о выплате вознаграждения адвокату Сотниченко В.И. подлежит изменению с исключением из постановления указания о взыскании с Ф. процессуальных издержек за участие в деле адвоката в размере 9 000 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление и.о. прокурора Ягоднинского района Магаданской области Попсуева Д.М. удовлетворить.

Постановление Ягоднинского районного суда Магаданской области от 11 ноября 2019 года о выплате вознаграждения адвокату Сотниченко В.И. изменить.

Исключить из постановления указание о взыскании с Ф. процессуальных издержек в сумме 9000 рублей в пользу федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 9 000 рублей за оказание юридической помощи Ф. в ходе рассмотрения дела возместить за счет средств федерального бюджета.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения.

Судья З.О. Попова