Приговор № 1-308/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-308/2025

Дело № 1-308/2025 (у/д № 12501320062000017)

УИД: 42RS0019-01-2025-001346-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «24» марта 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Коптев А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка

ФИО1,

подсудимого

ФИО2,

защитника-адвоката

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов ФИО2 находясь в доме по адресу <адрес>-Кузбасса, действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств, с помощью сотового телефона и установленного в нем приложения интернет-мессенджера «Telegram», используя информационно-телекоммунационную сеть (включая сеть «Интернет»), связался с неустановленным дознанием лицом, использующим в приложении интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «Сфера», заказал наркотическое средство. Так ФИО2, получив от неустановленного дознания лица в приложении интернет-мессенджере «Telegram», через информационно- телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») информацию о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ около 14.10 часов прибыл на указанный неустановленный дознанием лицом участок местности на расстоянии около 300 метров от <адрес>, умышленно, незаконно приобрел путем поднятия «закладки», для личного потребления без цели сбыта, сверток изоленты черного цвета, внутри которого полиэтиленовый пакет с веществом внутри, являющиеся наркотическим средством, содержащим в своем составе: согласно справки об исследовании 2и/15-799 от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению эксперта 2э/16-1492 от ДД.ММ.ГГГГ: содержит в своем составе-мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,966 гр., который включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), список 1 раздел Наркотические средства, что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе до 14:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по <адрес> около <адрес> по адресу <адрес>, которые тем самым пресекли его преступную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.40 часов до 14.45 часов в ходе личного досмотра у гр. ФИО2 в кабинете разбора граждан в отделе полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> из переднего правого кармана штанов надетых на нем, был обнаружен сверток изоленты черного цвета внутри которого полиэтиленовый пакет с веществом внутри, содержащий в своем составе наркотическое средство, согласно заключения эксперта 2э/16-1492 от ДД.ММ.ГГГГ: мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 966 гр., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к преступлению небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другие сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, полагая, необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое будет отвечать целям ст. 43 УК РФ и послужит исправлению ФИО2, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. ФИО2 является трудоспособным лицом, имеет постоянный источник дохода.

Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ суд считает нецелесообразным.

В связи с назначением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит оснований для применения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая размер дохода ФИО2, сумму назначаемого штрафа, суд считает, что оснований для предоставления рассрочки для его уплаты не имеется.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что сотовый телефон «Хонор» imei 1) № и 2) №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе личного досмотра, использовался им при совершении преступления, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, сотовый телефон «Хонор» imei 1) № и 2) №, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, наказание по представлению судебного пристава-исполнителя может быть заменено другим, более строгим видом наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> до принятия решения в его отношении на основании рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 77); протокол личного досмотра, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения; сотовый телефон «Хонор» imei 1) № и 2) № - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> - конфисковать, как средство совершения преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:

Получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД Российской Федерации по <адрес>)

ИНН: <***>

КПП: 421701001

БИК: 013207212

Банк получатель: Отделение Кемерово

Банковский счет: 40№, 03№

ОКТМО: 32731000

КБК: 18№

УИН: 18№

Председательствующий: А.А. Коптев