Постановление № 5-432/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 5-432/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года Дело № 5-___/2017

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Близняк Ю.В.,

(адрес суда: 630099, Новосибирск, Максима Горького ул., 89), при секретаре судебного заседания Горбачеве В.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу фактического проживания: <адрес>,

у с т а н о в и л:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении №) в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства изложены неверно, он намеревался уехать в город <данные изъяты>, однако сотрудники охраны с территории автовокзала его выгоняли. При этом нецензурной бранью он не выражался. Сотрудники полиции и лица, давшие пояснения, в том числе понятые оговаривают его. Причину оговора назвать не смог, пояснил, что с указанными лицами лично он не знаком.

Как установлено судом, 20.11.2017 около 01:50 ФИО1 в присутствии граждан по адресу: Новосибирск, Красный проспект, 4, громко выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал.

Фактические обстоятельства и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в частности протоколом № от 20.11.2017 по делу об административном правонарушении, протоколом об административном задержании от 20.11.2017, протоколом личного досмотра, протоколом о доставлении, объяснением Т.И.С., рапортом старшего полицейского 2 взвода роты полиции Центрального ОВО по городу Новосибирску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» ФИО2, объяснениями понятых Г.Е.С. и Г.Д.П., а также пояснениями ФИО1 в судебном заседании.

Из объяснений Г.Д.П. следует, что 20.11.2017 он был приглашен в ОП № 1 «Центральный» в качестве понятого, в дежурной части видел, как ФИО1 от подписи в объяснении и в административном протоколе отказался, о чем он поставил соответствующую подпись. В его присутствии ФИО1 оскорблял сотрудников полиции.

Из объяснений Г.Е.С. следует, что 20.11.2017 она была приглашена в ОП № 1 «Центральный» в качестве понятого, в дежурной части она видела, как ФИО1 от подписи в объяснении и в административном протоколе отказался, о чем она поставила соответствующую подпись. В ее присутствии ФИО1 оскорблял ее и сотрудников полиции.

Из объяснений Т.И.С. следует, что 20.11.2017 на территорию автовокзала зашел молодой человек, ходил, выражался грубой нецензурной бранью. Данному гражданину сотрудниками охраны были сделаны замечания. Молодой человек проигнорировал их и также продолжал выражаться нецензурной бранью, приставать к пассажирам.

Из рапорта старшего полицейского 2 взвода роты полиции Центрального ОВО по городу Новосибирску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» ФИО2 следует, что 20.11.2017 в 00:16 находясь на маршруте патрулирования № экипаж ГЗ № совместно со старшим сержантом ФИО3 получили сообщение от ОП № 1 по ул. Красный проспект, 4 Автовокзал сработала КТС. Прибыв по адресу к ним обратился охранник и пояснил, что гражданин на территории автовокзала ходит, выражается грубой нецензурной бранью, матерится, гражданину было сделано замечание, но гражданин не отреагировал и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, пугал посетителей и мешал работать, гражданину было сделано замечание, на него было написано заявление. На гражданине телесные повреждения отсутствуют, на здоровье не жалуется. К данному гражданину применены наручники, гражданин назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц и сотрудника полиции в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные понятыми и свидетелями, а также должностным лицом в составленных документах, не имеется. Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта КоАП РФ не предусматривает. Не доверять изложенным обстоятельствам оснований не имеется, поскольку они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Обстоятельства, изложенные сотрудником полиции, выявлены им при выполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка. Причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлен, однако, от подписи в протоколе, письменных объяснениях и от получения его копии отказался, о чем лицами, приглашенными в качестве понятых, сделаны соответствующие записи, понятые дали соответствующие данным обстоятельствам объяснения, что согласуется с положениями ч.5 ст.28.2 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Оценив приведенные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Поскольку ФИО1 своими действиями обратил на себя внимание лиц, находящихся на автовокзале по адресу: Красный проспект, 4, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ФИО1 общественного порядка.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, и влияющие на выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий, по делу отсутствуют. Действия В.А.АБ. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 квалифицирую поч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Данных, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не усматриваю, при этом исхожу из общественной опасности допущенного нарушения, характера правонарушения и роли правонарушителя.

Обстоятельств, которые в силу статей 2.9, 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания, в порядке ст.4.1 КоАП РФ учитываю конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в общественного порядка, общественной безопасности, совокупность всех данных о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Одновременно суд учитывает сообщенные ФИО1 сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения и о том, что административное наказание им не исполнено, а также отсутствие данному обстоятельству документального подтверждения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Полагаю, что назначенное наказание является соразмерным совершенному правонарушению и отвечает предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания и будет способствовать исправлению лица, привлеченного к административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 ОВИЧА признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на ПЯТЬ суток с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту № 2 УМВД России по городу Новосибирску.

Срок наказания исчислять с 21.11.2017 с 10:50.

В срок наказания зачесть время административного задержания:

с 20.11.2017с 01:00 до 09:10 21.11.2017.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.В. Близняк