Решение № 2-347/2017 2-347/2017(2-7912/2016;)~М-5999/2016 2-7912/2016 М-5999/2016 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-347/2017

Дело №

Мотивированное
решение

изготовлено 03.05.2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя истца – ФИО3,

с участием представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО20» о защите нарушенных трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, обоснование заявленных требований указав, что дата была принята в ЗАО «ФИО20» на работу на неопределенное время в закусочную «ФИО22» на должность буфетчицы. Трудовой договор с ней не заключался, но фактически между ней и ответчиком сложились трудовые отношения. График работы установлен следующим образом: 3 дня работает, 3 дня - отдыхает. Заработная плата установлена в размере 14 000 рублей в месяц. дата истец прекратила трудовые отношения по собственному желанию. Однако до настоящего времени трудовые отношения с истцом не оформлены, заработная плата за период с марта по август 2016 года не выплачена, компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск не произведены, страховые взносы в пенсионный фонд не перечислены.

Просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ЗАО «ФИО20»; обязать ЗАО «ФИО20» оформить трудовые отношения (трудовой договор) с истцом надлежащим образом, а именно: обязать ЗАО «ФИО20» издать приказ о приеме истца на работу с дата в должность буфетчицы и внести эти сведения в трудовую книжку истца, обязать ЗАО «ФИО20» издать приказ об увольнении истца по собственному желанию с дата; взыскать с ЗАО «ФИО20» задолженность по заработной плате в размере 68 675, 76 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 39 730, 32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего: 128 406, 08 рублей; обязать ЗАО «ФИО20» предоставить в Управление пенсионного фонда <адрес> сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ЗАО «ФИО20» перечислить на индивидуальный счет ФИО1 в Управление пенсионного <адрес> страховые взносы, в установленном законом размере, на финансирование страховой части трудовой пенсии за период осуществления трудовой деятельности в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ЗАО «ФИО20» перечислить на индивидуальный счет ФИО1 в Управление пенсионного фонда <адрес> страховые взносы, в установленном законом размере, на финансирование накопительной части трудовой пенсии в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением, внесенным в протокол судебного заседания от дата, по ходатайству сторон в связи с изменением организационно-правовой формы общества надлежащим ответчиком признано ООО «ФИО20».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали.

Представитель ООО «ФИО20» ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что ФИО1 с заявлением о приеме ее на работу к ответчику не обращалась, трудовой договор с ней не заключался, в трудовых отношениях с ответчиком не состояла, в штате ЗАО «ФИО20», ООО «ФИО20 в спорный период не состояла. Согласно штатному расписанию в обществе одна должность повара и в спорный период на эту должность было принято иное лицо. ФИО1 при необходимости, когда в закусочной было много посетителей, приглашалась для выполнения определенной работы, за которую получала вознаграждение.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что около трех раз в месяц на протяжении пяти лет он ходит в закусочную обедать, где его заказы принимает ФИО1 Также пояснил, что истец на работе одета не в форменную одежду, а в обычную.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1 с 1994 года, является ее соседкой по дому. Ей известно, что ФИО1 работала в закусочной неофициально с 9 часов утра до 9 часов вечера. Уволилась с закусочной, поскольку не платили заработную плату. Свидетель иногда заходила к истцу на работу в период времени с 12 часов до 15 часов, заглянет в кафе, если ФИО1 на работе, то заходит к ней. Официально истец работала уборщицей в ТИНРО.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что на протяжении двух лет около трех раз в неделю посещает закусочную, где его рассчитывает продавец ФИО1

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является посетителем закусочной, где в одну смену в ФИО9 в должности продавца работает ФИО1

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что примерно раз в месяц на протяжении пяти лет посещает закусочную «ФИО22», где истец работала буфетчицей в одну смену с ФИО9

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 работала с ней в «Бистро» в одну смену в должности буфетчицы. Она принимала заказы, рассчитывала клиента.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что работает в ИП ФИО19 в том же здании, где находится закусочная. Знаком с ФИО1, как с буфетчицей закусочной. График работы у нее посменный, с 9 часов утра до 9 часов вечера.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что работает в соседнем здании, часто видела ФИО1 Она часто ходит обедать в закусочную, где ФИО1 работает буфетчицей.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что часто ходит обедать в закусочную «ФИО22», где работает ФИО1 Также ему известно, что истец работает с 9 часов утра до 9 часов вечера и ей часто задерживают заработную плату.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что работала в закусочной «ФИО22 в период с 1 апреля по дата в одну смену с ФИО1 с 9 часов утра до 9 часов вчера. Поскольку является пенсионеркой, на заключении трудового договора не настаивала, по факту получения заработной платы расписывалась в тетради. Заработную плату постоянно задерживали и выплачивали не в полном объеме.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что ежедневно завтракает, обедает и ужинает в закусочной, где работает ФИО1 В ее рабочую смену он видит истца в форменной одежде.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что с марта 2015 по август 2016 года работала в гостинице, которая расположена недалеко от закусочной, в которой работала ФИО1 Также ей известно, что ФИО1 работает по графику: три дня работает, три – отдыхает с 9 часов утра до 9 часов вечера.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 597-О-О от 19 мая 2005 года, свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Суды общей юрисдикции, разрешая споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности е указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями» локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2).

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из содержания статей 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также абзаца 3 пункта 8 и пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", исходя из совокупного толкования указанных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд), следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

В случае, если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым. Понятие гражданско-правового договора приведено в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что с дата по дата ФИО1 работала в ЗАО «ФИО20» в должности буфетчицы. В должностные обязанности ФИО1 входило приемка товара и обслуживание посетителей закусочной. Работала ФИО1 с 09 до 21 часов, график работы установлен: 3 дня работает, 3 дня - отдыхает.

В подтверждение наличия трудовых отношений истец ссылается на фактический допуск к работе по указанной должности и подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение в спорный период трудовых отношений по должности буфетчицы с ЗАО «ФИО20», так как в судебном заседании установлено, что в спорный период кадровых решений ответчиком в отношении истца не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда истца ответчик не знакомил; табель учета рабочего времени в отношении истца ЗАО ФИО20» не велся, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ФИО1 в ЗАО «ФИО20» с заявлением о приеме на работу, либо с требованием оформить трудовые отношения в соответствии с действующим законодательством в спорный период не обращалась.

Согласно штатному расписанию ЗАО «ФИО20» в штате организации имеются должности: директор – 1 ед,, бухгалтер – 1 ед., повар – 1 ед., буфетчица – 1 ед., менеджер по закупкам/ продажам – 1 ед., кухонный работник – 2 ед.

дата произошла реорганизация ЗАО «ФИО20» в форме преобразования в ООО «ФИО20».

Согласно штатному расписанию ООО «ФИО20», в штате организации имеются должности: директор – 1 ед., бухгалтер – 1 ед., повар – 1 ед., буфетчица – 1 ед., менеджер по закупкам/ продажам – 1 ед., кухонный работник – 2 ед.

Из представленной ответчиком копии трудовой книжки следует, что приказом № от дата на должность буфетчицы в ООО «ФИО20» принята ФИО18, которая работает в данной должности по настоящее время.

Показания свидетелей не подтверждают факт возникновения между сторонами именно трудовых отношений. Сам по себе факт выполнения работ по обслуживание посетителей не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений.

Учитывая, что сложившиеся между сторонами правоотношения не соответствуют совокупности признаков трудовых правоотношений, а доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами именно трудовых отношений, истцом не представлено, то у суда отсутствуют основания для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми на основании ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

Поскольку в судебном заседании факт трудовых отношений не установлен, то оснований для взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении на ответчика обязанности предоставить сведения и перечислить страховые взносы в пенсионный фонд суд не усматривает.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, неправомерных действий ООО «ФИО20» по отношению к ФИО1 не установлено, предусмотренных ст. 237 ТК РФ оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО20» о защите нарушенных трудовых прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина