Приговор № 1-300/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 1-300/2025

61RS0017-01-2025-003179-17 Дело № 1-300/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 05 декабря 2025 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Глуховой А.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Красносулинского городского прокурора Киракосян Р.Р.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Мироновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>7, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, с целью личного потребления, не позднее 14.08.2025, находясь на участке местности, расположенном в 1300 метрах в северо-восточном направлении от домовладения по адресу: <адрес> с целью дальнейшего высушивания и измельчения для личного употребления, сорвал части растения зеленого цвета, состоящие из фрагментов стебля с листьями и верхушечными частями, содержащие в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и являющиеся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 95,84 грамм.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере, с целью личного потребления, ФИО2, не позднее 15 часов 10 минут 14.08.2025, привез на своем автомобиле «Nissan Almera» (Ниссан Альмера), государственный регистрационный знак № регион, части растения зеленого цвета, состоящие из фрагментов стебля с листьями и верхушечными частями, содержащие в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол (ТГК) и являющиеся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 95,84 грамм, к себе по месту жительства по адресу: <адрес>, где сложил их в уличную печь, находящуюся в пяти метрах от входной двери данного домовладения (на территории двора своего домовладения), тем самым незаконно хранил вышеуказанные части растения до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Красносулинский».

14.08.2025 в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 30 минут в ходе проведения обыска в хозяйственной постройке - уличной печи, находящейся в пяти метрах от входной двери данного домовладения (на территории двора его домовладения), сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Красносулинский», были обнаружены и изъяты из незаконного оборота части растения зеленого цвета, состоящие из фрагментов стебля с листьями и верхушечными частями, содержащие в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол (ТГК) и являющиеся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 95,84 грамм, которые в соответствии с «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ №934 от 27.11.2010, отнесены к растениям, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в Российской Федерации, что также согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида частей растений, содержащих наркотические средства.

В ходе предварительного расследования заявлял о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, с учетом заявленного государственным обвинителем ходатайства.

Кроме признания ФИО2 своей вины, его виновность объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО2, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживает со своей женой ФИО3 Официально трудоустроен в Красносулинском филиале ГУП РО «УРСВ». На протяжении 3 лет периодически употребляет наркотическое средство растительного происхождения «марихуана» путем курения, без назначения врача. В первых числах августа 2025 года, проезжая на своем автомобиле «Nissan Almera» (Ниссан Альмера), государственный регистрационный знак <***> регион, около окраины <адрес>, в <адрес>, он нашел место произрастания дикорастущего растения «конопля». Он сорвал части данного растения «конопля» зеленого цвета, состоящие из фрагментов стебля с листьями и верхушечными частями, для личного употребления путем курения, то есть для употребления в качестве наркотического средства. После чего он привез указанное растение к себе по месту жительства, а именно: <адрес>, с целью его дальнейшего высушивания и употребления, без цели сбыта. Сорванные части растения «конопля» он положил сушиться в уличную печь, находящуюся на территории его домовладения по адресу: <адрес>. 14.08.2025 около 15 часов 00 минут к его дому по адресу: <адрес>, подъехали четыре мужчины в гражданской одежде, два из них представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и предъявили постановление на обыск на территории его домовладения, с которым он ознакомился и в котором расписался, двое других раннее неизвестные ему мужчин были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, при производстве обыска. До начала проведения обыска ему были разъяснены его права и обязанности, после чего сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, он ответил, что ничего из этого у него не имеется. После чего в ходе проведения обысковых мероприятий внутри уличной печи сотрудниками полиции были обнаружены части ранее сорванного им растения «конопля». Он пояснил сотрудникам полиции, что сорвал данное растение для личного употребления. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано биркой, на которой расписались все участвующие лица. Во время проведения обыска, 14.08.2025 в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 30 минут велся протокол, в котором после окончания обыска расписались все участвующие лица. По прибытию в отдел полиции, сотрудник полиции опросил его и предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, после чего в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Со стороны сотрудников полиции никакого давления на него не оказывалось. Претензий и жалоб он не имеет. Свою вину признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.57-60);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Красносулинский». 14.08.2025 около 15 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Красносулинский» ФИО6 и двумя понятыми Свидетель №1 и Свидетель №2 прибыл по адресу: <адрес>, в рамках поручения дознавателя ОД МО МВД России «Красносулинский» ФИО8 о проведении обыска по месту проживания ФИО1 Перед проведением обыска, ФИО1 был ознакомлен с постановлением о его проведении, расписался в нем. После чего, у ФИО2 выяснялось, имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту предметы, при наличии таковых, ему было предложено добровольно их выдать, на что он ФИО2, в присутствии понятых, ответил, что незаконных предметов и веществ у него не имеется. Перед проведением обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего, в ходе проведения обыска, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в уличной печи, находящейся в пяти метрах от входа в данное домовладение, был обнаружен один куст зеленого цвета, с характерным запахом растения «конопля». На вопрос кому принадлежит данный куст, ФИО2 пояснил, что он принадлежит ему, и хранил он его для личного употребления. После чего данный куст был изъят, упакован и опечатан биркой, на которой расписались все участвующие лица. Во время проведения обыска в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 30 минут 14.08.2025, велся протокол, в котором после окончания проведения обыска, расписались все участвующие лица. После чего ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Красносулинский», где был опрошен оперуполномоченным ФИО4 Также 14.08.2025 ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался. В связи с чем, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе проведения обыска ни физического, ни морального воздействия, ни с чьей стороны на ФИО2, а так же на понятых не оказывалось, все пояснения ФИО2 давал добровольно (т.1 л.д. 29-31);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, приведенным в данном приговоре (т.1 л.д. 33-35);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, приведенным в данном приговоре (т.1 л.д. 37-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут он был приглашен сотрудниками ОКОН МО МВД России «Красносулинский» в качестве понятого, для участия в обыске в хозяйственных постройках и нежилых помещениях по адресу: <адрес>. на данное приглашение он ответил добровольным согласием. Совместно с ним был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. После чего, он, сотрудники полиции и второй понятой проехали по адресу: <адрес>. Около 15 часов 00 минут за двор вышеуказанного домовладения вышел ранее не знакомый ему гражданин, который в дальнейшем представился, как ФИО2. Сотрудники полиции представились и предъявили ФИО1 для ознакомления постановление на обыск, после чего ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у него предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также предметы, которые могут способствовать совершению иных преступлений, и предметы, имеющие важное значение для уголовного дела по факту кражи из магазина «Пятерочка». Сотрудниками полиции было предложено ФИО2 добровольно выдать указанные предметы, в случае их наличия, на что тот ответил, что ничего вышеуказанного у него нет. Перед проведением обысковых мероприятий всем участникам были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения обысковых мероприятий во дворе данного домовладения внутри уличной печи был обнаружен куст зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции, кому именно принадлежит данный куст, ФИО2 пояснил, что ему и хранил он его для личного употребления. После чего сотрудники полиции упаковали обнаруженный в печи куст в полимерный пакет и опечатали его биркой, на которой расписались все участвующие лица. Во время проведения обыска, 14.08.2025 в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 30 минут, велся протокол, в котором после окончания обыска расписались все участвующие лица. После проведения обыска, ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Красносулинский», где его опросили и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом. После чего сотрудник полиции составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении. В ходе проведения обыска на ФИО2 ни физического, ни морального воздействия, ни с чьей стороны не оказывалось, все пояснения он давал добровольно (т.1 л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенным в данном приговоре (т.1 л.д. 41-43);

- заключением эксперта № 262 от 04.09.2025, согласно которого, представленные на экспертизу части растения зеленого цвета, состоящие из фрагментов стебля с листьями и верхушечными частями, изъятые у ФИО2, содержат в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол (ТГК) и являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 94,84 грамма. Первоначальное количество изъятого наркотического средства - части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), составляло 95,84 грамма, остаточная масса после исследования составила 93,84 грамма (т.1 л.д. 82-87);

- протоколом обыска с фототаблицей от 14.08.2025, согласно которого 14.08.2025 в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 30 минут в присутствии понятых, в уличной печи, находящейся по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят куст растения «конопля», принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д. 12-17);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.08.2025, в ходе проведения которого подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника, в том числе указал на место, где в августе 2025 года сорвал части дикорастущего растение «конопля», для личного употребления (т.1 л.д. 74-79);

- протоколом выемки с фототаблицей от 27.08.2025, согласно которого из комнаты хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» по адресу: <...>, был изъят белый полимерный пакет с растительной массой, ранее изъятой в ходе обыска от 14.08.2025 у ФИО2 (т.1 л.д. 64-67);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 12.09.2025, согласно которого был осмотрен пакет из полимерного материала белого цвета, внутри которого находятся части растения зеленого цвета, состоящие из фрагментов стебля с листьями и верхушечными частями, содержат в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол (ТКГ) и является частями наркотикосодержащего растения рода конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 94,84 грамма, остаточной массой 93,84 грамма (т.1 л.д. 68-70);

- протоколом №1338 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 14.08.2025, согласно которому 14.08.2025 в 15 часов 43 минуты в МО МВД России «Красносулинский» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ был доставлен ФИО2 (т.1 л.д. 19);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.08.2025, согласно которого 14.08.2025 в 16 часов 11 минут ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т.1 л.д. 20);

- протоколом 61 №1338 об административном правонарушении от 14.08.2025, согласно которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т.1 л.д. 21-22).

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, и подтверждается показаниями подозреваемого, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебной экспертизы соблюден, заключение судебного эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Поэтому суд считает, что заключение эксперта является мотивированным и сомнений не вызывает.

Признаков добровольной сдачи частей растения, содержащих наркотическое средство, исключающей уголовную ответственность ФИО2 в настоящем деле не усматривается. Как следует из материалов дела, данные предметы принудительно изъяты в ходе проведенного сотрудниками полиции 14.08.2025 обыска по месту его жительства, при этом у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться данными предметами иным способом, что в соответствии с примечаниями к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей указанных предметов.

Судом не принимается в качестве доказательства по настоящему уголовному делу представленный стороной обвинения в качестве такового рапорт сотрудника ОКОН МО МВД России «Красносулинский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, поскольку данный документ не является самостоятельным доказательством, а содержит мнение должностного лица о наличии признаков преступления.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного.

Вопрос о наличие в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки решается судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Между тем, фактические обстоятельства дела, масса изъятых у него частей растения, содержащего наркотические средства, а также то обстоятельство, что, как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия, не было установлено, что ФИО2 перевозил вышеуказанные части дикорастущего растения, которые по факту были обнаружены им случайно на окраине населенного пункта, во время поездки домой, были помещены им в специально оборудованный тайник во время поездки, что, по мнению суда, свидетельствует о незаконном хранении им без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере, и отсутствии у подсудимого умысла воспользоваться транспортным средством именно для перевозки указанных частей растения.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, учитывая его позицию и форму поведения в ходе предварительного расследования, а также его участие в проверке показаний на месте, в ходе которой им было указано место, где он сорвал части растения, содержащего наркотическое средство, нахождение на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом первой группы.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не усматривается.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает состояние здоровья его и членов его семьи, у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, женат, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется, как удовлетворительно, так и положительно, по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания окажет на него должное воздействие и обеспечит достижение целей наказания.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красносулинский» ИНН <***>, КПП 614801001, наименование получателя: УФК по РО (МО МВД России «Красносулинский» реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Красносулинского района и города Зверево) л/с <***>, р/с <***>, КБК 18811603125019000140, Отделение Ростов, г. Ростов-на-Дону БИК 016015102, ОКТМО 60626101, №

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-пакет из полимерного материала белого цвета, внутри которого согласно заключения эксперта № 262 от 04.09.2025, находятся части растения зеленого цвета, состоящие из фрагментов стебля с листьями и верхушечными частями, содержащие в своем составе тетрагидроканнабинол (ТКГ) и являющиеся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 94,84 грамма (первоначальное количество изъятого наркотического средства составляло 95,84 грамма). Остаточной массой после проведения физико-химической судебной экспертизы 93,84 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.В. Глухова