Приговор № 1-300/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-300/2025

УИД 61RS0020-01-2025-002994-25

ДЕЛО №1-300/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск 22 декабря 2025г.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новошахтинска ГУНЬКИНА Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ЩУЧКИНА В.Я.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи КОЛКАТИНОВОЙ Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 29.09.2025 года в период времени с 07 часов 30 минут по 09 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенного на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с целью покататься, действуя осознанно и целенаправленно, подошел к припаркованному на данном участке местности автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего без ведома и разрешения последнего, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь, сел за руль вышеуказанного автомобиля и при помощи ключа от замка зажигания автомобиля марки <данные изъяты> завел двигатель данного автомобиля и, приведя его в движение уехал на нем с места парковки, кататься по территории <адрес>, тем самым ФИО1, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что обстоятельства изложенные в обвинительном акте, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, соответствуют совершенному им преступлению.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания, согласно которым 29.09.2025 в утреннее время находился у себя дома и распивал спиртные напитки, а именно пиво. Около 08 часов 30 минут у него закончилось пиво и он решил пойти в пивной магазин расположенный в <адрес>. Когда вышел из дома, он пошел по своей улице, затем вышел на <адрес>, где около двора <адрес> увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 и у него сразу возник умысел угнать этот автомобиль, чтобы съездить за пивом. Умысла на кражу автомобиля у него не было. Ранее автомобилем Потерпевший №1 он никогда не управлял, и ездить тот на автомобиле никогда не разрешал. Около 09 часов он подошел к автомобилю, попробовал открыть водительскую дверь, которая была не закрыта. Он открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье и увидел в замке зажигания ключи, он повернул ключ в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и поехал в пивной магазин расположенный по <адрес>. Около пивного магазина он припарковал угнанный автомобиль <данные изъяты> и пошел в магазин. Купив себе пиво вышел из магазина сел в угнанный им автомобиль <данные изъяты> и когда выезжал с парковки, задел рядом стоящий автомобиль какой марки и государственный номер он не знает, так как не обратил на это внимания. Он не останавливаясь продолжил движение дальше, поехал к себе домой распивать пиво. Так как автомобиль ему больше был не нужен, то он его припарковал на тоже самое место откуда он его и угнал, а именно около двора <адрес>. После чего пешком пришел к себе домой и продолжил распивать пиво. Около 10 часов этого же дня к нему домой пришел Потерпевший №1, который спросил у него, ездил ли тот сейчас на его автомобиле, на что он ответил тому, да, это он ездил на его автомобиле в <адрес> за пивом и совершил дорожно-транспортное происшествие. Какие именно повреждения остались на автомобилях после ДТП он не знает. Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции и ДПС, которые опросили его по факту произошедшего. Свою вину по факту угона <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место 29.09.2025 года, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.71-75)

Выслушав подсудимого, огласив его показания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, потерпевшего, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

Его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым 29.09.2025 года с утра ему на мобильный телефон позвонил его брат Свидетель №1, сказал, что видел его машину <данные изъяты> на <адрес> Когда он вышел во двор, машина стояла на парковке, но не так, как он ее припарковал, колеса были не так вывернуты, на колесе автомобиля отсутствовал колпак, также была царапина. Также стояли сотрудники ГАИ, и сказали, что видели эту машину на <адрес>. Он сразу понял, кто это сделал, нашел ФИО1, спросил у того за машину, тот сказал, что это был он, признался, что брал машину, чтобы съездить за пивом. Когда он ставил машину на парковку, то она была не заперта, а ключи зажигания лежали в бардачке.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 22.09.2025его брат Потерпевший №1 по договору купли-продажи приобрел автомобиль <данные изъяты> Как ему известно автомобиль на свое имя тот не переоформил. 29.09.2025 около 09 часов он увидел автомобиль своего брата Потерпевший №1, который двигался по <адрес> в направлении <адрес> рулем автомобиля находился ранее незнакомый ему мужчина. Он сразу позвонил своему брату Потерпевший №1 и сказал, что видел его автомобиль на <адрес>, на что тот ему сказал, что припарковал автомобиль около своего двора. Через некоторое время в этот же день ему от Потерпевший №1 стало известно, что автомобиль угнал его знакомый ФИО1 и совершил на нем ДТП. (л.д.55-57)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> 29.09.2025 около 08 часов 50 минут она на принадлежащем ей автомобиле подъехала к магазину «Фикс Прайс» расположенного по <адрес> и припарковала его на парковки около указанного магазина. Зашла в магазин и через несколько минут вышла из магазина и направилась к своему автомобилю и в это время она увидела, как припаркованный автомобиль <данные изъяты> выезжает из парковочного места и задней левой стороной задел переднюю часть ее автомобиля в районе государственного регистрационного номера. Она стала ему кричать, что тот делает, но водитель автомобиля <данные изъяты> ни как не отреагировал, и скрылся с ДТП. Она запомнила государственный регистрационный номер автомобиля скрывшегося с места ДТП и сразу позвонила в полицию, сообщила о случившемся. Сотрудники полиции в дальнейшем установили водителя указанного автомобиля, им оказался ФИО1, который как в дальнейшем ей стало известно угнал автомобиль <данные изъяты> и на нем совершил ДТП. За оставление места ДТП ФИО1 привлечен к административной ответственности. (л.д.58-61)

А также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2025 года, участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, откуда ФИО1 угнал автомобиль марки <данные изъяты> в ходе которого изъят автомобиль, помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. (л.д.31-36)

Протоколом осмотра предмета от 10.10.2025, автомобиль марки <данные изъяты>. (л.д.81-86)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства – автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, хранится у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. (л.д.87-89)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в угоне.

Все доказательства, собранные в ходе дознания, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельствами смягчающими его наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (его объяснение л.д.12), обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, но не в полном объеме санкций статей Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за содеянное.

Суд, назначает наказание в виде лишение свободы, с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору <данные изъяты>, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ и по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору суда полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору <данные изъяты>, окончательно назначив наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев 12 (двенадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 22.12.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 12 (двенадцать) дней – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей в течении 15 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья