Приговор № 1-137/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело № 1-137/2020 (12001320022530192)

42RS0030-01-2020-001001-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 12 октября 2020 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Бояршиной И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Богдановой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Акуловой О.Л., адвоката НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часа 30 минут, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с использованием технического средства измерения PRO 100combi, около <адрес> управлял мотоциклом марки ИМЗ 8.103.10 без государственного регистрационного знака, являющимся другим механическим транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, имея непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, а именно: приговором мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 21.06.2016 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года; приговором мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 04.04.2017, вступившим в законную силу 05.05.2017, он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ и ему в соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в размере 1 год 2 месяца 28 дней по приговору от 21.06.2016 с дополнительным наказанием по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, дополнительное наказание по которым отбыто 04.05.2020 и со дня его отбытия не прошел один год. В результате ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитник Акулова О.Л. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Богданова А.Р. в судебном заседании не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и что приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1 УК РФ.

Обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит. По месту жительства <адрес> характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, состояние здоровья его и его матери.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, назначив наказание в виде обязательных работ.

В силу ч. 2 ст. 49 УК РФ, обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 480 часов и отбываются не свыше 4-х часов в день.

Поскольку суд назначает наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, судом не применяются при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение иных видов наказаний по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Суд также полагает необходимым назначить дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал, хранящийся в <адрес> следует оставить по месту хранения, цифровой носитель – DVD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует оставить в деле.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал, хранящийся в <адрес> оставить по месту хранения, цифровой носитель – DVD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович