Приговор № 1-375/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-375/2024

УИД 31RS0020-01-2024-003830-94 1-375/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Лытневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, м-он <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего ИП «ФИО5» подсобным рабочим, судимого приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.01.2019 по ч.2 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на 1 год, наказание отбыто 10.01.2020,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2024 года в период с 15 до 16 часов в <адрес> между Потерпевший №1, ФИО2 №1 с одной стороны и ФИО2 №6 с другой стороны произошел словесный конфликт ввиду противоправного поведения Потерпевший №1 и ФИО2 №1 в отношении ФИО2 №6 С целью урегулирования конфликта, последняя по сотовой связи сообщила о данных обстоятельствах своему сыну ФИО1

У ФИО1, находящегося на работе, испытывающего личную неприязнь к Потерпевший №1 и ФИО2 №1, вызванной указанным выше противоправным поведением последних по отношению к его матери ФИО2 №6, возник и сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел в тот же день около 18 часов ФИО1 прибыл с работы домой и, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных названным выше противоправным поведением Потерпевший №1 и ФИО2 №1 в отношении ФИО2 №6, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подошел к последнему, находящемуся в спальной комнате квартиры и умышленно нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаками по туловищу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: переломы 5,7-12 ребер слева, разрыв селезенки (потребовавший ее последующего удаления), сопровождавшийся кровотечением в брюшную полость, которые как компоненты одной травмы оцениваются в совокупности и за счет вышеописанного разрыва селезенки являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему признал полностью, согласился с квалификацией его действий, в содеянном раскаялся и показал, что 26.04.2024 он был на работе, когда ему во второй половине дня позвонила мама ФИО2 №6 в слезах, пожаловалась на его брата Потерпевший №1 и сожительницу последнего ФИО2 №1, которые дома употребляли спиртное, громко слушали музыку, на ее замечания не реагировали, ругались с ней, а Потерпевший №1 еще и забрал у нее костыль, чтобы та к ним не походила, без костыля ей тяжело передвигаться. Он сказал, что придет домой и разберется с этим вопросом, стало обидно за маму, он разозлился на брата и его сожительницу. Около 18 часов он вернулся домой и из неприязни к брату ввиду его и ФИО2 №1 отношения к матери, зашел в спальную комнату, там ударил ФИО2 №1 рукой по лицу, она упала. Затем он забрал у брата черенок от лопаты, который тот взял в руки около кровати, нанес ему несколько, возможно, что не менее 4 ударов кулаками по телу, бил по ребрам, брат упал на кровать, в этот момент в комнату вошла мама, стала его успокаивать, просила не трогать никого, все удары она могла не увидеть. Он остановился и ушел в свою комнату, брат с сожительницей остались в спальне, они были в нетрезвом виде, продолжили употреблять спиртное, но через какое-то время успокоились. До произошедших событий каких-либо телесных повреждений у брата не было, допускает, что все они образовались от его действий. 02.05.2024 брат с ФИО2 №1 куда-то ушел, до 06.05.2024 он их дома не видел, где они были, ему неизвестно. С 06 мая по 08 мая брат был дома, он видел у него вздутие живота, тот плохо себя чувствовал. 08.05.2024 вечером он на улице встретился со знакомым ФИО2 №4, они вдвоем зашли к нему (ФИО1) домой, там ФИО2 №4 вызвал потерпевшему «скорую помощь», вскоре прибыли врачи и забрали брата в больницу. Он регулярно навещал брата в больнице, принес ему свои извинения, приносил лекарства и продукты питания, сейчас у них хорошие отношения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает с матерью ФИО2 №6 и братом ФИО1 в <адрес>, ранее с ними жила его сожительница ФИО2 №1. 26.04.2024 он, ФИО2 №1 и его мама были дома, он с ФИО2 №1 употребляли спиртное, были нетрезвые. Около 15-16 часов между ним, ФИО2 №1 и его матерью произошла словесная ссора, они громко слушали музыку, мама делала им замечания, говорила, что ФИО2 №1 его «спаивает». Он разозлился, стал на сторону сожительницы, подошел к матери, забрал у нее костыль, без которого ей трудно ходить, чтобы она к ним не подходила, ФИО2 №1 и мать продолжили ругаться, сожительница оскорбляла маму. Вечером его брат ФИО1 пришел с работы, мама ему до этого все рассказала, тот зашел в спальную комнату, там ударил ФИО2 №1 ладонью по лицу, та упала. Он лежал на кровати, был в сильном алкогольном опьянении, хотел ударить брата деревянным черенком от лопаты, тот стоял рядом с кроватью, взял его в руки, встал с кровати, но не успел ударить брата, подсудимый у него забрал черенок и нанес ему несколько ударов кулаками по ребрам, от ударов он упал на кровать, почувствовал боль, в этот момент в комнату вошла мама, успокоила брата, тот остановился и ушел в свою комнату, он с сожительницей остались в спальне, легли спать. До произошедших событий каких-либо телесных повреждений у него не было, все они образовались от действий подсудимого. 02.05.2024 он с ФИО2 №1 ушел из дома, был в гостях у знакомого ФИО2 №5, несколько дней они употребляли спиртное, никаких конфликтов у него больше ни с кем не было. 06.05.2024 он вернулся домой, ему стало хуже, ночью сильно болел живот, не мог встать с кровати. Помнит, что вечером 08.05.2024 к нему подошел брат с их общим знакомым ФИО2 №4, который вызвал ему «скорую помощь», прибывшие работники «скорой» его доставили в больницу. Там он был на стационарном лечении около 3 недель, перенес операцию. Брат регулярно к нему приходил, извинился, что избил его, приносил лекарства и продукты питания, сейчас у них нормальные отношения, претензий к подсудимому у него нет.

ФИО2 №6, мама подсудимого и потерпевшего рассказала, что в апреле 2024 года проживала с сыновьями и сожительницей потерпевшего ФИО2 №1. За время проживания с ФИО2 №1 у них сложились неприязненные отношения, та проявляла к ней неуважение, злоупотребляла спиртным. С ноября 2023 года Потерпевший №1 нигде не работал, употреблял спиртное с сожительницей, они регулярно слушали громкую музыку, чем сильно ей мешали. В начале января 2024 года она получила травму, сломала левую ногу, передвигалась на костылях. 26.04.2024 она, ФИО2 №1 и Потерпевший №1 были дома, ФИО1 был на работе, потерпевший с ФИО2 №1 в очередной раз употребляли спиртное, громко слушали музыку, она просила их прекратить все это делать, они ей мешали, ее не слушали, произошла ссора. К ней в комнату зашел Потерпевший №1 и забрал у нее костыль, ходить без него было очень трудно, ФИО2 №1 оскорбляла ее нецензурной бранью. Она позвонила ФИО1, рассказала ему обо всем. Около 18 часов подсудимый пришел с работы домой, он был зол на брата и его сожительницу, пошел к ним в комнату, где ударил ФИО2 №1 ладонью по лицу, она упала. Она стояла рядом с комнатой, но всех происходивших там событий не видела. Помнит, что подсудимый стал бить потерпевшего кулаками по туловищу, она просила подсудимого остановиться, тот прекратил бить брата и ушел к себе в комнату, Потерпевший №1 с сожительницей остались в спальне. До произошедших событий каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. 02.05.2024 потерпевший с ФИО2 №1 ушли из дома, Потерпевший №1 был в гостях у ФИО2 №5, ни о каких конфликтах не рассказывал. 06.05.2024 он вернулся домой, ему стало хуже, он жаловался, что болит живот. Вечером 08.05.2024 его на «скорой помощи» забрали в больницу. Там она и ФИО1 навещали потерпевшего, подсудимый приносил ему лекарства и продукты питания, сейчас у них все нормально.

Из оглашенных показаний ФИО2 №1 (л.д. 96-99) следует, что с августа 2021 года она стала проживать с сожителем Потерпевший №1, его братом ФИО1 и их матерью ФИО2 №6 в <адрес>. За время ее проживания у нее с ФИО2 №6 и ФИО1 периодически происходили ссоры, их не устраивало, что они с Потерпевший №1 часто выпивали алкоголь. 26.04.2024 около 10 часов она находилась по месту жительства Потерпевший №1 и ФИО2 №6 Последняя была в своей комнате, а они с Потерпевший №1 были в своей, распивали крепкое пиво. В какой-то момент около 16 часов у нее и ФИО2 №6 снова возник словесный конфликт из-за распития алкогольных напитков совместно с Потерпевший №1, ФИО2 №6 предъявляла ей по данному поводу претензии. ФИО2 №6 на тот момент передвигалась на костылях, так как в январе 2024 года сломала левую ногу. Потерпевший №1 пошел в комнату к ФИО2 №6 забрал у нее костыль, поставил его у себя в комнате. Далее они продолжили словесно конфликтовать между собой. Примерно через 2 часа с работы вернулся ФИО1, он зашел к ним в комнату, ФИО2 №6 стояла в проходе комнаты, ФИО1 нанес ей удар правой ладонью в область лица, от которого она упала на кровать. Затем Потерпевший №1 взял находящийся рядом с кроватью деревянный черенок от лопаты, встал с кровати и удерживал черенок у себя в руках, но ФИО1 вырвал у него из рук черенок, бросил его на пол. После этого ФИО1 стоя напротив Потерпевший №1 обеими руками, сжатыми в кулак нанес ему не менее четырех ударов в область ребер, ударив не менее 2-х раз в правую сторону ребер и не менее 2-х раз в левую сторону ребер, удары ФИО1 наносил ему со значительной силой. От ударов Потерпевший №1 упал спиной на кровать, при этом о спинку кровати он не ударялся. В комнату пришла ФИО2 №6, которая стала успокаивать ФИО1, с которым они ушли из их комнаты, она с Потерпевший №1 остались в комнате. После произошедшего она ездила к своей знакомой ФИО3 на <адрес> и находилась у нее до 02.05.2024. Затем 02.05.2024 она встретилась с Потерпевший №1, они направились к его знакомому ФИО2 №5, у которого находились по 06.05.2024, где распивали алкогольные напитки. Из дома Потерпевший №1 никуда не выходил, конфликтов у него с ФИО2 №5 не было, ему никто телесные повреждения не причинял, он не падал и не ударялся. 06.05.2024 Потерпевший №1 покинул место жительства ФИО2 №5 и куда-то ушел.

ФИО2 №5 в своих показаниях, оглашенных в ходе судебного разбирательства (л.д. 121-123) сообщил, что у него имеется знакомый Потерпевший №1, который с матерью и братом в <адрес>. Подсудимого и потерпевшего охарактеризовал с положительной стороны, у него каких-либо конфликтов с ними не происходило. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле подъезда его дома он встретился с Потерпевший №1 и ФИО2 №1, они решили пойти к нему домой, где распить алкогольные напитки. Там с Потерпевший №1 и ФИО2 №1 они на протяжении нескольких дней употребляли спиртное, Потерпевший №1 из квартиры никуда не уходил, к ним посторонние не приходили, конфликтов не происходило, телесные повреждения Потерпевший №1 никто не причинял. Потерпевший №1 пробыл у него в квартире в период с 02.05.2024 по 06.05.2024. Ночью 06.05.2024 Потерпевший №1 покинул его место жительство без объяснения причин.

ФИО2 №4, знакомый подсудимого и потерпевшего показал, что знаком с братьями ФИО16 длительное время, Потерпевший №1 последнее время не работал, регулярно употреблял спиртное со своей сожительницей ФИО2 №1. Вечером 08.05.2024 он случайно во дворе дома в м-не ФИО4 встретился с ФИО1, они решили зайти в гости к подсудимому. Там он видел потерпевшего, тот лежал на кровати в своей комнате. Он обратил внимание, что у него сильно был вздут живот, лицо изменило свой цвет, Потерпевший №1 рассказал, что лежит два дня и не ходит в туалет, ноги не двигаются, поэтому он (ФИО2 №4) решил вызвать для потерпевшего «скорую помощь», что и сделал, позвонив по своему сотовому телефону. Вскоре прибыли врачи, забрали потерпевшего в больницу. Что произошло с Потерпевший №1 ему стало известно от следователя, подсудимый, потерпевший и их мама ему ничего не говорили.

Из оглашенных показаний ФИО2 №2, фельдшера ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (л.д. 106-108) следует, что 08.05.2024 она находилась на дежурстве с фельдшером ФИО6 В 20-ом часу им от диспетчера «скорой помощи» поступило сообщение о необходимости проследовать в <адрес>. По прибытию на место в спальной комнате на кровати ими был обнаружен Потерпевший №1, тот жаловался на увеличение живота в размере, одышку в течении недели, головокружение, тошноту, общую слабость. Осмотрев его, они решили госпитализировать потерпевшего в больницу.

ФИО2 №3, врач-хирург ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» в своих показаниях, оглашенных в ходе судебного разбирательства (л.д. 109-111) сообщил, что 08.05.2024 он находился на дежурстве в отделении хирургии. В 20-ом часу бригадой «скорой помощи» был доставлен Потерпевший №1 с жалобами на общую слабость, головокружение и болями в области живота. У него было тяжелое состояние, по результатам обследование выставлен диагноз: «Закрытая травма брюшной полости, повреждение селезенки, внутреннее кровотечение». В экстренном порядке выполнена операция, лапаротомия, спленэктомия (удаление селезенки), дренирование брюшной полости. После операции Потерпевший №1 был переведен в реанимационное отделение, так как его состояние было тяжелым. В дальнейшем после стабилизации состояния Потерпевший №1 был переведен в хирургическое отделение.

В сообщении ОП-1 УМВД России «Старооскольское» указано, что 08.05.2024 в 22-ом часу в дежурную часть медсестра городской больницы сообщила о том, что к ним с предварительным диагнозом: «Тупая травма живота, разрыв органов» поступил Потерпевший №1 (л.д. 27).

В копии карты вызова «скорой помощи» указано, что 08.05.2024 в 20-ом часу в <адрес><адрес> был осуществлен выезд бригады «скорой помощи», обнаружившей потерпевшего, высказавшего жалобы на увеличение живота в размере, одышку, головокружение тошноту и общую слабость, доставлен в лечебное учреждение (л.д. 104-105).

Протоколом осмотра места происшествия 09.05.2024 с участием подсудимого ФИО1 осмотрена 3-комнатная <адрес><адрес>. В ходе осмотра установлено наличие в квартире кухни, комнат, с места происшествия изъяты одна темная дактилоскопическая пленка со следом обуви, три светлые липкие ленты со следами рук, произведено фотографирование (л.д. 52-59). Изъятые предметы осмотрены следователем 26.06.2024 (протокол осмотра предметов, л.д. 176-178).

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09.05.2024 указано, что у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д. 51).

По заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 170-172) у потерпевшего Потерпевший №1 выявлены: переломы 5,7-12 ребер слева, разрыв селезенки (потребовавший ее последующего удаления), сопровождавшийся кровотечением в брюшную полость, которые образовались от действия тупого твердого предмета, что могло быть и при однократном травматическом воздействии, в срок, который может соответствовать и 26.04.2024. Как компоненты одной травмы все повреждения оцениваются в совокупности и за счет вышеописанного разрыва селезенки являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Выводы проведенной в рамках уголовного дела экспертизы научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, что исключает основания для его оговора.

Признавая именно подсудимого виновным в совершении преступления, суд также отмечает, что возможность получения телесных повреждений потерпевшим при иных обстоятельствах, в том числе от действий иных лиц, в суде не установлена.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, выводы судебной экспертизы, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление.

Таким образом, совокупностью доказательств, вина подсудимого ФИО1 в преступлении доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Подсудимый в момент нанесения потерпевшему с силой ударов кулаками по туловищу осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения именно тяжкого вреда здоровью и желал их наступления, поскольку в данный момент испытывал личную неприязнь к потерпевшему.

Мотивом преступления явилась личная неприязнь к ФИО7, вызванная, в том числе его противоправным поведением.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе и вменяемости. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем и может нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (официально трудоустроен разнорабочим, проживает по месту регистрации с матерью и братом, лиц на иждивении не имеет).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее был осужден приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.01.2019 за тяжкое преступление по ч.2 ст. 232 УК РФ к реальному лишению свободы, поэтому согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях признается опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном (заявлял, что сожалеет о случившемся, принес извинения потерпевшему), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (потерпевший и свидетель ФИО2 №1 распивали спиртное по месту жительства, громко слушали музыку, на замечания пожилой ФИО2 №6 не реагировали, потерпевший забрал у последней костыль, без которого ей тяжело ходить, все было незадолго до совершения ФИО1 преступления), активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, с указанием конкретных фактических обстоятельств преступления, которые не были известны в полном объеме следственному органу до его допроса, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (регулярно навещал потерпевшего в лечебном учреждении, передавал продукты питания и лекарства), состояние здоровья подсудимого и его мамы, с которой он совместно проживает и оказывает различную помощь.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, к административной ответственности в 2024 году не привлекался (л.д. 213-216, 221-223), по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении характеризовался положительно, правила внутреннего распорядка соблюдал, взысканий не имел (л.д. 226-227), проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ в 1997-1998 гг. (л.д. 235), у врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 217), с марта 2009 года состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога в связи с синдромом зависимости, вызванным употреблением опиатов (л.д. 219), за медицинской помощью в противотуберкулезный диспансер не обращался (л.д. 237), по месту жительства ООО УК «Маршал» жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 238), по сведениям участкового уполномоченного полиции в нарушении общественного порядка не замечался (л.д. 241), по месту работы характеризуется положительно как ответственный и добросовестный работник, о чем в судебное заседание представлен соответствующий документ.

Потерпевший Потерпевший №1 ранее допускал нарушения Закона (л.д. 77-79, 90-94), на учете у врача - психиатра не состоит (л.д. 81), с июня 2020 года состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога в связи с синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя (л.д. 82), на воинском учете в военном комиссариате Старооскольского городского округа не состоит (л.д. 84), по сведениям участкового уполномоченного полиции жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 95).

Данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против личности, то обстоятельство, что он, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве, правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, а также для применения в отношении подсудимого правил ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривается и возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания (п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ), а также изменения категории преступления на более мягкую при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо препятствий отбыванию подсудимым лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены.

В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, поэтому отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 04.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: одну темную дактилоскопическую пленку со следом обуви, три светлые липкие ленты со следами рук следует уничтожить.

Защитник подсудимого – адвокат Баринов А.С. участвовал в суде первой инстанции и на предварительном следствии по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, выплаченные адвокату по постановлению следователя от 28.06.2024 в сумме 3292 рубля (л.д. 260-261), и подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств федерального бюджета в размере 8230 рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ. ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным, официально работает и имеет определенный доход, лица на иждивении и кредитные обязательства отсутствуют, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что согласен оплатить процессуальные издержки на указанные суммы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 04.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: одну темную дактилоскопическую пленку со следом обуви, три светлые липкие ленты со следами рук - уничтожить.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату Баринову А.С. за оказание юридической помощи ФИО1 Оплатить вознаграждение адвоката Баринова А.С. в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Баринову А.С. по постановлению следователя от 28.06.2024 за осуществление им защиты ФИО1 на предварительном следствии в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Баринову А.С. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Труфанов