Приговор № 1-50/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-50/2026

Дело № 1-50/2026 (8) 76RS0022-01-2026-000026-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 26 февраля 2026 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лытаевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Домнышевой М.В., помощником судьи Божик Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Батовой Н.М.,

подсудимого ФИО6,

защитника Козлова М.В. (ордер № от 28.01.2026),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Ярославля, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, в период времени с 17 часов 52 минут по 18 часов 26 минут 20.11.2025, находясь у входа в магазин <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на асфальте банковскую карту <данные изъяты> №, которая привязана к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, и осознавая, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять банковские операции без введения пин-кода при том условии, что их размер не превышает 3000 рублей, принял решение не возвращать ее законному владельцу - ФИО1, так как у него (ФИО6) возник единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, с вышеуказанного банковского счета <данные изъяты> путем оплаты товаров с использованием указанной банковской карты. Реализуя указанный умысел ФИО6, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее обнаруженную банковскую карту, принадлежащую ФИО1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, для расчета за приобретенные им товары, осознавая, что денежные средства на данном банковском счете ему не принадлежат, и что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к вышеуказанному банковскому счету, в период времени с 18 часов 26 минут по 20 часов 37 минут 20.11.2025 тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 13 867 рублей 71 копейка, а именно:

- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, 20.11.2025 в период времени с 18 часов 26 минут по 18 часов 50 минут тремя транзакциями осуществил оплату товаров на суммы 537 рублей 94 копейки, 186 рублей 97 копеек, 2 358 рублей 84 копейки, а всего на общую сумму 3083 рубля 75 копеек;

- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, 20.11.2025 в период времени с 18 часов 53 минут по 18 часов 55 минут двумя транзакциями осуществил оплату товаров на суммы 1200 рублей, 1650 рублей, а всего на общую сумму 2850 рублей;

- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, 20.11.2025 в 19 часов 00 минут одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 1 116 рублей;

- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, 20.11.2025 в 19 часов 01 минуту одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 1 500 рублей;

в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, 20.11.2025 в 19 часов 15 минут одной транзакцией осуществил оплату7 товаров на сумму 2 675 рублей 58 копеек;

в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, 20.11.2025 в 20 часов 36 минут одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 2 642 рубля 38 копеек.

После этого, ФИО6, находясь у торгового павильона <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализацию единого преступного умысла, в период времени с 20 часов 47 минут по 20 часов 49 минут 20.11.2025, действуя из корыстных побуждений, решил совершить оплату товара на сумму 460 рублей и оплатить его приобретение указанной банковской картой, однако ФИО6 не смог довести свои преступные действия до конца и осуществить оплату вышеуказанного товара на сумму 460 рублей по независящим от него обстоятельствам, так как на момент осуществления оплаты банковской картой, принадлежащей потерпевшему ФИО1, вышеуказанная операция была отклонена банком по причине недостаточности денежных средств на вышеуказанном банковскому счету.

В случае доведения ФИО6 преступных действий до конца, ФИО1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 14327 рублей 71 копейка, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.

Таким образом, ФИО6 в период времени с 17 часов 52 минут по 20 часов 49 минут 20.11.2025, действуя с единым умыслом, совершил покушение на тайное хищение с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта <данные изъяты> №, денежных средств ФИО1 на общую сумму 14327 рублей 71 копейка.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Подсудимый ФИО6 на предварительном следствии и в суде пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, 20.11.2025 около 17 часов он находился во дворе около <адрес>, где познакомился с потерпевшим и стал распивать с ним алкогольные напитки, которые в скором времени закончились, в связи с чем они направились с магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, где потерпевший приобрел и оплатил несколько бутылок вина. При выходе из магазина ФИО6 увидел, что банковская карта, которой расплачивался потерпевший, выпала у последнего, он (ФИО6) поднял ее незаметно и убрал в карман надетой на нем куртки, так как решил ею воспользоваться путем оплаты товаров в магазинах, пока потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения, так как знает, что банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, если совершаешь покупку до 3 000 рублей путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Далее потерпевший сказал ФИО6, что хочет в туалет, в связи с чем они вдвоем зашли к знакомой ФИО6 - ФИО2, проживающей в <адрес>, где находились примерно 10-15 минут. От знакомой они вышли втроем, так как ФИО2 решила пойти с ними, но сразу после выхода из дома, потерпевший ушел от них, куда, он не знает. ФИО6 и ФИО2 решили распить алкогольные напитки, в связи с чем они прошли в магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, где он приобрел и оплатил за несколько раз банковской картой потерпевшего продукты питания и алкоголь. Оплачивал товар разными транзакциями, чтобы сумма покупки не превышала 3 000 рублей - на суммы 537 рублей 94 копейки, 186 рублей 97 копеек, 2 358 рублей 84 копейки. ФИО2 о том, что банковская карта ему не принадлежит, не знала. Выйдя из магазина <данные изъяты> они встретили знакомую ФИО3 с ранее незнакомым ему мужчиной по имени ФИО4, с которыми отправились в торговый центр <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, где в магазине <данные изъяты> он банковской картой потерпевшего совершил покупки на суммы 1200, 1650, 1500 рублей, в магазине <данные изъяты> на сумму 1 116 рублей. ФИО3 и ФИО4 о том, что банковская карта ему не принадлежит, также не знали. После торгового центра <данные изъяты> ФИО6 банковской картой потерпевшего совершил покупку в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес> на сумму 2675 рублей 58 копеек. Далее ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 распивали алкогольную продукцию, купленную ранее ФИО6, на остановке общественного транспорта <адрес> с которой он через некоторое время один уехал на автобусе до остановки общественного транспорта <адрес> где в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес> банковской картой потерпевшего совершил покупку на сумму 2642 рубля 38 копеек, после чего прошел к торговому павильону, расположенному на остановке общественного транспорта <адрес>, где решил приобрести и оплатить банковской картой потерпевшего шаурму на сумму 460 рублей, но платеж дважды не прошел, с связи с чем ФИО6 понял, что на банковской карте потерпевшего не осталось денежных средств, и он выкинул банковскую карту тут же на остановке общественного транспорта. Пояснил, что покупки в период времени с 21 часа 47 минут до 22 часов 01 минуты указанной банковской картой совершал не он, поскольку на тот момент он ее уже выкинул. В ходе допроса ему были предъявлены видеозаписи из помещений магазинов <данные изъяты>, расположенных на <адрес>, на них в мужчине в куртке синего цвета с молнией белого цвета, штанах черного цвета, кроссовках зеленого цвета, на голове - кепка черного цвета, он узнал себя, в момент, когда совершал оплаты товаров ранее найденной им банковской картой, в женщине в куртке серого цвета с капюшоном, джинсах синего цвета, сапогах черного цвета, на голове - шапка синего цвета, он узнал ФИО2 (т. 1 л.д. 174-179).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии и в суде на его имя была выпущена зарплатная дебетовая банковская карта банка <данные изъяты><данные изъяты> № с банковским счетом №. На его сотовом телефоне <данные изъяты> установлено приложение <данные изъяты>, при помощи данного приложения он отслеживает баланс и историю проведенных операций по банковской карте (банковскому счету). Данная банковская карта синего цвета, не именная, то есть на ней не отражена информация о владельце, имеет функцию бесконтактной оплаты, то есть такой банковской картой можно оплачивать товары в магазинах до 3000 рублей без введения пин-кода путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. 20.11.2025 около 15 часов 00 минут, он вместе с коллегой находился в магазине-кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где совершал оплаты товаров принадлежащей ему банковской картой. После магазина-кафе они пошли к <адрес>, по пути заходя в магазины, где он также расплачивался принадлежащей ему указанной банковской картой. Во дворе <адрес> он познакомился с ФИО6 и продолжил распивать с ним алкогольные напитки, которые в скором времени закончились, в связи с чем он совместно с ФИО6 пошли в магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, где потерпевший совершил оплату товаров в 17 часов 52 минуты принадлежащей ему банковской картой, после чего они вышли из данного магазина. Указанную банковскую карту он ФИО6 не передавал, мог выронить ее либо в магазине либо на выходе их магазина, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Пропажу банковской карты обнаружил на следующий день - 21.11.2025 около 10 часов, открыл банковское приложение и обнаружил несанкционированные списания денежных средств 20.11.2025 в период с 18 часов 26 минут до 22 часов 01 минуты на общую сумму 14 907 рублей, которая является для него значительной (т. 1 л.д. 29-33).

Согласно оглашенным показаниям оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО5 в ходе проверки сообщения о преступлении по факту хищения денежных средств с банковской карты <данные изъяты>, оформленной на имя ФИО1, путем оплаты товаров в торговых точках, расположенных на территории г. Ярославля, было установлено, что списание денежных средств было произведено в таких торговых точках, как: магазин <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; магазин <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; магазин <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; магазины <данные изъяты> и <данные изъяты> в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>; магазин <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; магазин <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; магазин <данные изъяты>, магазин <данные изъяты>. Видеозаписи из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, за 20.11.2025 с камер видеонаблюдения, направленных непосредственно на кассовую зону магазинов и зафиксировавшей совершение оплаты банковской картой <данные изъяты>, оформленной на имя ФИО1, в соответствующий период времени, были ему предоставлены на флеш-носителе, после чего, данные видеозаписи им были перекопированы на DVD-R диск, который, имеется у него при себе, добровольно выдает следователю (т. 1 л.д. 156-159).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 данных ею на предварительном следствии и в суде, 20.11.2025 около 18 часов, к ней домой (<адрес>), пришли М. ФИО6, и ранее незнакомый ей мужчина, которого ранее она не видела, представился он как ФИО1, так как последний захотел в туалет, находился в состоянии опьянения. После чего они вместе вышли на улицу во двор дома, а ФИО1 ушел от них, куда она не знает. ФИО6 предложил ей распить с ним алкогольные напитки, на что она согласилась, для этого они вдвоем пошли в магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, где ФИО6 совершил несколько оплат товаров. После этого, они пошли в сторону торгового центра <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, по дороге они встретили знакомую ФИО6 - ФИО3, с мужчиной. В торговом центре <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> ФИО6 приобрел для ФИО2 сапоги, в магазине <данные изъяты>, расположенном в вышеуказанном торговом центре несколько пачек сигарет. После торгового центра <данные изъяты> они вдвоем с ФИО6 (ФИО3 и ФИО4 остались на улице) зашли в магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, где ФИО6, имеющейся у него банковской картой, совершил оплату продуктов путем прикладывания ее к терминалу оплаты. После магазина они распивали алкогольные напитки на остановке общественного транспорта, расположенной рядом с магазином, с которой ФИО6 уехал домой. Ей (ФИО2) не было известно о том, что банковская карта, которой ФИО6 оплачивал товары в вышеуказанных магазинах, ему не принадлежит, и что он ее нашел, он ей об этом не рассказывал, она его не спрашивала, откуда у него данная банковская карта. В ходе допроса ей были предъявлены видеозаписи из помещений магазинов <данные изъяты>, расположенных на <адрес>, на которых она опознала себя и ФИО6.

Из заявления ФИО1, следует, что несанкционированные списания с принадлежащей ему банковской карты имели место 20.11.2025, причиненный ущерб для него является значительным (том 1 л.д. 3).

В результате выемки 04.12.2025, потерпевшим ФИО1 выданы: сотовый телефон <данные изъяты>, выписка о движении денежных средств по банковскому счету банка <данные изъяты> (<данные изъяты>) № за период времени с 20.11.2025 по 24.11.2025. (том 1 л.д. 44-48).

В результате осмотра 04.12.2025 следователем сотового телефона <данные изъяты> потерпевшего ФИО1, а именно установленного на нем приложения - <данные изъяты> в разделе «История» установлена информация о движении денежных средств по банковскому счету банка <данные изъяты> (<данные изъяты>) № за 20.11.2025, а именно установлено, что 20.11.2025 в период с 18 часов 26 минут до 20 часов 37 минут указанной картой произведены оплаты на суммы 537,94 руб., 186,97 руб., 2358,84 руб., 1200 руб., 1650 руб., 1116 руб., 1500 руб., 2675, 58 руб., 2642,38 руб. Также в 20 часов 48 минут совершены две попытки оплаты на сумму 460 руб. (том 1 л.д. 49-93).

В результате осмотра 04.12.2025 выписки о движении денежных средств по банковскому счету банка <данные изъяты> (<данные изъяты>) № за период времени с 20.11.2025 по 24.11.2025, установлено, что содержащиеся в ней сведения аналогичны сведениям, установленным при осмотре сотового телефона <данные изъяты> (том 1 л.л. 99-177).

В результате осмотра 05.12.2025 информации об операциях по карте стороннего банка № в POS-терминалах <данные изъяты> за 20.11.2025 установлено, что содержащиеся в ней сведения аналогичны сведениям, установленным при осмотре сотового телефона <данные изъяты>, а именно приложения <данные изъяты> (том 1 л.д. 122-127).

В результате выемки 15.12.2025, у ФИО5 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за 20.11.2025. Видеозаписи осмотрены следователем 15.12.2025, на них зафиксированы факты оплаты мужчиной товаров на кассе с использованием банковской карты. Мужчина одет в куртке синего цвета с молнией белого цвета, штанах черного цвета, кроссовках зеленого цвета, на голове - кепка черного цвета, а также на видеозаписях зафиксирована женщина в куртке серого цвета с капюшоном белого цвета, джинсах синего цвета, сапогах черного цвета, на голове - шапка синего цвета, которая складывала купленные товары в пакет (том 1 л.д. 162-166, 167-171).

В ходе проверки показаний на месте 11.12.2025 ФИО6 указал обстоятельства содеянного с выходом на места, где производил оплаты товаров банковской картой потерпевшего (том 1 л.д. 136-155).

Согласно заключению врача - судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 22.12.2025 № у ФИО6 в настоящее время и на момент инкриминируемых ему преступных деяний какого-либо психического расстройства не выявляется. Ранее выявленное у него социализированное расстройство в настоящее время не подтверждается клиническими сведениями (том 1 л. д. 132-134).

Согласно чекам из <данные изъяты> ФИО6 ФИО1 осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 14 000 рублей (т. 1 л.д. 221).

Исследовав представленные сторонами доказательства, проверив их и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении всех исследованных доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимого ФИО6, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5 ФИО2 не доверять которым оснований не имеется, поводов для самооговора либо оговора в судебном заседании не установлено, показания в целом логичны, последовательны и непротиворечивы, подтверждены исследованными письменными материалами дела, которые суд также берет за основу приговора.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Из всех обстоятельств дела усматривается, что ФИО6 в несколько приемов, с единым умыслом на хищение, использовал банковскую карту потерпевшего и ее бесконтактную технологию платежа, действовал втайне от потерпевшего, свою личность в качестве законного владельца карты перед работниками торговых организаций не удостоверял, никого в заблуждение относительно принадлежности карты не вводил; признаков мошенничества преступление не содержит. Сумма ущерба существенно превышает минимальную границу значительного ущерба, установленную примечанием к ст. 158 УК РФ.

Виновным совершены осознанные, умышленные действия, мотивацией которых явились корыстные побуждения, преступление не окончено – часть денежных средств со счета не снята по не зависящим от ФИО6 обстоятельствам – так как на момент осуществления оплаты операция была отклонена банком ввиду недостаточности денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих учитывает: явку с повинной, которую суд усматривает в первоначальных объяснениях ФИО6, поскольку он, не будучи задержанным по подозрению в совершении преступления, фактически добровольно сообщил правоохранительным органам о его совершении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал полные, последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах содеянного, в том числе в ходе проверки показаний на месте, опознал свое изображение на видеозаписи хищения); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка.

ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, но проходил стационарное лечение в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает неофициально.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы, менее строгое наказание не обеспечит достижение указанных целей.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Дополнительные наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, его материального и семейного положения суд считает целесообразным не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, с учетом способа совершения преступления, степени реализации им своих преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, ФИО6 подобрал выпавшую у потерпевшего, с которым совместно проводил время, банковскую карту, оставил ее при себе с умыслом на хищение денежных средств, совершил хищение денежных средств на значительную для потерпевшую сумму в течение небольшого промежутка времени, прекратил свои противоправные действия лишь после того, как на банковском счету потерпевшего закончились денежные средства.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, поскольку согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Данной совокупности условий в настоящем деле не имеется.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО6 обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, определяемые этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья Н.Н. Лытаева