Приговор № 1-193/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-193/2018

копия


Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 26 февраля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Герчиковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего неполное среднее (9 классов), не учащегося, по найму занимающегося отделкой помещений, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, судимого:

- ** ... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

- ** ... № ... и ... по ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыл **;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. **, около 03 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ..., где проживает его знакомый Ш возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ШАФ, находившееся в комнате квартиры по указанному выше адресу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, взял со стола комнаты ноутбук «Айру Патриот-510» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ШАФ, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершив его хищение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Герчикова И.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший ШАФ о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

<данные изъяты>

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности.

Согласно характеризующим данным:

ФИО1 на момент совершения рассматриваемого преступления судим за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, данное преступление совершил в период испытательного срока, к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и место жительства, где проживает с матерью, в целом характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее не замеченное в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало (л.д.165), холост, детей и иных иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных показаний, возврат похищенного имущества, а так же молодой возраст и умственную отсталость.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может явиться безусловным основанием, чтобы учитывать это обстоятельство как отягчающее наказание. Так, по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, при решении вопроса о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Принимая решение об отсутствии в действиях ФИО1 указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд исходит из следующего. ФИО1 на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, сведений о злоупотреблении алкоголем или алкогольной зависимости ФИО1 в деле не имеется. Последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в результате совершения преступления тяжких последствий не наступило. После совершения преступления ФИО1 явился с повинной, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, путем возврата похищенного имущества. Проанализировав исследованные по делу материалы, суд приходит к убеждению, что совершение ФИО1 инкриминированного ему преступления в состоянии алкогольного опьянения, при установленных судом фактических обстоятельствах дела и сведениях о его личности, не свидетельствует о повышенной опасности виновного и события рассматриваемого преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, который совершил данное преступление в период непогашенных судимостей, находясь на испытательном сроке условного осуждения. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет социальные связи, в быту характеризуется удовлетворительно, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. По этим же мотивам суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Ангарского городского суда ... от ** в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не является обязательным. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 указанное дополнительное наказание.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, а также наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства ФИО1

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Ангарского городского суда ... от **, а также приговор Мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Айру патриот 510», хранящийся у потерпевшего ШАФ – оставить в распоряжении потерпевшего;

- два следа пальцев рук, акт экспертизы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда ... по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________ 2018 года.

Исп. секретарь суда ________________________________ «____»__________ 2018 года.