Решение № 2-1224/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1224/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Цыгановой К.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных требований, с учетом заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указал, что в конце мая 2018 года к истцу и ФИО3 обратился ФИО4, с предложением оказать услуги по оформлению документов по переносу «красных линий» по <адрес>, вблизи <адрес>, для дальнейшего выкупа земельного участка. Истец произвел оплату будущих услуг путем перечисления денежных средств с карты Сбербанка на карту ФИО2, реквизиты которой дал истцу ФИО4 Со своей карты истец перечислил 200 000 руб. Вместе с истцом денежные средства в размере 140 000 руб. перечислила ФИО3 Истец и ФИО3 представляли интересы собственника нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Получение денежных средств было оформлено распиской, написанной собственноручно ФИО4 о получении им 340 000 руб.

С ноября 2018 года истец постоянно связывался с ФИО4, чтобы получить информацию о продвижении дела по переносу «красной линии». ФИО4 информировал истца о том, что все в процессе работы, однако не мог представить ни одного подтверждающего документа, который указывал бы на то, что работа действительно ведется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 и ФИО2 направлены претензии о возврате денежных средств. Данные претензии получателями были получены, но оставлены без внимания. На сегодняшний день перечисленные истцом деньги не возвращены. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 008 руб. 22 коп.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащении в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 008,22 руб., судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО5, на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснил суду, что между истцом и ответчиком заключен устный договор, согласного которому он обязался оказать услугу по переносу «красных линий» по <адрес>. Денежные средства истца в размере 200 000 руб. были причислены на карточку его супруги для него, составлена расписка о получении денежных средств. В настоящее время работы по переносу красных линий подходят к завершению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв по делу, в котором указала, что является супругой ФИО4 Считает себя ненадлежащим ответчиком, так как ФИО4 попросил дать разрешение на перевод денежных средств на её карту, поступившие денежные средства в размере 200 000 руб. она передала супругу в полном объеме. ФИО4 говорил о том, что данные денежные средства необходимы для выполнения работ по «переносу красных линий». Договорных отношений с истцом нет, не исполненных (принятых на себя) обязательств по отношению к нему не имеет.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Г РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в статье 56 ГПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком ФИО4 заключен устный договор, согласно которому ответчик ФИО4 обязался выполнить работы по оформлению документов по переносу красных линий вдоль базы по адресу: <адрес>. Стоимость работ оценена сторонами в 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату услуг путем перечисления личных денежных средств в размере 200 000 руб. со своей карты ПАО Сбербанк на карту ФИО2, реквизиты которой сообщил истцу ФИО4 (Л.д. 30-37). ФИО4 составил расписку о получении 340 000 руб., поскольку 140 000 руб. на карту ФИО2 перечислила еще и ФИО3 (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлена претензия о возврате денежных средств на счет ООО «ПМК-Холдинг», претензия отправлена не истцом, а ООО «ПМК-Холдинг» (Л.д. 43, 45).

В судебном заседании ответчик ФИО4, не отрицал факт получения денежных средств от истца. Пояснил, что срок выполнения работ сторонами не устанавливался, в настоящее время работы по переносу красных линий ведутся к завершению, в подтверждение представил проект расположения красных линий выполненных ООО «Успех», с которым заключен договор.

В силу п. 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Таким образом, сторонами не оспаривается, что между ФИО1 и ФИО4 заключен устный договор на выполнение работ по переносу «красных линий» по адресу: <адрес>, стоимость работ определена в размере 200 000 руб., денежные средства в указанном размере перечислены со счета ФИО1, получение денег ФИО4 не оспаривает, ФИО4 работы выполняются.

При указанных обстоятельствах, несмотря на отсутствие письменного договора, суд, приходит к выводу, что сложившиеся отношения необходимо расценивать как обязательство, возникшее из договора подряда, ответчиком в материалы дела представлены доказательства выполнения работ в части, в связи с чем, оснований для взыскания 200 000 руб. как неосновательного обогащения не имеется.

В иске к ФИО2 следует отказать, поскольку установлено, что она денежные средства в размере 200 000 руб. передала ФИО4

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд город Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>