Апелляционное постановление № 10-27/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 10-27/2018

Дело № 10-27/2018 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13.07.2018 года г.Саратов

Судья Кировского районного суда г.Саратова Пименов П.С.,

при секретаре Евдокимовой К.Г.,

с участием прокурора Белякова Р.А.,

защитника адвоката Трушиной Н.В.,

инспектора филиала по Кировскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 29.05.2018 года, которым наказание, назначенное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства, заменено лишением свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении,

Заслушав мнение адвоката Трушиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, прокурора и представителя УИИ, полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Ребневой Е.Б. от 29.05.2018 года ФИО2 наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 27.09.2018 года заменено лишением свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии – поселении.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, осужденный ФИО2 подал на постановление апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что он не может отбывать наказание в виде лишения свободы в связи с имеющимися у него заболеваниями.

В судебное заседание не явился осужденный ФИО2, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие осужденного.

В судебном заседании защитник Трушина Н.В. просила удовлетворить жалобу и отменить постановление мирового судьи, по обстоятельствам изложенным в апелляционной жалобе.

Прокурор и представитель УИИ просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления суд приходит к следующему:

27.09.2017 года ФИО2 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова по ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. Данный приговор вступил в законную силу, однако осужденный к исполнению наказания не приступил, впоследствии скрылся от контроля УИИ, в связи с чем были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в связи с чем он был объявлен в розыск.

30.04.2018 года ФИО2 был разыскан и согласно постановлению Кировского районного суда г. Саратова был заключен под стражу на 30 суток.

Согласно статье 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное представление было направлено мировому судье, которым оно было рассмотрено и вынесено обжалуемое постановление.

При рассмотрении указанного представления суд рассмотрел все доводы участников процесса и пришел к обоснованному решению о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы ФИО2

Довод о невозможности осужденным отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья мировым судьей при рассмотрении представления проверялся, а кроме того, каких – либо сведений о невозможности ФИО2 содержаться под стражей по состоянию здоровья, мировому судье представлено не было. Суду не представлено сведений о наличии у ФИО2 каких – либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, а кроме того суд полагает, что в случае необходимости квалифицированная медицинская помощь лицу, содержащемуся под стражей, может быть оказана и в условиях следственного изолятора, либо исправительного учреждения, в которых имеются медицинские службы.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не видит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Ребневой Е.Б. от 29.05.2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья П.С. Пименов