Решение № 2-754/2018 2-754/2018~М-678/2018 М-678/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-754/2018

№
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Николо-Березовка РБ 12 июля 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием представителя истца Фатхутдинова А.А.- Фатхутдинова А.Ф., действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - администрации МР Краснокамский район РБ в лице Ахмадиевой Л.А., действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица- главного архитектора администрации МР <адрес> РБ ФИО7, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица- директора МУП «Краснокамстройзаказчик» МР <адрес> РБ ФИО8,

представителя третьего лица ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть»- Кажаевой З.Н., действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатхутдинова А.А. к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Фатхутдинов А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку указывая, что на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей № Б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцу передан в аренду земельный участок общей площадью 616 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство. На указанном земельном участке истцом в ДД.ММ.ГГГГ году возведен за счет собственных средств жилой дом общей площадью 388,4 кв.м. Возведение жилого дома подтверждается техническим планом здания б/н от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство № РШ №- 0410 от ДД.ММ.ГГГГ При этом часть жилого дома подпадает на земельный участок с разрешенным использованием «для ведения огородничества», площадью 1495 кв.м. с кадастровым номером №, имеющий адрес: <адрес>, примерно в 66 м. по направлению на северо-запад от <адрес>, также находящийся в аренде у истца согласно договора о передаче (уступке) прав и обязанностей №б/н от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время у истца Фатхутдинова А.А. возникла необходимость в регистрации права собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в органы регистрации с соответствующим заявлением, однако, ему было отказано в этом путем приостановки в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, поэтому считает, что жилой дом является самовольной постройкой. Указывает, что возведенный жилой дом истца не противоречит градостроительным, санитарным, противопожарным и прочим нормам и правилам, техническое состояние строительной инструкции расценивается как работоспособное и может дальше эксплуатироваться по его назначению. Просит признать право собственности за ним на жилой дом общей площадью 388,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Фатхутдинов А.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и суду показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ году получил разрешение на строительство дома, после чего, в ДД.ММ.ГГГГ. построил дом на указанном земельном участке, который был передан ему в аренду, при этом часть дома расположена на земельном участке, переданного в аренду для индивидуального жилищного строительства, а часть переданную под огородничество. На данный момент ему необходимо признать право собственности на указанный дом, поскольку ему необходимо провести в дом коммунальные сети: свет, воду, газ, в связи с чем он обращался в Росреестр для регистрации права собственности, однако регистрация была приостановлена, поскольку часть дома подпадает под охранную зону. Об этом он узнал тогда впервые, до этого ему никто об этом не говорил, никто из представителей сельского поселения или администрации района, а также представители Башнефть, его об этом не предупреждали. По данному вопросу он обращался в МУП «Краснокамстройзаказчик», где ему пояснили, что в 2013 году ПАО «АНК «Башнефть» на земельном участке, где расположен дом, установили охранную зону. При этом никаких знаков, табличек об охранной зоне на земельном участке не имелось. Кроме того, на охранной зоне расположен не только один дом истца, но и вся <адрес>, многие дома оформлены в собственность. Труба проходят под землей на расстоянии 19 метров от стены дома, т.е. нарушение составляет шесть метров. Однако никакой опасности они для него не представляют, представители ПАО «АНК Башнефть» никаких претензий по поводу строительства к нему не предъявляли.

Представитель ответчика администрации МР Краснокамский район РБ Ахмадиева Л.А. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против удовлетворения иска и суду показала, что жилой дом соответствует установленным нормам и администрация района не имеет претензий к истцу.

Третье лицо главный архитектор администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан ФИО7 в судебном заседании также не возражал против удовлетворения иска, поскольку считает, что со стороны истца нарушений нет, он за границу своего земельного участка не вышел, указал на то, что часть его спорного дома расположенного под трубопроводом, не является грубым нарушение и не влияет на жизнь и здоровье граждан. В то время, когда выдавали разрешение на строительство, привязывали типовой проект и не было таких требований, чтобы объект соответствовал проектной документации и площади. По поводу охранной зоны пояснил, что когда выполняется проект планировки, согласно топосъемки, они отступают на 25 метров, но когда делают реконструкцию нефтепровода, они никакие разрешительные документации не берут. Возможно, проектная документация была выдана до реконструкции трубопровода, при этом, АНК «Башнефть» не имея разрешительной документации, произвела реконструкцию трубопровода. Разрешение у АНК «Башнефть» на прокладку данного трубопровода не было, согласования ни с администрацией сельского поселения, ни с архитектурой не было. Если бы они делали проект планировки, было бы публичное слушание и в течение месяца указанное должно было быть опубликовано. Разрешение на строительство долма истцу было выдано в 2011г., а охранная зона была установлена только в 2013 году, но АНК «Башнефть» сделали реконструкцию без чьего-либо согласия, это зона – жилая, их –нефтяников, в принципе там не должно быть.

Директор МУП «Краснокамстройзаказчик» МР Краснокамский район РБ ФИО8, выступивший в качестве третьего лица, в судебном заседании также не возражал против удовлетворения иска, поскольку считает, что нахождение нефтепровода в границах населенного пункта не допустимо, ну а если так сложились обстоятельства в целом, администрация района и администрация сельского поселения должны выдвинуть требование о переносе нефтепровода, так как его расположение не соответствует градостроительной и иной документации, которая утверждена на законных основаниях, то есть с нарушением генерального плана <адрес> и правил землепользования и застройки. Нефтепровод расположен в жилой зоне, а в жилой зоне, согласно утвержденных правил, нефтепровода не должно быть. Причем генеральный план и правила землепользования застройки обсуждались на публичных слушаниях, заранее были объявлены и в процессе обсуждения, представители АНК «Башнефть» или предприятия, которые содержат и обслуживают данные объекты, могли обратиться со своими какими-то требованиями, что нужно внести исправления и изменения, так как границы не так проведены, но этого не было сделано. Тем самым представители АНК «Башнефть» признали правильность генерального плана, правил землепользования и границ населенного пункта. Границы населенного пункта внесены в кадастр в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому требования АНК «Башнефть» надо рассматривать с учетом этих обстоятельств, а также с учетом того, на законных ли основаниях находится указанный нефтепровод и законны ли требования АНК «Башнефть». Точное время сказать не может, но как коренной житель <адрес> он помнит, что несколько лет назад на земельных участках улиц <адрес>, нефтяники произвели реконструкцию нефтепровода. Представил суду выкопировки с публичной карты и справку о соответствии дома истца требованиям технических регламентов и просил приобщить к материалам дела. Также пояснил, что 10 домов по этой улице оформили право собственности и со стороны АНК «Башнефть» претензий не было.

Представитель третьего лица ПАО АНК «Башнефть» Кажаева З.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку полагает, что признать право собственности на самовольную постройку можно, если только земля находится в собственности истца или зарегистрировано право аренды. Однако из материалов дела видно, что земля находится в аренде, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, считает, что нарушены интересы ПАО АНК «Башнефть» как собственника трубопровода, так как часть спорного жилого дома расположена на земельном участке, который является охранной зоной, поскольку под землей проходит нефтяной трубопровод. Истцом, представителем ответчика и представителем ПАО АНК «Башнефть» был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. На месте было установлено, что расстояние от оси действующего трубопровода (инвентарный №) до торца спорного дома составляет 19 метров. Считает, что в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешений предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить постройки и сооружения. Сам факт нахождения в 25-метровой охранной зоне каких-либо построек и сооружений, возведенных без согласия предприятия трубопроводного транспорта, представляет потенциальную опасность для нормальной эксплуатации трубопровода и лиц, пользующихся строениями в данной зоне. Кроме того, указала, что часть жилого дома расположена на земельном участке с разрешенным использованием «для ведения огородничества». Просит также обратить внимание на то, что разрешение на строительство № РШ №0410 от ДД.ММ.ГГГГ выдано на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по типовому проекту (ТП-27), общая площадь застройки 134,3 кв.м., в том числе жилая площадь 93,3 кв.м. При этом как указано в исковом заявлении площадь спорного дома (без хозяйственных построек) составляет 388,4 кв.м. и не соответствует типовому проекту (ТП-27). Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Суд, выслушав истца, третьих лиц, изучив заявление ответчика, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно положения ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истцом Фатхутдиновым А.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. согласно разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ завершено строительство жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь объекта составляет 388,4 кв.м. При этом указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, представленный на основании договора аренды для использования в целях индивидуального жилищного строительства, а также на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием – для ведения огородничества. Кроме того, часть жилого дома построена на охранной зоне и расстояние от оси действующего трубопровода (инвентарный №) до торца спорного дома составляет 19 метров.

Так, из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан в лице исполняющего обязанности председателя комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> ФИО10, действующей на основании Положения о комитете и на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ и Фатхутдиновым А.А. заключен договор аренды земельного участка №зем, согласно которого на основании постановления администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Фатхутдинову А.Ф. выдан земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, имеющий кадастровый №, общей площадью 616 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях индивидуального жилищного строительства сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Фатхутдинову А.А. администрацией муниципального района Краснокамский район РБ выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по типовому проекту (ТП – 27) № RU № – 0410 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешена общая площадь застройки 134,3 кв.м. в том числе жилая 93,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора аренды земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в лице исполняющего обязанности Минземимущества РБ по Краснокамскому району начальника отдела ФИО11, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.на основании постановления администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, Фатхутдинову А.А. представлен в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, имеющий кадастровый №, общей площадью 1495 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, примерно в 66 м по направлению на северо-запад от <адрес> с разрешенным использованием – для ведения огородничества, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Фатхутдинову А.А., будучи арендатором по договору аренды земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ, передал свои права и обязанности Фатхутдинову А.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, представленного для использования в целях индивидуального жилищного строительства, площадью 616 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ль ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фатхутдинов А.А., являющийся арендатором по договору аренды земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ передал свои права и обязанности Фатхутдинову А.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> примерно в 66 м по направлению на северо-запад от <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Так, согласно технического плана здания, на земельном участке кадастровый № и на земельном участке № истцом в ДД.ММ.ГГГГ г. завершено строительство жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь объекта составляет 388,4 кв.м. В ходе геодезических измерений было установлено, что объект недвижимости расположен в кадастровых кварталах 02:33:160411, 02:33:010802 и выходит на земли муниципальной и государственной собственности.

Согласно Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного государственным регистратором ФИО12, приостановлено осуществление действий по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации «государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности» в отношении объекта недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для приостановления явилось то, что Фатхутдиновым А.А. не представлено решение о согласовании размещения индивидуального жилого дома в охранной зоне инженерных коммуникаций с эксплуатирующей организацией, не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположена часть жилого дома, а также необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № и представить разрешение на строительство на нем жилого дома.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и № частично не является самовольной постройкой, поскольку, построен на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, представленном в установленном законом порядке. При этом Фатхутдиновым А.Ф. земельный участок, на котором разрешено строительство, передан истцу Фатхутдинову А.А. Вышеуказанное свидетельствует о том, что часть жилого дома не может быть признана самовольной постройкой, поскольку по своим характеристика не является таковым, чем опровергает доводы представителя третьего лица ПАО АНК «Башнефть» о том, что построенный объект недвижимости является самовольным, при этом собственником указанного земельного участка, на котором расположена часть объекта самовольной постройки является администрация МР <адрес> РБ и не возражает против удовлетворения иска, при этом в указанной части интересы и права ПАО АНК «Башнефть» не затрагиваются. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки.

Кроме того, судом установлено, что часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером №, который представлен истцу с разрешенным использованием «для ведения огородничества».

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №), предусматривает виды разрешенного использование земельных участков и описывает вид разрешенного использования «Ведение огородничества».

Так, земельные участки с разрешенным видом использования «ведение огородничества», используются для осуществления деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельскохозяйственной продукции.

Вышеуказанное свидетельствует, что на земельном участке, представленном для ведения огородничества, разрешено возведение только строений, которые позволяют пребывание там людей, но по своим характеристикам являются временными постройками, а также хозяйственных сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельскохозяйственной продукции.

Однако, учитывая то, что спорный объект недвижимости частично расположенный на земельном участке с разрешенным использованием «для использования в целях индивидуального жилищного строительства» и частично расположенный на земельном участке с разрешенным использованием «для ведения огородничества», что по своим характеристикам не допускает расположение индивидуальных жилищных строительств, суд, учитывает то, что большая площадь спорного объекта недвижимости возведена в соответствии с разрешением на строительство и является неделимым, прочно связан с землей, а также согласие третьих лиц и собственника земельного участка – администрации МР Краснокамский район Республики Башкортостан о признании права собственности за истцом на спорный объект недвижимости, в связи с чем, суд считает возможным признать право собственности за истцом на спорный объект недвижимости с учетом требований п. 3 ст. 222 ГК РФ и установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, судом установлено, что часть объекта недвижимости построена на охранной зоне и расстояние от оси действующего трубопровода (инвентарный №) до торца спорного дома составляет 19 метров.

Собственником указанного трубопровода является ПАО АНК «Башнефть» и передан на обслуживание в ООО «Башнефть – Добыча» согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ и далее договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Из письма МБУ «Отдел архитектуры и градостроительства» муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что Фатхутдинову А.Ф. выдано разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома. Построенный индивидуальный жилой дом частично попал в охранную зону после официальной регистрации охранных зон ОАО АНК «Башнефть» в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного Генерального плана <адрес> и правил землепользования и застройки, нефтепровод ПАО «АНК Башнефть» расположен в жилой зоне.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.1. "Правил охраны магистральных трубопроводов", утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ N 9, предусмотрено, что магистральные нефтепроводы относятся к объектам повышенного риска. Их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды.

Пунктом 4.1 Правил определено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

В силу п. 5.13, 1.3 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (далее - Правила), предприятие трубопроводного транспорта имеет право приостановить работы, выполняемые с нарушениями требований настоящих Правил и минимальных расстояний от трубопровода до объектов различного назначения, установленных действующими строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов. Настоящие Правила являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов.

Анализируя вышеприведенное, суд приходит к выводу о том, что в жилой зоне недопустимо вообще нахождение вышеуказанного трубопровода, поскольку их нахождение может угрожать жизни и здоровью граждан. При этом учитывает то, что в судебном заседании установлено, что собственником трубопровода охранная зона установлена лишь в 2013 году, при этом не представлено доказательств того, что охранная зона была установлена ранее на момент начала строительства истцом в 2011 году, поскольку надлежащим образом не были установлены охранные зоны в нарушение пункта 4.1. "Правил охраны магистральных трубопроводов", утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ N 9, что в судебном заседании не опровергнуто никем, и в свою очередь привело к тому, что истец не мог знать о наличии существующего трубопровода в непосредственной близи к спорному объекту недвижимости. Кроме того, из представленных договоров аренды земельных участков с кадастровым номером 02:33:160411:93 и с кадастровым номером 02:33:010802:1576 усматривается, что на указанных земельных участках объектов недвижимости не имеются.

Также ни ответчиком, ни представителями третьих лиц, в том числе представителем ПАО АНК «Башнефть» не представило достаточных и бесспорных доказательств, позволяющих сделать вывод о выделении земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства и для ведения огородничества с установлением на нем необходимых охранных зон, равно как и не представило доказательств существования у иных землепользователей на момент строительства соответствующего обременения земельного участка в виде запрета осуществления строительства на землях, попадающих в охранную зону, зону минимально допустимых расстояний.

Вместе с тем, согласно справке представленной суду о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, выданной МУП «Краснокамстройзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ, строительство жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям технических регламентов (до введения в действие технических регламентов – требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Градостроительному кодексу Российской Федерации), в соответствии с обязательными требованиями которых осуществлялось строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта. В частности МУП «Краснокамстройзаказчик» подтвердил соответствие построенного объекта градостроительным, противопожарным, строительно-техническим и санитарно – эпидемиологическим нормам. Кроме того, из справки усматривается, что данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленная справка является объективной и достоверной, составлена в соответствии с нормами действующего законодательства, отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств. Оснований не доверять сведениям специалистов МУП «Краснокамстройзаказчик» не имеется.

Согласно ст. 6 раздела 1 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), "Протоколом N 7" (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)), каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд усматривает в действиях как ответчика, так и в действиях третьих лицах, а также самого истца нарушения действующего законодательства, что привело к наступлению указанных последствий в виде строительства истцом вышеуказанного спорного объекта недвижимости в охранной зоне, в связи с чем, суд исходит из соблюдения баланса прав каждого участника спорного правоотношения и с учетом того, что ответчик администрация муниципального района Краснокамский район РБ, являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами 02:33:010802:1576 и 02:33:160411:93, не возражают против удовлетворения иска, при этом указанный объект недвижимости, как установлено в судебном заседании, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также третьих лиц, считает возможным удовлетворить исковые требования Фатхутдинова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 388,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись