Решение № 12-25/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-25/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

22 октября 2020 года г. Гдов Псковская область

Судья Гдовского районного суда Псковской области Зубкова С.Г., при секретаре Шишкиной И.Н.,с участием лица,привлекаемого к административной ответственности ФИО1, старшего инспектора КПГ УГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего начальник противопожарной лесной охраны в ГАО ПО, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Слобода, <адрес>С, инвалидности не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекался, - на постановление старшего инспектора КПГ УГИБДД УМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Гдовский районный суд обратился ФИО1 с жалобой на постановление старшего инспектора КПГ УГИБДД УМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что несогласен с постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку в нем неверно указано место совершения административногоправонарушения, а также не верно указан пункт Правил дорожного движения (2.11.1), нарушенный водителем. В связи с изложенным считает, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, и просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1, привлекаемый к административной ответственности, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что сами фактические обстоятельства, а именно управление транспортным средством, имеющим полис ОСАГО куда ФИО1 не вписан, то есть его ответственность не застрахована. Правонарушение было совершено по адресу: <адрес> у <адрес>. В копии постановления так же указан п. 2.11.1 ПДД вместо п. 2.1.1 (1) ПДД, что является неверным, влечет отмену постановления.

Старший инспектор КПГ УГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5 пояснил, что, не являясь жителем <адрес>, при установлении места совершения административного правонарушения ФИО1 пользовался программой 2ГИС, в которой место совершения было указано ул. Псковская дом 1 г. Гдова. В постановлении по делу об административном правонарушении № 9340 пункт ПДД указан верно 2.1.1.1.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО5, исследовав представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с правилами ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объёме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административно правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2.1.1(1) Правил дорожного движения РФ водитель обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором КПГ УГИБДД УМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут на <адрес> у <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством не был вписан в страховой полис ОСАГО № ККК 3008978040действителен до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым допустил нарушение п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения РФ. ФИО2 И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления вручена ФИО1 на месте его составления, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25. 1 КоАП РФ ему разъяснены и понятны, о чем имеется подпись. Постановление вынесено должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий.

Подлинник постановления обозревался в судебном заседании, пункт ПДД указан верно 2.1.1.1 и сомнений в правильности у суда не вызывает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данногоконкретногодела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

ФИО1 не оспаривает своей вины в совершении административного правонарушения, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола в соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ, в котором отражены обстоятельства совершения и дана его квалификация по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Неточность указания места совершения административного правонарушения должностным лицом ГИБДД не ставит под сомнение и не исключает сам факт совершения административного правонарушения, не влияет на содержание и квалификацию, поскольку недостаток постановления восполнен в судебном заседании при этом не нарушается принцип презумпции невиновности предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ. Неверное указание улицы является явной технической ошибкой, которую можно устранить должностным лицом в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность принятого по делу постановления должностного лица.

Не устранимых сомнений по делу не установлено.

Старшим инспектором КПГ УГИБДД УМВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО5мотивирована дана правовая оценка действиям лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несогласие ФИО1 с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Учитывая объект данного административного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

В соответствии с ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление старшего инспектора КПГ УГИБДД УМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушениио привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд с подачей жалобы через Гдовский районный суд в течении десяти суток со дня вынесения.

Судья: С.Г. Зубкова