Решение № 12-823/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-823/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа РБ 26 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Абадовской Т.Ю.,

с участием Суткевич И.А., действующей по ордеру №201592 от 26 сентября 2017 года, и Валитова А.Р., действующего по ордеру №000045 от 25 сентября 2017 года, защитников Мухамедьянова К.М. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

начальника ОООП УМВД России по городу Уфе ФИО1,

инспектора ОП №4 УМВД России по городу Уфе ФИО2,

представителя УМВД РФ по городу Уфе ФИО3 по доверенности №42/25-44145 от 30 декабря 2016 года,

в отсутствие Мухамедьянова К.М. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, содержащегося в Спецприемнике лиц, подвергнутых административному наказанию УМВД РФ по городу Уфе, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу защитника Мухамедьянова К.М. – Валитова А.Р. на постановление судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2017 года, которым:

Мухамедьянов ..., ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток, исчисляемого с 00 часов 30 минут 22 сентября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении ... старшего инспектора ИАЗ ОП №4 Управления МВД России по городу Уфе от 21 сентября 2017 года в отношении Мухамедьянова К.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за то, что 21 сентября 2017 года в 20.00 часов Мухамедьянов К.М. по адресу: <...>, на площади перед Домом профсоюзов, препятствовал сотрудникам полиции в сопровождении гражданина ФИО4, задержанного за совершение правонарушения по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отдел полиции, на неоднократные законные требования представителей власти о недопустимости нарушения законности не реагировал, вел себя агрессивно, размахивал руками, хватаясь за форменное обмундирование сотрудников полиции.

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 22 сентября 2017 года вынес обжалуемое постановление, придя к выводу о совершении Мухамедьяновым К.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2017 года, защитник Мухамедьянова К.М. – Валитов А.Р. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, предлагая его отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав защитников Суткевич И.А. и Валитова А.Р., поддержавших доводы жалоб, сотрудников полиции ФИО2, ФИО1, ФИО3, возражавших относительно доводов жалоб, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1 статьи 13).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2017 года в 20.00 часов Мухамедьянов К.М. по адресу: <...>, на площади перед Домом профсоюзов препятствовал сотрудникам полиции в сопровождении задержанного ФИО4, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя агрессивно, размахивал руками, хватаясь за форменное обмундирование сотрудников полиции, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и препятствовал выполнению ими служебных обязанностей, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

По данному факту 21 сентября 2017 года в отношении Мухамедьянова К.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, при составлении которого Мухамедьянов К.М. от подписи и дачи объяснений отказался, что зафиксировано в надлежащем порядке.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Мухамедьянов К.М. вину не признал, указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 в суде второй инстанции, 21 сентября 2017 года около 20.00 часов он нес службу по охране правопорядка при проведении несогласованного публичного мероприятия на площади перед Домом профсоюзов города Уфы Республики Башкортостан. Участник мероприятия Мухамедьянов К.М. не давал возможности сотрудникам полиции увести в отдел полиции №4 для составления протокола об административном правонарушении задержанного ФИО4, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя агрессивно, препятствуя выполнению возложенных на них служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО3

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мухамедьянова К.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2017 года; рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6 от 21 сентября 2017 года; протоколом задержания лица, совершившего административное правонарушение от 21 сентября 2017 года.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапортах указанных лиц обстоятельствами его совершения. Рапорты указанных лиц соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления. Изложенные в них обстоятельства согласуются с иными доказательствами по делу.

Приведенными доказательствами подтверждается факт оказания Мухамедьяновым К.М. неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Оснований ставить под сомнение информацию сотрудников полиции о неповиновении Мухамедьяновым К.М. законным требованиям сотрудника полиции не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных Мухамедьянову К.М. при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка в связи с проведением публичного мероприятия, не согласованного с органом исполнительной власти, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Мухамедьянова К.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Довод жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении несостоятелен. Содержание протокола по делу об административном правонарушении свидетельствует, что он оформлен уполномоченным должностным лицом с участием Мухамедьянова К.М., которому при его составлении были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и содержание статьи 25.1 КоАП РФ, однако от подписания указанного документа и получения его копии Мухамедьянов К.М. отказался, в связи с чем в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе понятыми сделана запись об отказе Мухамедьянова К.М. от подписи.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

В ходе судебного заседания по ходатайству защиты были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые пояснили, что в момент задержания к Мухамедьянову К.М. была применена физическая сила и никакого сопротивления сотрудникам полиции тот не оказывал.

Вместе с тем суд к данным показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 относится критически, поскольку они сами являлись участниками мероприятия, их показания противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется.

Довод жалобы о неполном исследовании судьей районного суда доказательств по делу со ссылкой на то, что видеозапись задержания Мухамедьянова К.М. не просмотрена и свидетели произошедшего для дачи показаний в суд не вызывались, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ в её нормативном единстве со статьей 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 КоАП РФ.

Однако имеющаяся совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Мухамедьянов К.М. является депутатом Совета СП Таштимеровского сельсовета муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку в отношении депутатов представительного органа местного самоуправления особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в федеральном законодательстве отсутствуют. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Мухамедьяновым К.М. об этом не заявлено, доказательства данному обстоятельству сотруднику полиции не представлены и к настоящей жалобе не приложены.

Вывод о наличии в действиях Мухамедьянова К.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Мухамедьянова К.М. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем нахожу основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначение наказания в виде ареста сроком на 7 суток судья обосновал характером и степенью общественной опасности и обстоятельствами совершенного правонарушения. При этом судья районного суда не установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного правонарушения, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о назначении Мухамедьянову К.М. административного ареста не имеется. Оснований для смягчения вида назначенного наказания и замены ареста на иной, более мягкий вид наказания, не имеется.

Вместе с тем учитывая отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, положительные данные о личности и признавая их в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полагаю возможным смягчить назначенное наказание в виде ареста, сократив его срок.

Поскольку материалами дела установлено, что Мухамедьянов К.М. был задержан в 20.00 часов 21 сентября 2017 года, срок административного задержания следует исчислять с 20.00 часов 21 сентября 2017 года.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

постановление судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Мухамедьянова ... изменить, снизив ему срок административного ареста до 5 суток.

Исчислять срок административного ареста с 20 час. 00 мин. 21 сентября 2017 года.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Копию решения направить в Спецприемник лиц, подвергнутых административному наказанию, УМВД России по городу Уфе для исполнения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова