Приговор № 1-38/2026 1-409/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 1-38/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 21 января 2026 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Филимоновой Н.Г., защитника - адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Мамоненко А.В., предоставившей удостоверение № 3461 и ордер № 003 от 21.01.2026, действующей по назначению, подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-38/2026 (1-409/2025) в отношении ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: (адрес) с образованием средним профессиональным, разведенного, имеющего дочь ФИО3, (дата) г.р., работающего по трудовому договору в (данные изъяты) в качестве сварщика, не состоящего на воинском учете, не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 30 мая 2008 г., обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 (после вступления в брак Свидетель №1) на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 №1, (дата) г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 27 мая 2008 г. и до совершеннолетия ребенка.

ФИО2, достоверно зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и игнорируя возложенную на него ст. ст. 80, 81 Семейного Кодекса РФ обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка, действуя умышленно, неоднократно, средства на содержание несовершеннолетнего сына в установленном порядке не платил более двух месяцев.

23 мая 2024 г. на основании постановления мирового судьи Худяковой Ж.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, вступившего в законную силу 03 июня 2024 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, административное наказание в виде обязательных работ не отбыл, и считается подвергнутым административному наказанию до 03 июня 2027 г.

ФИО2, проживая в городе (адрес), начиная с 04.06.2024 по 11.09.2025, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно, неоднократно, являясь трудоспособным, имея возможность трудиться, к официальному трудоустройству не стремился, на учет в органы содействия занятости и трудоустройства не вставал, чем лишил себя возможности получать доход в виде пособия по безработице и выплачивать из него алименты. Денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам платил нерегулярно и в не полном размере, определенном решением суда, а именно: в июле 2024 г. в размере 2000 руб., в январе 2025 г. в размере 2000 руб., в феврале 2025 г. в размере 1000 руб., в мае 2025 г. в размере 1000 руб., в августе 2025 г. в размере 1000 руб., что не соответствует размеру алиментов, установленному судом и значительно не уменьшает сумму образовавшейся задолженности, и не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности. Иной материальной помощи не оказывал.

Таким образом, неуплата алиментов с 04.06.2024, имевшая место в период с 01.07.2024 по 31.08.2024, свидетельствует о наличии в действиях ФИО2, начиная с 01.09.2024, признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не уплатил алименты за июнь 2024 года в июле 2024 года и в августе 2024 года, а также продолжил уклоняться от ежемесячной уплаты алиментов, умышленно, без уважительных причин, в период с 01.09.2024 и до возбуждения в отношении него уголовного дела, совершая эти действия неоднократно.

В результате противоправных действий ФИО2, выразившихся в неуплате алиментов без уважительных причин в течение двух и более месяцев подряд, образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 04.06.2024 по 11.09.2025 (за исключением самостоятельных платежей в сумме 7000 рублей), в сумме 352 281 руб. 30 коп., в том числе задолженность за период неуплаты алиментов (уклонение в течение двух и более месяцев подряд) с 04.06.2024 по 31.08.2024 в сумме 59 866 руб. 37 коп.; задолженность по алиментам за период с 01.09.2024 по 11.09.2024 (период события преступления) в сумме 29 2414 руб. 93 коп. Общая задолженность по алиментам по состоянию на 11.09.2025 составляет 1 745 930 рублей 68 коп.

Подсудимый ФИО2 в зале суда вину признал полностью, подтвердил, что в обозначенный период не выплачивал алименты в требуемой сумме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он проживает с супругой и дочерью ФИО3 У него в первом зарегистрированном браке с Свидетель №1 есть сын ФИО4 №1, на содержание которого с него судебным приказом мирового судьи взысканы алименты в размере ? заработка или иного дохода. На приеме у судебного пристава ему разъяснено, что в случае неисполнения обязательств по уплате алиментов, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, и уголовной ответственности по ст. 157 ч. 1 УК РФ. В связи с тем, что алименты он не выплачивал, 23 мая 2024 года его привлекли к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ, наказание он не отбыл. В период с 04.06.2024 по 11.09.2025 он алименты платил несколько раз – по 2000 и 1000 рублей, переводил через пристава, иной материальной помощи сыну не оказывал. Он имеет временные заработки, но алименты с них не платил, тратил на нужды своей семьи. С сыном он общается перепиской в месенджерах по Интернет. На лечении он не находился, имеет инфекционное заболевание, но инвалидность не оформлял. Вину признает (л.д. 65-68).

В зале суда ФИО2 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что с ноября 2025 г. он официально трудоустроен, намерен погашать задолженность по алиментам, раскаивается.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО2, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, и эти показания согласуются с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО4 №1, проходящего в настоящее время военную службу по призыву, его отцом является ФИО2, отношения он с ним не поддерживает и не общается. Ему известно, что ФИО2 обязан выплачивать алименты на его содержание, однако, алименты он платил несколько раз по 2000 и 1000 рублей, подарки не дарил, вещи не покупал. Его воспитанием и содержанием полностью занималась мать (л.д. 43-46).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Свидетель №1 следует, что она ранее находилась в браке с ФИО2, у них совместный ребенок ФИО4 №1, (дата) г.р. На основании судебного приказа мирового судьи от 30.05.2008 г. ФИО2 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? дохода. В отношении него возбуждено исполнительное производство. За период с июня 2024 г. по сентябрь 2025 г. ФИО2 перевел алименты пять раз: 2000 рублей в июле 2024 г. и январе 2025 г., 1000 рублей в феврале, мае, августе 2025 г., что несоизмеримо мало. Иной материальной помощи он не переводил. ФИО2 с сыном не общается, вещи и подарки ему не покупал. Ребенок находился на ее иждивении полностью (л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (судебного пристава-исполнителя), на оглашение которых получено согласие участников процесса, суд установил, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО2, который обязан выплачивать в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 №1 алименты в размере ? заработка или иного дохода. При возбуждении исполнительного производства ФИО2 разъяснено, что в случае неисполнения обязательства по уплате алиментов в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 157 ч. 1 УК РФ. Несмотря на разъяснение, ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка платил не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем 23 мая 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. После этого ФИО2 самостоятельно заплатил несколько раз: 2000 рублей в июле 2024 г. и январе 2025 г., 1000 рублей в феврале, мае, августе 2025 г., что не соответствует размеру алиментов. В качестве безработного ФИО2 на учете не состоял, пособие по безработице не получал, официальный доход у него отсутствует. Сам он трудоспособный, инвалидности не имеет. Задолженность по алиментам рассчитана исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, и составляет 352 281 руб. 30 коп. (л.д. 54-56).

По оглашенным показаниям от ФИО2 возражений не поступило, дополнительных свидетелей стороны не заявили.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетеля, поскольку их показания согласуются между собой, объективно дополняют друг друга. Суд не установил мотивы для оговора подсудимого.

Объективным подтверждением вины подсудимого являются следующие письменные материалы дела:

- копия судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 30 мая 2008 г., которым ФИО2 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 №1, (дата) г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 27 мая 2008 г. и до совершеннолетия ребенка (л.д. 10);

- копия свидетельства о рождении ФИО4 №1, (дата) г.р., где в графе отец указан ФИО2 (л.д. 23);

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 февраля 2013 г. в отношении ФИО2 о взыскании алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 №1, (дата) г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно (л.д. 11), данное постановление ФИО2 получил лично 12.02.2023 г., и о последствиях неуплаты алиментов был уведомлен;

- копия предупреждения ФИО2 об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от 12 октября 2018 г. (л.д. 17);

- копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 23 мая 2024 г., вступившего в законную силу 03 июня 2024 г., которым ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 14-15).

- справка, что административное наказание в виде обязательных работ ФИО2 не отбыто, следовательно, до 03.06.2027 он является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (л.д. 140).

Кроме того, непосредственно в судебном заседании исследован расчет задолженности по алиментам, из которого следует, что за инкриминируемый период неуплаты алиментов без уважительных причин в течение двух и более месяцев подряд, образовалась задолженность за период с 04.06.2024 по 11.09.2025 в размере 352 281 руб. 30 коп. Из расчета следует, что за указанный период ФИО2 добровольно выплачено 7000 рублей – в июле 2024 г. и январе 2025 г. по 2000 рублей, в феврале, мае и августе 2025 г. по 1000 г. (л.д. 32-33, 85-86). Тем самым установлено, что выплаты алиментов со стороны ФИО2 производились только пять раз, что свидетельствует об умышленном характере его действий, направленных на уклонение от уплаты алиментов. Сумма добровольной оплаты в 7000 рублей меньше в три раза, чем сумма ежемесячной выплаты, рассчитанной исходя из среднего заработка по РФ, так как должник ФИО2 не имел официального дохода, и такие выплаты не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности. Общая сумма задолженности по алиментам за весь период – более 1 700 000 рублей.

Представленные суду письменные доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 5.35.1 КоАП РФ, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Каждое из исследованных доказательств, как устных, так и письменных, признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. В судебном заседании достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым. Судом установлено, что ФИО2, имея несовершеннолетнего ребенка - сына, на содержание которого с него судебным решением взысканы ежемесячно алименты, на основании которого возбуждено исполнительное производство, о чем он достоверно знал, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, а также привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в нарушение ст. 80 Семейного кодекса РФ, алименты на содержание ребенка умышленно не уплачивал более двух месяцев подряд, иным образом материально не содержал, материальную помощь сыну не оказывал. Занятая подсудимым позиция указывает на то, что он осведомлён об имеющейся задолженности по алиментам. Каких-либо данных о наличии объективных и уважительных обстоятельств, в силу которых ФИО2 не выплачивает в необходимом размере алименты на содержание ребенка, судом не установлено. То обстоятельство, что он имел временные заработки, которые тратил на содержание новой семьи и дочери, что он несколько раз малыми суммами выплачивал деньги в счет алиментов, не устраняет в его действиях состав преступления, так как ФИО2 не имел препятствий для официального трудоустройства, но не принимал активных мер к тому, чтобы иметь доход, позволяющий вносить ежемесячно полную сумму алиментов в размере, определенном решением суда. Также суд не усматривает основанием для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности то обстоятельство, что во втором браке он имеет дочь, поскольку в суд с заявлением о снижении размером алиментов он не обращался. Возраст ФИО2, не являющийся преклонным, отсутствие противопоказаний к труду и инвалидности, - свидетельствуют о том, что ФИО2, имея возможность трудиться и получать доход, с которого можно было удерживать алименты, не предпринимал мер к трудоустройству, что говорит об умышленном характере его действий по уклонению от уплаты алиментов именно в тот период, который ему вменен органом дознания.

ФИО2 является надлежащим субъектом вменяемого преступления, исходя из следующего. Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", при разграничении составов, закрепленных статьей 5.35.1 КоАП РФ, и составов, предусмотренных статьей 157 УК РФ, необходимо исходить из того, что по смыслу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года, в том числе, со дня: исполнения постановления о назначении административного наказания (часть 1 статьи 31.10 КоАП РФ); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 3 части 2 статьи 31.10, статья 31.9 КоАП РФ). Из материалов дела следует, что наказание в виде обязательных работ по ст. 5.35.1 КоАП РФ ФИО2 не отбыл, исходя из даты вступления постановления мирового судьи в законную силу – 03.06.2024, он является лицом, подвергнутым административному наказанию, вплоть до 03.06.2027.

В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность ФИО2, который адекватен в судебной ситуации, имеет достаточный уровень образования, и в отношении которого получено заключение судебно-психиатрической экспертизы № 1069 от 26 ноября 2025 г. (л.д. 90-95), согласно которого он обнаруживает (данные изъяты), но мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Исходя из поведения подсудимого в зале суда, сведений из заключения экспертов, суд признает подсудимого по инкриминируемому преступлению вменяемым.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против интересов семьи и несовершеннолетних.

ФИО2 регистрации не имеет, но постоянно проживает в (адрес) с сожительницей и дочерью ФИО3, (дата) г.р., характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало. Не судим. На учетах у фтизиатра, нарколога, психиатра, нарколога не состоит, состоит на учете у (данные изъяты), и в связи с данным заболеванием обращался в поликлинику. Противопоказаний к труду и инвалидности не имеет. Он не состоит на воинском учете, так как не прошел медицинское освидетельствование до конца, категория годности не выставлена. В Службе занятости населении соискателем работы не значится. В настоящее время официально работает с 03 ноября 2025 г. в должности сварщика (данные изъяты), и по месту работы характеризуется положительно. Кроме того, судом установлено, что решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20.03.2017 ФИО2 лишен родительских прав в отношении сына ФИО4 №1.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: наличие у виновного малолетней дочери (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, намерение погашать задолженность по алиментам. Суд не учитывает как смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку само по себе признание вины не является достаточным для установления данного обстоятельства, и уголовное дело возбуждено по данным, предоставленным судебным приставом, сам ФИО2 никакой значимой информации для дознания не представил, а также наличие сына ФИО5, в отношении которого он лишен родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учётом положений Общей части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: исправительные работы на срок до одного года, принудительные работы на тот же срок, арест на срок до трех месяцев, лишение свободы на срок до одного года.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы не может быть назначено ФИО2, так как он не судим, и в его действиях нет отягчающих наказание обстоятельств. Наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения. Наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, также не может быть назначено ФИО2, так как на дату преступления действовала ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, которая предусматривала возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы. При этом в п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 в редакции № 3 от 18.12.2018 разъяснено, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2025 N 219-ФЗ исправительные работы могут быть назначены только лицу, имеющему основное место работы.

ФИО2 представил суду сведения о своем официальном трудоустройстве, по основному месту работы, он не относиться к той категории граждан, которым не могут быть назначено исправительные работы (ч. 5 ст. 50 УК РФ). Исходя из изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде исправительных работ, поскольку суд пришел к убеждению, что такое наказание послужит достижению его целей, окажет достаточное исправительное воздействие на подсудимого. Судом не установлено препятствий для отбывания осуждаемым данного вида наказания, как по возрасту, так и по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы.

Суд не применяет ст. 64 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных и с целями и мотивом преступления, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку исправительные работы – это не самый строгий вид наказания. Правовых оснований для обсуждения вопроса в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации – также не имеется.

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, длительность периода, в течение которого образовывалась задолженность по алиментам, непринятие длительное время мер, чтобы иметь легальный источник дохода, суд пришел к убеждению, что исправительное воздействие наказания может быть достигнуто только путем реального отбывания ФИО2 исправительных работ, что будет способствовать его исправлению. Несмотря на признание вины и раскаяние в содеянном, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, так как у суда не сложилось убежденности, что его исправление виновного возможно в условиях испытательного срока.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению, ввиду имущественной несостоятельности, так как их взыскание может негативно отразиться на взыскании задолженности по алиментам и материальном положении находящейся на иждивении ФИО2 дочери.

Мера пресечения подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием по основному месту работы.

Разъяснить ФИО2, что в период отбывания исправительных работ ему запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания исправительных работ исчислять со дня получения администрацией организации, в которой работает осужденный, из уголовно-исполнительной инспекции соответствующих документов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранить, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Мамоненко А.В. - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко