Решение № 2-1183/2025 2-1183/2025~М-1109/2025 М-1109/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-1183/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 декабря 2025 года по делу № 2-1183/2025

УИД 43RS0034-01-2025-001750-70

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

прокурора Облецова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торгсервис» о признании отношений трудовыми, признании полученной травмы несчастным случаем, обязании провести расследование, составить акт по форме Н-1, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торгсервис» о признании отношений трудовыми, признании полученной травмы несчастным случаем, обязании провести расследование, составить акт по форме Н-1, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 01.09.2018 по июль 2020 года работала в ООО «Торгсервис» (ОГРН <***>) в должности станочника широкого профиля. 09.11.2020 была принята на работу в ООО Торгово-производственная компания «Ханки» на должность фасовщика, в июне 2021 года отправлена в отпуск без сохранения заработной платы. В связи с отсутствием средств к существованию приняла решение о подработке на предыдущем месте работы в ООО «Торгсервис». Работодатель отказался сразу оформить трудовые отношения. Официально трудовой договор был заключен 26.10.2021 по тому же месту работы, однако с другим наименованием организации, а именно ООО «Континент-Сервис». При этом фактически ее должность, начальствующий состав, условия по зарплате, коллеги, место работы и обязанности остались прежними, что и в ООО «Торгсервис». В период работы занимала должность станочника широкого профиля, работала по графику «пять через два», заработная плата начислялась дважды в месяц и составляла 22000 рублей, выплата заработной платы осуществлялась наличными денежными средствами под роспись в ведомости. 08.06.2021 на рабочем месте в ООО «Торгсервис» по адресу: <...> с истцом произошел несчастный случай. При выполнении работ по распоряжению работодателя (представителя) за прессом штамповки жестяных деталей истец получила открытые переломы 3, 4, 5 пальцев левой кисти, множественные раны пальцев левой кисти. После случившегося инструктор по технике безопасности ООО «Торгсервис» по имени Константин, фамилия и отчество неизвестны, отвёз истца в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», где она была осмотрена врачом-травматологом-ортопедом, в отношении истца выполнены мероприятия: ПХО ран, остеосинтез ногтевой фаланги левой кисти, формирование культей 4, 5 пальца левой кисти на уровне ногтевых фаланг. Сотрудник ООО «Торгсервис» Константин попросил истца не указывать травму как производственную, а сказать, что травма бытовая, пообещав, что работодатель возместит все расходы, связанные с восстановлением. Сотрудник работодателя присутствовал при ее осмотре врачом, контролировал, чтобы она назвала полученную травму бытовой. Вместе с тем травма является производственной. Работодатель не обеспечил истцу безопасные условия труда, не провел служебное расследование но факту несчастного случая на производстве, чем лишил ее социальных гарантий. Кроме того, работодатель ввел истца в заблуждение, не обеспечив и не оплатив реабилитационные процедуры, проигнорировал неоднократные просьбы об оказании материальной помощи, необходимой для восстановления в связи с полученной производственной травмой. 19.07.2025 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, которое возвращено по истечению срока хранения. На обращение в Государственную инспекцию труда в Кировской области получен ответ, согласно которому не установлены трудовые отношения истца ни с ООО «Торгсервис», ни с ООО «Континент Сервис», рекомендовано разрешить спор в судебном порядке. В результате полученной травмы истец в течение длительного времени испытывает постоянную сильную физическую боль, вынуждена проходить лечение, обследования, тратить на это время; не имеет возможности полноценно осуществлять свои трудовые обязанности, вести бытовые дела. Указанные обстоятельства существенно повлияли на материальное положение семьи истца, в связи с чем постоянно возникают финансовые сложности. Эстетические последствия травмы очевидны, что является причиной постоянного дискомфорта при появлении в общественных местах.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд: признать отношения, возникшие между ней и ООО «Торгсервис» на момент 08 июня 2021 года, трудовыми; признать несчастным случаем на производстве получение 08 июня 2021 года при выполнении служебных обязанностей травмы; обязать ООО «Торгсервис» провести служебное расследование по факту несчастного случая на производстве и составить акт по форме Н-1; взыскать с ООО «Торгсервис» компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали. Истец дополнительно пояснила, что ООО «Торгсервис» занимается производством жестяных банок, территория предприятия огорожена, вход осуществляется через проходную. 08.06.2021 перед допуском к работе инструктаж по технике безопасности с ней не проводился. Несчастный случай произошел в рабочее время, после 13 часов. При работе на металлообрабатывающем станке ее рука попала под пресс, который самопроизвольно сработал. Считает, что ее рабочее место не было оборудовано ответчиком надлежащим образом. Из-за травмы ладонь не сжимается. В суд обратилась спустя длительное время, так как надеялась, что рука полностью восстановится.

Протокольным определением суда от 14.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (л.д. 148).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Торгсервис», представители третьих лиц ООО «Континент Сервис», Государственной инспекции труда в Кировской области, Государственной инспекции труда в городе Москве, третье лицо ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ОСФР по г. Москва и Московской области, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 171-172). В отзыве указано, что извещение о несчастном случае, акт по форме Н-1 и материалы расследования в связи с несчастным случаем, произошедшим с ФИО1, в отделение Фонда не поступали, в связи с чем оснований проведения экспертизы для проверки наступления страхового случая, а также осуществления страхового обеспечения ФИО1 не имеется.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Облецова С.А., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При разрешении вопроса о том, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе письменные доказательства, свидетельские показания и другие (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; компенсировать работникам моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В силу статьи 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Как следует из трудовой книжки истца, в период с 01.09.2018 по 10.07.2020 ФИО1 работала в ООО «Торгсервис» (ИНН <***>) станочником широкого профиля, была уволена по соглашению сторон; 09.11.2020 принята в ООО ТПК «Ханхи» на должность фасовщицы, договор расторгнут 31.08.2021 по инициативе работника; 26.10.2021 принята на работу в ООО «Континент Сервис» (ИНН <***>) на должность менеджера (л.д. 32-33).

На основании приказов по основному месту работы в ООО ТПК «Ханхи» ФИО1 находилась в отпуске без сохранения заработной платы с 01.06.2021 по 06.06.2021, в ежегодном оплачиваемом отпуске с 07.06.2021 по 21.06.2021 (л.д. 69-73).

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Торгсервис», зарегистрированного в качестве юридического лица 14.09.2016, является производство тары из легких металлов (л.д. 11-15).

Свидетели ФИО4, ФИО5 суду показали, что в 2019-2023 годах работали в ООО «Торгсервис» в качестве контролера и станочника широкого профиля соответственно. Рабочие места находились в здании по адресу: <...>, на первом этаже которого расположен цех с металлообрабатывающими станками. На территорию организации рабочих привозил служебный автомобиль, доступ в цех осуществлялся по отпечаткам пальцев. Все станочники работали на различных металлообрабатывающих станках с 8 до 17 часов при пятидневной рабочей неделе с выходными в субботу, воскресенье. Заработная плата у всех станочников была одинаковой, выплачивалась регулярно два раза в месяц, на момент их трудоустройства составляла 22 тысячи рублей. Ежедневно до начала рабочего дня зав. производством (мастер) ФИО6 давал указания, кто из станочников на каком станке будет работать. 08 июня 2021 года после того, как ФИО6 распределил станочников по станкам, включая ФИО1, приступили к работе с 8 часов. В течение рабочего дня, во время работы на станке, штампующем детали, ФИО1 получила травму левой руки: повредила три пальца. Станочники работают на старом оборудовании, которое срабатывает произвольно. Случаи травмирования станочников были неоднократными, с их слов известно, что сотрудники ООО «Торгсервис» просили рабочих не сообщать о том, что травма производственная.

Представленной в материалы дела информацией Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации подтверждается факт работы свидетеля ФИО4 в ООО «Торгсервис» в качестве станочника широкого профиля (станочники и наладчики металлообрабатывающих станков) с 01.01.2019 по 31.01.2023 (л.д. 100-102).

Записями в трудовой книжке свидетеля ФИО5 подтверждается факт ее работы в ООО «Торгсервис» в должности станочника широкого профиля с 01.03.2019 по 31.01.2023 (л.д.145-146).

По сведениям Федеральной налоговой службы ФИО6 в 2021 году являлся работником ООО «Торгсервис» (л.д. 158-160).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости

на земельном участке по адресу: <...> расположены два нежилых здания, указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО7 (л.д. 114-124).

Как следует из материалов дела, 08.06.2021 ФИО1 была доставлена в приемный покой КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» с жалобами на боли в области 3,4,5 пальцев левой кисти, осмотрена врачом травматологом-ортопедом в 15 часов 55 минут. В медицинском документе при первичном осмотре место работы пациентки указано: ООО «Торгсервис» - станочник; со слов пациентки травма бытовая от 08.06.2021, получена при падении груза на левую кисть. Установлен диагноз: открытые переломы 3,4,5 пальцев левой кисти после трав, множественные раны 3,4,5 пальцев левой кисти. Выполнена первичная хирургическая обработка ран, остеосинтез ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти спицей, формирование культей 4,5 пальцев левой кисти на уровне ногтевых фаланг. Выдан лист нетрудоспособности с 08.06.2021 по 15.06.2021, который продлен в частной семейной клинике «ВЕРИС» с 16.06.2021 по 13.07.2021 (л.д. 42, 80, 132-142).

27.07.2021, 11.10.2021 ФИО1 обращалась на консультацию к врачу травматологу-ортопеду КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» с жалобами на ограничение движений пальцами левой кисти после травмы 08.06.2021. Установлен диагноз: консолидированный оскольчатый перелом средней фаланги 3 пальца левой кисти с удовлетворительным стоянием. Ампутационные культи 4, 5 пальцев левой кисти. Тяжелая комбинированная контрактура 3,4,5 пальцев левой кисти. Артроз дистального м/фалангового сустава 3 пальца левой кисти 3 ст. ФНС -3. Даны рекомендации: заключение для бюро медико-социальной экспертизы, индивидуальная программа реабилитации инвалида, прием лекарственных препаратов. Исход: лечение продолжено (л.д. 43-45).

Из содержания искового заявления следует, что 19.07.2025 ФИО1 направила в адрес ответчика претензионное письмо с почтовым идентификатором 80515210778008, в котором просила признать отношения трудовыми, травму от 08.06.2021 производственной, осуществить выплату компенсации морального вреда (л.д. 20-21). От получения письма ответчик уклонился, письмо возвращено адресату.

Также 19.07.2025 ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Кировской области с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Торгсервис» по обстоятельствам, связанным с получением ею травмы на производстве (л.д. 77-79).

Для оценки достоверности поступивших сведений инспекцией были запрошены пояснения в ООО «Торгсервис», ООО «Континент Сервис». При этом ООО «Торгсервис» письмо не получило, ответ не направило. ООО «Континент Сервис» сообщило, что ФИО1 не работала в данном обществе 08.06.2021, сведениями о получении ФИО1 в этот день травмы не располагают (л.д. 74, 82).

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Кировской области от 21.08.2025 на обращение ФИО1, представленные документы не подтверждают трудовые отношения с ООО «Торгсервис» и ООО «Континент Сервис» 08.06.2021, в связи с чем инспекция не имеет правовых оснований для проведения расследования указанного несчастного случая. ФИО1 разъяснено право на обращение в суд по вопросам установления факта трудовых отношений, взыскания компенсации морального вреда (л.д. 75-76).

Оценив исследованные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным, что с 08.06.2021 ФИО1 была допущена к работе в ООО «Торгсервис» представителем работодателя ФИО6 и приступила к выполнению трудовой функции в должности станочника широкого профиля по адресу: <...> на условиях оплаты труда в размере оклада не менее 22000 рублей в месяц; была ознакомлена с графиком работы, который состоял из пяти рабочих дней с 08 часов до 17 часов и двух выходных. При этом ФИО1 выполняла работу станочника на конкретном оборудовании, действуя исключительно по указанию представителя работодателя, подчиняясь режиму рабочего времени.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводам, что по состоянию на 08.06.2021 между истцом ФИО1 и ООО «Торгсервис» сложились трудовые отношения; диагностированная у истца травма была получена ФИО1 на рабочем месте 08.06.2021 при исполнении трудовых обязанностей. В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчик суду не представил.

Наличие по состоянию на 08.06.2021 у ФИО1 основного места работы в ООО ТПК «Ханхи», принимая во внимание факт ее нахождения в отпуске, не исключает возможности осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика на условиях совместительства (статья 282 ТК РФ).

Обстоятельств, при наличии которых в силу части 6 статьи 229.2 ТК РФ несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, судом не установлено.

Расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО1, ответчиком не проводилось.

На основании изложенного, требования ФИО1 о признании возникших между ней и ответчиком на момент 08.06.2021 отношений трудовыми, об установлении факта несчастного случая, произошедшего с нею 08.06.2021 при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Торгсервис»; возложении на ответчика обязанности провести расследование по факту несчастного случая и составить акт по установленной на момент несчастного случая форме Н-1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 214 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников, обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве транспорта, оборудования, инструментов, сырья и материалов (абз. 2, 4 части 2 статьи 214 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Из материалов дела следует, что 11.12.2025 ФИО1 посетила КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» с жалобами на ограничение движений 4 и 5 пальцев левой кисти, которые связывает с травмой от 08.06.2021. По результатам осмотра назначено лечение (л.д. 183).

По информации заведующего Слободским межрайонным отделением КОГБСЭУЗ «Кировское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 17.12.2025 полученная ФИО1 травма левой кисти в виде перелома основной фаланги 3-го пальца и травматической ампутации на уровне средней фаланги 4-го пальца и ногтевой фаланги 5-го пальца, как вызвавшая длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относится к причинившим средней тяжести вред здоровью. Ампутационные культи на уровне средней фаланги 4-го пальца и ногтевой фаланги 5-го пальца (как следствие травмы) согласно Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (приложение к Порядку определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08.04.2025), влекут 15% стойкой утраты общей трудоспособности, что согласно п. 5.2.2 названного Порядка также позволяет отнести данные состояния к средней тяжестит вреду здоровья (л.д. 185).

Принимая во внимание, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Торгсервис», истцу в результате несчастного случая на производстве, который произошел в рабочее время при работе в интересах работодателя, причинен вред здоровью средней тяжести, именно ответчик, являясь работодателем ФИО1, обязан был в силу закона обеспечить последней безопасные условия труда, что им не было сделано.

Учитывая совокупность установленных по делу доказательств, а также фактические обстоятельства, при которых ответчик, как работодатель, не исполнил возложенные на него законом обязанности по обеспечению безопасности ФИО1 при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, обучению безопасным методам и приемам выполнения работ и инструктаже по охране труда, недопущению к исполнению ею трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и инструктажа по охране труда; последствия несчастного случая, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести; претерпевание истцом физической боли, душевных и нравственных страданий в связи с полученной травмой по настоящее время, степени утраты общей трудоспособности, что влечет изменения обычного уклада жизни; вину ответчика в причинении вреда здоровью истца в виде неосторожности; индивидуальные особенности ответчика, являющегося юридическим лицом, деятельность которого направлена на извлечение прибыли; суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., который соответствует критериям разумности и справедливости, объему нарушенных прав истца и обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон по делу.

На основании изложенного, с ООО «Торгсервис» в пользу ФИО1 следует взыскать компенсцию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) и ООО «Торгсервис» (ИНН <***>) на момент 08 июня 2021 года, трудовыми.

Установить факт несчастного случая, произошедшего 08 июня 2021 года с ФИО1 по адресу: г. Киров Кировской области, ул. П. Корчагина, 233, при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Торгсервис».

Обязать ООО «Торгсервис» провести расследование по факту несчастного случая и составить акт по форме Н-1.

Взыскать с ООО «Торгсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года

Копия верна, судья