Приговор № 2-15/2025 2-48/2024 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-15/2025

Дело № 2-15/2025(2-48/2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа 8 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Решетниковой Л.В. и коллегии присяжных заседателей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аймурзиным Ю.В., с участием государственных обвинителей Абзалетдинова Р.З., Исхаковой М.Д., Каримовой Г.С., Фаттахова Р.Р., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитников Азнабаева О.Р., Мамяшева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Башкортостан уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося дата в адрес, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, проживавшего по адресу: адрес, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от дата ФИО2 признан виновным в том, что в период времени .... дата ФИО1 после совместного распития спиртных напитков с ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес, на почве личной неприязни, возникшей в ходе конфликта на бытовой почве с ФИО9, дата года рождения, осознавая, что последняя в силу своего престарелого возраста (...) не может оказать ему активного сопротивления, нанес не менее 47 ударов тупыми и твердыми предметами в область головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей последней, после чего сдавил тупым предметом шею ФИО9, перекрыв тем самым доступ воздуха в организм последней.

В результате указанных действий ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения:

...

...

...

Обсудив последствия вынесенного присяжными заседателями вердикта, суд, исходя из установленных вердиктом обстоятельств уголовного дела, квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не совершал вышеуказанных действий по лишению жизни ФИО9, противоречат обвинительному вердикту присяжных заседателей. Как установлено вердиктом и подтвердилось в ходе судебного разбирательства, между умышленными действиями ФИО2, направленными на лишение жизни ФИО9, и последовавшей за ними смертью последней имеется прямая причинно-следственная связь.

Этим же вердиктом установлено, что ФИО9 была лишена способности оказать активное сопротивление в силу своего престарелого возраста. Подсудимому ФИО2, который приходится сыном потерпевшей ФИО9, было достоверно известно о престарелом возрасте (...) последней, в силу которого она не могла оказать какое-либо активное сопротивление и находилась в беспомощном состоянии. И это беспомощное состояние ФИО9 было очевидно для ФИО2 и использовалось им при совершении убийства.

Убийство ФИО9 подлежит квалификации как совершенное с особой жестокостью, так как ФИО2 осознавал, что избранный им способ убийства заведомо связан с причинением ФИО9 особых мучений и страданий.

Так, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз и вердикту присяжных заседателей, ФИО9 были нанесены ФИО9 не менее 47 ударов тупыми и твердыми предметами по голове, шее, туловищу, верхним и нижним конечностям, после чего тупым предметом произведено сдавливание шеи ФИО9 до прекращения доступа воздуха в организм. Обнаруженные у нее телесные повреждения причинены прижизненно.

Таким образом, нанося ФИО9 большое количество ударов, в том числе в область расположения жизненно важных органов, ФИО2 осознавал неотвратимость наступления смерти потерпевшей с причинением особых мучений и страданий, что указывает на проявление им особой жестокости.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №... от дата, ФИО2 ...

С таким заключением суд согласен. Анализ действий ФИО2 до, во время и после совершения преступления, а также его поведения в судебном заседании свидетельствует о том, что он полностью контролирует свои действия и должен отвечать за их последствия.

В силу статей 6, 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья, в том числе обусловленное наличием у него выявленного в ходе проведенной ..., а также наличие у него ...

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено. Не может быть признано таковым и обращение подсудимого ФИО2 к соседям, которыми была вызвана скорая медицинская помощь ФИО9, поскольку данное обращение было им осуществлено не непосредственно после совершения преступления, а спустя продолжительное время (ФИО2 обнаружил мать до ... часов, а к соседям обратился около ... часов).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Не может быть признано таковым и совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не установлены обстоятельства того, что указанное состояние повлияло на поведение ФИО2, снизило его самоконтроль либо в значительной степени повлияло на формирование у него преступного умысла или на принятие решений в ходе совершения инкриминируемого преступления и обусловило совершение данного преступления. В ходе судебного разбирательства подсудимый, потерпевшая, свидетели показали, что ФИО2 и ФИО9 и ранее неоднократно совместно употребляли спиртное. Свидетели, кроме того, показали, что между подсудимым и потерпевшей и ранее происходили конфликты.

Преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, которое в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, учитывая совершение им особо тяжкого преступления против жизни, за которое он осуждается к длительному сроку лишения свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей с дата до дата, а также с дата до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок его наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания ФИО2 под стражей должно быть зачтено время запрета определенных действий в период с дата до дата из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия вынесены постановления о выплате адвокату ФИО10 71582,75 руб. за оказание юридической помощи ФИО2, который является ..., в связи с чем, суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 348, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Установить ФИО2 на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из дома с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 зачесть время содержания под стражей с дата до дата, а также с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания ФИО2 под стражей зачесть время запрета определенных действий в период с дата до дата из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить – заключение под стражу.

ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий