Решение № 12-630/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-630/2024

<данные изъяты>

Дело № 12-630/2024

74RS0002-01-2024-003863-68


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

г. Челябинск 03 июня 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С.,

при секретаре Лаппа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Челябинска по адресу: <...>, жалобу защитника Администрации Копейского городского округа Челябинской области на постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Копейского городского округа Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Копейского городского округа Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Администрация Копейского городского округа Челябинской области не согласилась с указанным постановлением, защитником подана жалоба, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Администрации Копейского городского округа Челябинской области, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, подлинный материал по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (предыдущий №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: возложить на Администрацию Копейского городского округа Челябинской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по приведению в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов № и № в жилом массиве Железнодорожный - оборудовать площадки для установки контейнеров с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченные бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП по Челябинск в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный добровольный срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен срок исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным сведениям Администрацией Копейского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пс установлено, что оборудовано место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов в жилом массиве Железнодорожный № в части устройства основания и ограждения. Мероприятия по оборудованию остальных мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов будут проведены в 2024 году за счет средств местного и областного бюджета.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения, согласно которым установлено, что не оборудовано место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов в жилом массиве Железнодорожный №.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Таким образом, установлено, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до ДД.ММ.ГГГГ должником требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, места накопления твердых коммунальных отходов № в жилом массиве Железнодорожный не приведены в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Факт совершения Администрацией Копейского городского округа Челябинской области административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, протоколом об административном правонарушении и другими письменными материалами дела, оценив которые, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений норм КоАП РФ при оформлении материалов административного дела, судьей не установлено.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину Администрации Копейского городского округа Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучив представленные материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что в данном случае имеются основания для признания правонарушения, совершенного Администрацией Копейского городского округа Челябинской области, малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья обращает внимание на то, что действующим СанПин 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года, высадка зеленых насаждений по периметру контейнерной площадки не предусмотрена.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер допущенного нарушения, не выделение денежных средств, отсутствием вреда, а также частичным исполнением решения суда, допущенное Администрацией Копейского городского округа Челябинской области, административное правонарушение является малозначительным, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

Судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить Администрацию Копейского городского округа Челябинской области от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Копейского городского округа Челябинской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободив Администрацию Копейского городского округа Челябинской области от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья <данные изъяты> К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь А.В. Лаппа