Приговор № 1-94/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-94/2024

УИД 44 RS 0005-01-2024-000549-28

Дело № 1-94/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 04 июня 2024 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.В.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности Буйского межрайонного прокурора Дрыгина Н.Ю.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 63 Костромской области АПКО ФИО2, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; русского; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; холостого; имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, сын 3. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; образование <данные изъяты>; военнообязанного; не работающего; судимого:

- 11.09.2017 Буйским районным судом Костромской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Буйского районного суда Костромской области от 08.07.2019, на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ, испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Буйского районного суда Костромской области от 21.10.2019, на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ, испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Буйского районного суда Костромской области от 18.03.2020, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;

- 22.06.2020 Буйским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 175, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Буйского районного суда Костромской области от 11.09.2017, всего к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 15.01.2021 Буйским районным судом Костромской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Буйского районного суда Костромской области от 22.06.2020, всего назначено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; из мести лишения свободы освобожден 23.09.2022 по отбытию срока наказания;

осужденного: - 15.11.2023 Буйским районным судом Костромской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Буйского районного суда Костромской области от 15.01.2021 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. (неотбыто основного наказания – 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы; неотбыто дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – четыре года);

под стражей по настоящему делу не содержавшегося; отбывающего наказание по приговору Буйского районного суда от 15.11.2023 в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Костромской области; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 56 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым по приговору Буйского районного суда Костромской области от 15.01.2021, вступившим в законную силу 26.01.2021 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Буйского районного суда Костромской области от 22.06.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, судимость не снята и не погашена, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя вопреки требованиям пункта 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 02.06.2023) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, совершив на нем поездку от <адрес>, до <адрес>, где, в 21 час 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, его преступные действия, выразившиеся в управлении им транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Буйский». От выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №. На <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, так как был пьян. Он понимал, что совершил преступление, так как ранее уже был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Впоследствии он все осознал, раскаялся в содеянном, дал признательные показания. Автомобиль которым он управлял принадлежит ему.

Вина подсудимого подтверждается следующими собранными по делу доказательствами – показаниями свидетелей, заключением экспертизы, вещественными доказательствами и иными, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из оглашенных в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля 1. следует, что он работает в должности инспектора ДПС МВД России «Буйский». ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС 2. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, во время патрулирования <адрес>, у <адрес> был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который двигался по проезжей части виляя из стороны в сторону. Подав свето-звуковой сигнал об остановке автомобиля, водитель выполнил указания и остановился на обочине. Водитель вышел из автомобиля и упал на землю. Водителем данного автомобиля оказался ФИО1, который предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства на имя 4., при этом пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет. Далее, ФИО1 проследовал в служебный автомобиль, для установления его водительского удостоверения по базе ФИС-М. Было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора с ФИО1, он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, на это указывало – резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Кроме того, ФИО1 сам пояснил, что употреблял спиртное в течении дня. На ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 не был согласен с ним и отказался ставить в протоколе подпись. ФИО1 были разъяснены его права и порядок проведения административных процедур. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора – «Алкотест», но ФИО1 отказался. ФИО1 было предложено проследовать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОГБУЗ «Буйская ЦРБ», но ФИО1 также отказался проходить медицинское освидетельствование, о чем поставил отметку в протоколе. После этого, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, от подписания протокола ФИО1 также отказался. Автомобиль, которым управлял ФИО1 был помещен на специализированную стоянку при помощи эвакуатора. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что ФИО1 имеет судимость по с. 264.1 УК РФ и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашенных в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля 2. следует, что он работает в должности инспектора ДПС МВД России «Буйский». ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС 1. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, во время патрулирования <адрес>, у <адрес> был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который двигался по проезжей части виляя из стороны в сторону. Подав свето-звуковой сигнал об остановке автомобиля, водитель выполнил указания и остановился на обочине. Водитель вышел из автомобиля и упал на землю. Водителем данного автомобиля оказался ФИО1, который предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства на имя 4., при этом пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет. Далее, ФИО1 проследовал в служебный автомобиль, для установления его водительского удостоверения по базе ФИС-М. Было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора с ФИО1, он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, на это указывало – резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Кроме того, ФИО1 сам пояснил, что употреблял спиртное в течении дня. На ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 не был согласен с ним и отказался ставить в протоколе подпись. ФИО1 были разъяснены его права и порядок проведения административных процедур. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора – «Алкотест», но ФИО1 отказался. ФИО1 было предложено проследовать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОГБУЗ «Буйская ЦРБ», но ФИО1 также отказался проходить медицинское освидетельствование, о чем поставил отметку в протоколе. После этого, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, от подписания протокола ФИО1 также отказался. Автомобиль, которым управлял ФИО1 был помещен на специализированную стоянку при помощи эвакуатора. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что ФИО1 имеет судимость по с. 264.1 УК РФ и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в связи с запахом алкоголя изо рта. Обстоятельства составления протокола зафиксированы с помощью видеофиксации.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 минут на <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> №, находясь по внешним признакам в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в 23 часа 13 минут на <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.3.2 и п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты задержано транспортное средство <данные изъяты> №, которым управлял ФИО1

В соответствии со справкой ГИБДД МО МВД России «Буйский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 водительское удостоверение не имеет.

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск с видеозаписью отказа от освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В ходе судебного следствия указанный компакт-диск стороны просматривать отказались.

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль <данные изъяты> г/н №, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и помещен на хранение на стоянку «<адрес>», расположенную по адресу: <адрес>. В ходе судебного следствия указанный автомобиль стороны осматривать отказались.

Приговором Буйского районного суда Костромской области от 15.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Суд полагает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (психиатрической экспертизы) ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, может давать о них показания, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может принимать участие в ходе судебно-следственных действий.

Сомнений в психической полноценности подсудимого, у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также то обстоятельство, что воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления), наличие на иждивении малолетнего ребенка, психическое состояние здоровья – наличие психического расстройства.

Отягчающим обстоятельством суд признает - рецидив преступления.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. (л.д. 160)

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что основное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ нет.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая личность подсудимого суд не считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Буйского районного суда от 15.11.2023 окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Буйского районного суда от 15.11.2023.

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержится простой рецидив преступления, то отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Компакт-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения надлежит хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В связи с изложенным суд полагает, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был им использован при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому он подлежит конфискации.

Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения защитникам за стадию судебного разбирательства составили – <данные изъяты> рубля и за стадию предварительного следствия - <данные изъяты> рублей и подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для его освобождения, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Буйского районного суда Костромской области от 15.11.2023 в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на четыре года шесть месяцев.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 03 октября 2023 года по 26 февраля 2024 года включительно и с 04 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит включению в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Буйского районного суда Костромской области от 15.11.2023, в период с 27 февраля 2024 года по 03 июня 2024 года включительно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения – хранить при материалах уголовного дела.

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату - за стадию предварительного следствия - <данные изъяты> рублей и за стадию судебного разбирательства – <данные изъяты> рубля, а всего – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Смирнов