Приговор № 1-274/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-274/2025

Дело №1-274/2025

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 07 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Филаткина Е.С., при секретаре Поляковой К.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Эйсмонта М.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Т. ,

защитника – адвоката Куимовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

27.05.2014 Беловским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 22.10.2014) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 08.05.2013 судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 06.05.2016 неотбытое наказание заменено ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц 5 дней; постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 15.06.2017 неотбытое ограничение свободы заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 23 дня; приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 16.04.2019 (судимость по которому погашена) окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ (приговор от 27.05.2014) в виде 1 года 10 месяцам лишения свободы; приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 13.02.2020 (судимость по которому погашена) окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.04.2019) в виде 2 лет лишения свободы; освобожден 27.01.2021 по отбытии наказания;

24.10.2022 Октябрьским районным судом г. Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

24.07.2023 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 27.12.2024 по апелляционному постановлению Алтайского краевого суда от 27.12.2024 условно-досрочно на 2 года 23 дня; постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 23.07.2025 условно-досрочное освобождение отменено с исполнением неотбытой части наказания в виде 2 лет 23 дней лишения свободы, к отбыванию наказания не преступил,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период между 15 час. 00 мин. и 16 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в помещении здания по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Т. , с причинением значительного материального ущерба последней, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Т. и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1 в указанный период времени, находясь в помещении здания по указанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, то есть он действует тайно, взял принадлежащий Т. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 9 667 руб., с сим-картой, материальной ценности для Т. не представляющей, и обратил указанное имущество в свою пользу, таким образом противоправно, безвозмездно изъял, то есть тайно его похитил. С похищенным таким способом имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб в размере 9 667 руб.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 38-41, 48-50, 115-116, 129-130) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. он зашел в ателье по адресу: <адрес>, где начал общаться с ранее незнакомой женщиной на разные темы, в ходе разговора он увидел лежащий на столе сотовый телефон, у него возник умысел его похитить, в тот момент, когда женщина отвлеклась, убедившись, что за его действиями она не наблюдает, взял данный сотовый телефон и положил в карман куртки, после чего направился на выход. В пути следования до своего дома выключил данный сотовый телефон, вытащил из него сим-карту и выбросил. Дома рассмотрел данный сотовый телефон, это оказался телефон «<данные изъяты>». В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ направился в подземный переход на <адрес>, где в киоске № продавцу по имени А. продал данный сотовый телефон за 4 200 рублей. На продемонстрированном фрагменте видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в помещении ателье «<данные изъяты>» в <адрес>, опознал себя.

Кроме признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Т. (л.д. 18-20, 119-120) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ателье по адресу: <адрес>, куда около 15 час. 30 мин. ранее неизвестный ей ФИО1, который предложил приобрести у него ткань для пошива изделий. В тот момент ее телефон находился на столе. Она от его предложений отказывалась, после чего он вышел из помещения ателье, после чего она обнаружила отсутствие своего сотового телефона. Пробовала на него позвонить, но телефон был недоступен, поняла, что телефон похищен. Сотовой телефон был марки «<данные изъяты>», 128 Гб в корпусе черного цвета без чехла, который приобрела в ДД.ММ.ГГГГ года за 12 000 руб., на нем отсутствовал пароль, в телефоне находилась сим-карта, оформленная на ее имя, с абонентским номером №, которая для нее материальной ценности не представляла. Согласна с заключением товароведческой судебной экспертизы, которым ее телефон оценен в 9 667 руб.

Протоколом допроса свидетеля Б. (л.д. 25-26), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что являясь самозанятым, работает по адресу: <адрес>, <адрес>, в подземном переходе, киоск №, где занимается скупкой сотовых телефонов и иной техники, куда ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел его знакомый с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который предложил на продажу сотовый телефон «<данные изъяты>», осмотрев телефон, предложил ему цену в размере 4 200 рублей, на что он согласился и получив денежные средства ушел в неизвестном направлении. В последующем данный сотовый телефон он продал неизвестным людям. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что указанный телефон был краденным, к протоколу приобщил закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ателье «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъят на CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в его помещении (л.д. 9-13).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника и потерпевшая Т. подтвердили ранее данные ими показания и показания друг друга, при этом потерпевшая указала, что войдя в кабинет следователя, сразу опознала ранее незнакомого ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил её телефон. Кроме того, ФИО1 извинился перед потерпевшей, которая также пояснила, что в счет возмещения ущерба на её карту переведены денежные средства в сумме 1500 руб., подтвердила, что долговых обязательств между ними не имеется, что распоряжаться ФИО1 своим телефоном не разрешала (л.д.42-44).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, подтвердив ранее данные им показания указал на помещение ателье «<данные изъяты>» в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 52-56).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость сотового телефона «<данные изъяты>», объемом памяти 128 Гб, в корпусе черного цвета, приобретённого в ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 667 руб. (л.д. 85-92).

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что Б. купил у ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» за 4200 руб. (л.д.72-74): CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ателье «<данные изъяты>» в <адрес>, на которой зафиксирован ФИО1 (110-112), осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 76, 114).

Суд изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля Б. . У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими положенными в основу приговора доказательствами. Оснований для оговора свидетелем и потерпевшей подсудимого при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено. По существу указанные показания подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, признав вину в совершении преступления.

Вопреки доводам стороны защиты суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей, как в ходе следствия, так и в суде следует, что причиненный материальный ущерб для нее является значительным, так как совокупный с супругом размер пенсий по старости составляет 35 000 руб., из которых они ежемесячно тратят за коммунальные услуги 8000 руб., на лекарственные препараты около 8000 руб., а остальное на продукты питания и предметы первой необходимости, до настоящего времени в замен украденного телефон не купила, пользуется старым телефоном, который предоставлен детьми.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как последний в судебном заседании адекватен происходящему, ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, выявленное у него «смешанное расстройство личности» не лишали его возможности во время совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.79-80).

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что преступление против собственности, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, является умышленным и оконченным, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, путем возврата потерпевшей 1500 рублей, мнение потерпевшей о назначении наказания на усмотрение суда, при этом ФИО1 принес потерпевшей извинения, находится в трудоспособном возрасте, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, имеет ряд судимостей, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснений и последующих признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и месте продажи похищенного, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний и его близких родственников, оказание им помощи.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. Причастность последнего к совершению преступлений была установлена, сотрудниками полиции, при этом последний каких-либо действий, направленных на установление факта совершенных им преступления, не совершил, в связи, с чем оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание - объяснения в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию преступлений не имеется.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, наличие которого исключает возможность применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсудив вопрос о назначении наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершение им умышленного преступления в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, а также в период испытательного срока и условно-досрочного освобождения, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии обстоятельства отягчающего наказание, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания, учитывая, что ранее назначенное наказание с применением ст.73 УК РФ не достигало целей наказания, является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку, несмотря на среднюю тяжесть преступления, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, при наличии обстоятельства отягчающего наказание, ФИО1 как личность, представляет общественную опасность, учитывая, что настоящее преступление корыстной направленности им совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания и испытательного срока по предыдущим приговорам, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления и, его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, либо для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24.10.2022 аналогичное умышленное преступление средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности настоящего преступления и преступления по указанному приговору, личность подсудимого, который в период испытательного срока допускал неисполнение возложенных судом обязанностей, продолжил преступную деятельность, совершив настоящее преступление, суд находит необходимым, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору отменить.

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24.10.2022 суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытых частей наказания по приговорам от 24.10.2022 и 24.07.2023.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04.03.2025 по 27.03.2025, а также с 03.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Куимовой Л.А. в размере 12 666,10 руб., за ее участие в ходе предварительного расследования, кроме того в размере 11937,00 руб., за ее участие в судебном следствии, а также в размере 3979,00 руб., за участие в ходе судебного следствия адвоката Феглер А.А., а всего в размере 28 582,10 руб., оснований для его освобождения от их взыскания, суд не усматривает, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому не лишен возможности выплатить взысканную с него в доход федерального бюджета денежную сумму, в том числе в будущем после освобождения из мест лишения свободы.

По смыслу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Заявленный в суде гражданский иск Т. который подсудимый признал только в части причиненного ущерба согласно предъявленному обвинению, о взыскании с подсудимого, признанного по иску гражданским ответчиком, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 10000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить частично, в сумме 8167 руб., за вычетом 1500 руб., которые подсудимый добровольно возместил в ходе предварительного расследования, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, составляет 9667 руб.

Поскольку представленными доказательствами судом не установлено нарушений личных неимущественных прав истца в результате хищения сотового телефона, то в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24.10.2022.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний, назначенных приговорами Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24.10.2022, а также Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24.07.2023, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04.03.2025 по 27.03.2025, а также с 03.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно на утюг «<данные изъяты>» зеленого цвета, переданный последнему под сохранную расписку, снять по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Т. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Т. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением – 8167 руб., в остальной части имущественных требований отказать; в части требования иска о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме 28 582,10 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд <адрес> края.

Судья Е.С. Филаткин