Приговор № 1-86/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-86/2026

К делу № 1-86/2026

УИД: 23RS0022-01-2026-000475-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 23 марта 2026 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при помощнике судьи Полухиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Фурлет А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Димитрова А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалида 2 группы, на воинском учете в военном комиссариате <адрес> состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключен с воинского учета по состоянию здоровья. Военную службу по контракту проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ВВК признан «Д» - не годен к военной службе, не судимого, указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ награжден государственной наградой – медалью Жукова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, имея умысел на незаконное приобретение смеси наркотических средств – производного эфедрона (меткатинона) и производного N -метилэфедрона, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", для личного употребления, без цели сбыта, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в мессенджере «Телеграм», в неустановленном теневом магазине, осуществил заказ наркотического средства синтетического происхождения, используя мобильный телефон «Redmi Note 14 Pro» IMEI 1, 2: №, №, находящийся в пользовании у него, при этом, неустановленным в ходе предварительного следствия способом осуществил оплату наркотического средства, оплатив приобретенный наркотик, неустановленному предварительным следствием лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

После оплаты наркотического средства ФИО1 получил информацию о местонахождении тайниковой закладки, которая располагалась на участке местности, имеющем географические координаты: <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, где была осуществлена тайниковая закладка, предназначенная для последующего её извлечения последним.

ФИО1 примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, имеющем географические координаты <адрес>., обнаружил сверток из изоляционной ленты синего цвета со смесью наркотических средств – производного эфедрона (меткатинона) и производного N -метилэфедрона. ФИО1, понимая, что в свертке находится наркотическое средство, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем поднятия тайниковой закладки сверток со смесью наркотических средств – производного эфедрона (меткатинона) и производного N-метилэфедрона, массой не менее 1,19 г., оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", который стал хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 04 минуты ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции – наряда ПА-114 ОМВД России по <адрес>, на прилегающей территории к магазину <адрес> расположенному по адресу: <адрес> при виде которых выложил имеющийся при нем полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим смесь наркотического средства на служебный автомобиль «Лада Гранта» г/н № регион.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 20 минут по 07 часов 55 минут, на крышке багажника автомобиля «Лада Гранта» г/н № регион, припаркованного у <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с порошкообразным веществом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, из полимерного пакетика массой 1,19 г. является смесью, содержащей наркотические средства – производное эфедрона (меткатинона) и производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Указанное наркотическое средство ФИО1 приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился и пояснил, что свою вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он совершил преступление во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов у <адрес><адрес>, к нему обратились сотрудники правоохранительных органов, предложили принять участие в качестве понятого, при проведении следственного действия. Кроме него пригласили еще одного парня в качестве понятого. Они прошли к служебному автомобилю «Лада Гранта», рядом с которым находился мужчина в наручниках, который представился как ФИО1, житель <адрес>, по его речи и поведению было понятно, что тот находится в состоянии наркотического опьянения, далее дознаватель разъяснил всем участвующим права и обязанности, после чего приступил к проведению осмотра. В ходе производства которого с крышки багажника служебного автомобиля «Лада Гранта» с маркировкой полиции был изъят полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Указанный полимерный пакетик был упакован в бумажный конверт, а также два мобильных телефона, которые были упакованы также в бумажный конверт. ФИО1 сообщил, что в полимерном пакетике находится наркотическое средство, которое тот ранее употреблял на территории <адрес>, от иных пояснений отказывался, вел себя антисоциально. Также сообщал, что телефоны принадлежат ему. Все изъятое было упаковано и опечатано в их присутствии, ФИО1 отказывался от подписи на бирках и протоколе в нашем присутствии, о чем дознаватель сделал соответствующую запись в протоколе.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов он находился у <адрес><адрес>, в это время к нему обратились сотрудники правоохранительных органов, предложили принять участие в качестве понятого, при проведении следственного действия. Кроме него пригласили еще одного парня в качестве понятого. Они прошли к служебному автомобилю «Лада Гранта», рядом с которым находился мужчина в наручниках, который представился как ФИО1, житель <адрес>, по его речи и поведению было понятно, что тот находится в состоянии наркотического опьянения, далее дознаватель разъяснил всем участвующим права и обязанности, после чего приступил к проведению осмотра. В ходе производства которого с крышки багажника служебного автомобиля «Лада Гранта» с маркировкой полиции был изъят полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Указанный полимерный пакетик был упакован в бумажный конверт, а также два мобильных телефона, которые были упакованы также в бумажный конверт. ФИО1 сообщил, что в полимерном пакетике находится наркотическое средство, которое тот ранее употреблял на территории <адрес>, от иных пояснений отказывался, вел себя антисоциально. Также сообщал, что телефоны принадлежат ему. Все изъятое было упаковано и опечатано в их присутствии, ФИО1 отказывался от подписи на бирках и протоколе в нашем присутствии, о чем дознаватель сделал соответствующую запись в протоколе.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что находясь в наряде ПА-114 с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с младшим сержантом полиции ФИО9, им ДД.ММ.ГГГГ в 07:04, поступило указание от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, проехать по адресу: <адрес> где согласно поступившего сообщения, рядом с магазином «Бархат», находится неизвестный мужчина, ведет себя неадекватно. По приезду на вышеуказанный адрес информация подтвердилась, ими был выявлен гражданин, который находился в общественном месте, расположенном по адресу: <адрес>, около <адрес> в состоянии опьянения, данный гражданин вел себя агрессивно, неадекватно, речь его была невнятна, зрачки глаз были расширены. Они подошли к данному гражданину представились, потребовали предъявить его документы, удостоверяющие личность, после чего ими было установлено, что вышеуказанным гражданином является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. На неоднократные вопросы для чего гр. ФИО1, пытается попасть в магазин <адрес> тот отвечал не внятно, поведение его не соответствовало обстановке. В связи с чем ими была запрошена помощь наряда ПА-113. По приезду наряда ПА-113, ими было принято решение о доставлении гр. ФИО1, в ГБ ГБУЗ МЗ КК <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ими был произведен осмотр, в ходе которого гр. ФИО1, начал нервничать и выложил содержимое карманов на капот, а также бросил полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, на багажник служебного автомобиля марки «Лада Гранта» Г/Н №. После чего гражданин ФИО1, стал вести себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, размахивал руками, пытался вырваться и убежать, на неоднократные требования прекратить свои противоправные деяния отреагировал категорическим отказом, после чего ими на основании п. 2, 3 ч. 1 ст. 20 Федерального Закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», была применена физическая сила в виде «загиба обеих рук за спину», а также на основании п. 3,6 ч. 1 ст. 21 Федерального Закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», было применено специальное средство «наручники». В связи с чем о данном факте ими было доложено оперативному дежурному ДЧ ОМВД России по <адрес> и была запрошена группа СОГ, для изъятия вышеуказанного полиэтиленового пакета, с содержимым порошкообразным. В последующем, по прибытии СОГ был изъят сверток и мобильные телефоны ФИО1, а сам гражданин передан им для составления административных материалов. По существу обнаруженного ФИО1 пояснял, что в пакетике находится наркотик, который тот ранее употреблял на территории <адрес>, иные пояснения не давал.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, оглашенных показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности, у <адрес><адрес>, с участием ФИО1, понятых и сотрудников полиции. В ходе проведения осмотра был обнаружен и изъят полимерный пакетик содержащий порошкообразное вещество являющееся смесью содержащей наркотические средства – производное эфедрона (меткатинона) и производное N-метилэфедрона, а также два мобильных телефона «Redmi Note 14 Pro» IMEI 1, 2: №, № в корпусе черного цвета, в черном чехле, и «HONOR X9a 5G» IMEI 1, 2: №, № в корпусе черного цвета, в черном чехле. Полимерный пакетик, мобильные телефоны были изъяты, упакованы в бумажные конверты (пакеты №,2 соответственно).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности имеющий географические координаты: 45.442212 с.ш., 40.532148 в.д. напротив <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где ФИО1 в присутствии понятых указал на место приобретения наркотического средства.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, у специалиста ОТО ФИО10 была произведена выемка смеси содержащей наркотические средства - производное эфедрона (меткатинона) и производного N-метилэфедрона, упакованного в первоначальную упаковку.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество из полимерного пакетика массой 1, 19 г. изъятое ДД.ММ.ГГГГ и представленное на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотические средства – производное эфедрона (меткатинона) и производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр бумажного конверта, изъятого в ходе осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 20 минут по 07 часов 55 минут, по адресу: <адрес><адрес> содержащего в себе смесь содержащую наркотические средства – производное эфедрона (меткатинона) и производное N-метилэфедрона, остаточной массой 1,18 г. Вышеуказанное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр бумажного конверта, бумажного конверта, изъятого в ходе осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 20 минут по 07 часов 55 минут, по адресу: <адрес> содержащего в себе мобильный телефон «Redmi Note 14 Pro» IMEI 1, 2: №, № в корпусе черного цвета, в черном чехле, мобильный телефон «HONOR X9a 5G» IMEI 1, 2: №, № в корпусе черного цвета, в черном чехле. Вышеуказанное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, вину признает, раскаивается.

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства.

Проведенные по делу экспертные заключения полностью соответствуют требованиям уголовно – процессуального законодательства, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду полными и ясными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Вышеприведенным показаниям свидетелей суд доверяет, так как их показания носят последовательный характер, они согласуются с письменными материалами дела и фактическими обстоятельствами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. Показания подсудимого так же последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он, осознавая противоправный характер своих действий, совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдает в настоящее время и, как видно из материалов уголовного дела, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, интоксикации) (F07.88 по МКБ-10) и признаки сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опионды, психостимуляторы) с вредными последствиями (F19.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, представленная медицинская документация об имеющихся у него повторных черепно-мозговых травмах в сочетании с хронической наркотической интоксикацией, что стало причиной формирования психоорганического синдрома с последующим когнитивным снижением, вследствие чего, при освидетельствовании ему был неоднократно установлен вышеуказанный диагноз. Выявленное психическое расстройство подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего на фоне микроочаговой неврологической симптоматики: неустойчивость, истощаемость активного внимания, вязкость, обстоятельность, ригидность, замедленность мышления, эмоциональную снижение интеллектуально-мнестических функций, неустойчивость, изменение личности по органическому типу при отсутствии галлюцинаторно-бредовой симптоматики и сохранности критических и прогностических способностей. Однако изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали ФИО1 в момент совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно осознавать фактический характер и значение совершенных им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 наркоманией не страдает, поскольку не обнаруживает признаков хронической интоксикации и непреодолимого влечения к наркотику.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а так же личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (инвалидность 2 группы), участие в боевых действиях в зоне специальной военной операции, наличие государственная награды – медаль Жукова.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Кроме того, судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

Учитывая данные о личности ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1, за совершение инкриминируемого ему преступления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает наказание в виде условного лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела и личности ФИО1 соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденному и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких либо оснований полагать, что исправление ФИО1 возможно исключительно в условия изоляции его от общества не имеется, как не имеется и оснований полагать, что наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи не будет способствовать его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1 оснований для изменений категорий преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание подсудимому ФИО1 судом назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В судебном заседании установлено, что мобильный телефон «Redmi Note 14 Pro» IMEI 1, 2: №, № в корпусе черного цвета, в черном чехле, принадлежащий ФИО1, является иным средством совершения преступления, в связи с чем, подлежит конфискации.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника - адвоката ФИО4 в ходе предварительного следствия в размере 7785 рублей следует взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 3 (три) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не покидать место проживания с 22.00 до 6.00 часов, если это не связано с выполнением своих трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4 в доход государства в размере 7785 (семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

По вступлению приговора в законную виллу, вещественные доказательства:

- смесь содержащая наркотические средства – производное эфедрона (меткатинона) и производное N-метилэфедрона общей массой 1, 18 г. (остаток после проведения экспертизы), в бумажном конверте хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

- мобильный телефон «Redmi Note 14 Pro» IMEI 1, 2: №, № в корпусе черного цвета, в черном чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства.

- мобильный телефон «HONOR X9a 5G» IMEI 1, 2: №, № в корпусе черного цвета, в черном чехле, в бумажном конверте, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна