Приговор № 1-521/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-521/2019

Дело 1-521/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края 25 декабря 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края:

в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Мищенко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Губановой Е.В., представившей удостоверение № 281 и ордер № 04611 от 21 ноября 2019 года,

при секретаре судебного заседания Вороновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, без определенных трудовых занятий, имеющего образование 9 классов, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, инвалид 3 группы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в пос. Раздольный Елизовского района Камчатского края, при следующих обстоятельствах.

3 ноября 2019 года около 21 часа 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на водительском месте автомобиля «Toyota-Hiace» (Тойота-Хайс) государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО5 и припаркованного в 20 метрах от автомобильного моста через реку <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, согласно Постановления мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района от 13 сентября 2013 года, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (вступившим в законную силу 15.10.2013), осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (№ 652 в редакции от 04.12.2018г.) «О Правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», около 21 часа 30 минут 3 ноября 2019 года, ключом привел двигатель в рабочее состояние и осуществил на нем поездку от указанного выше места до участка местности расположенного в 5 метрах от левого торца <адрес>, где около 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

После чего, около 22 часов 18 минут 3 ноября 2019 года, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено наличие алкогольного опьянения у ФИО1

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного из преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. При этом ФИО1 признал свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с данными обстоятельствами, в ходе дознания, ФИО1 в присутствии защитника, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое удовлетворено дознавателем, с соблюдением требованием ст. ст. 226.1, 226.4 УПК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, в ходе судебного производства не установлено, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

ФИО1 также заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и поддержал своё ходатайство.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 226.9, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

Судом также установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает лишение свободы сроком до 2-х лет, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1, который будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку на принадлежащем ФИО5 автомобиле, по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с копией паспорта ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста 39 лет (л.д. 91-93).

Согласно данным, представленными <данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО1 деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД России Камчатского края (л.д. 99-100), ГИАЦ МВД России (л.д. 101-102), ИЦ УМВД России по республике Бурятия (л.д.103-104), ФИО1 ранее не судим.

Вместе с тем, вмененное ему преступление, он совершил, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (л.д. 85-87), что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений в области дорожного движения.

Согласно обзорной справке УУП второго отделения ОУУП и ПДН УМВД России по Петропавловску-Камчатскому, ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, не судим, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 106).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (л.д. 94), а также активное способствование расследованию преступления и чистосердечное раскаяние, что подтверждается его подробными признательными показаниями в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, его возраст, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд считает, что для достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, размер которых суд определяет в пределах санкции данной статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд также принимает во внимание, что ФИО2 <данные изъяты> однако, согласно ч. 5 ст. 49 УК РФ, указанное обстоятельство не входит в перечень ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ.

С учётом материального положения подсудимого, условия его жизни и отсутствие официального дохода, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого, в крайне затруднительное материальное положение.

Кроме того, учитывая общественную опасность, совершённого преступления, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

К предложенной стороной защиты мерой наказания в виде исправительных работ, суд относится критически, поскольку санкция статья 264.1 УК РФ не предусматривает указанный вид наказания, а исключительных обстоятельств для назначения предложенной меры наказания в ходе производства дознания и судебного заседания не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 60, 62 УК РФ и ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности по делу не имеется, поскольку преступление, совершённое ФИО1, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Губановой Е.В. в сумме 8640 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Губановой Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, срок данного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль «Toyota-Hiace» (Тойота-Хайс) государственный регистрационный номер №, переданный на хранение ФИО5 (л.д. 75) – оставить по принадлежности; диск CD-R (ФИО3) с записью видео от 3 ноября 2019 года – хранить при деле (л.д. 84).

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Губановой Е.В. в сумме 8640 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Д. Буткин