Решение № 12-365/2024 12-365/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-365/2024

66RS0№-82

12-365/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 13 марта 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности <данные изъяты>., действующей в интересах Ш. С.Ш., на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

начальник ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбург <данные изъяты>. вынес постановление № о привлечении Ш. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, мотивируя на нарушения процедуры оформления, ссылаясь на то, что Ш. в такси не работает.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Ш. посредством Вацап, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности <данные изъяты>., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что протокол составлен в отсутствие Ш., он его не подписывал. Кроме того, сообщила, что Ш. в настоящее время проживает в Таджикистане, о судебном заседание он знает.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), и влечет наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с ч. 12 ст. 25 Федерального закона от N 196 "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

Согласно п. 13 ст. 25 Федерального закона от N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

В силу пункта 1 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (Заключена в <адрес>) договаривающиеся стороны будут признавать: любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом; любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к данной Конвенции, и любое международное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 7 к данной Конвенции, действительными на своей территории для управления автомобилем, соответствующим категории или категориям транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение, при условии, что указанное удостоверение является действительным и что оно выдано другой договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений, либо объединением, уполномоченным на то этой договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений. Положения настоящего пункта не применяются к водительскому удостоверению ученика - водителя.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, на территории Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами лица на основании национальных или международных водительских удостоверений, за исключением тех случаев, когда управление транспортными средствами происходит на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом, Ш., гражданин Республики Таджикистан, в 19:35 по адресу: <...>, управляя транспортным средством Хендай гос.номер №, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, осуществлял трудовую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, предъявив водительское удостоверение гражданина Республики Таджикистан, тем самым не имел права управлять транспортным средством, не имея водительского удостоверения российского образца, без которого трудовая деятельность на территории РФ запрещена, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Ш. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от , в котором изложено существо правонарушения ; копией водительского удостоверения Республики Таджикистан на имя Ш. С. Ш. ; скриншотом, согласно которого подача такси Хендай гос.номер № водитель С. на пер. Банковский, 3 прибытие на ул. Ферганская 20:00, оплата картой 371руб., видеозаписью, показаниями инспектора ГАИ ФИО1 от , которые логичны, последовательны, согласуются с материалами и обстоятельствами дела, оснований для оговора Ш., какой-либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела со стороны данного лица не установлено. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГАИ, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат. Исполнение сотрудниками полиции, являющихся должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, контроль за эксплуатационным состоянием дорог, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Сведений об искусственном формировании материалов дела об административном правонарушении в отношении Ш. судом не выявлено, и таких объективных данных суду не предоставлено.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ш. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГАИ правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ш. в нарушении требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку тот управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами.

Утверждение защиты о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено участие понятых либо применение видеозаписи при совершении данного процессуального действия.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы, что Ш. не были разъяснены права, суд отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Ш. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Ссылки стороны защиты на договор аренды автомобиля ( не для использования коммерческих перевозок) от вину Ш. в совершении вмененного правонарушения не опровергают.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Ш. к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Иные приводимые заявителем доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела должностное лицо на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание Шодиевуу назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений действующего законодательства, в пределах санкции ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу постановления как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № от , вынесенное в отношении Ш. С.Ш по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья В.И. Ушаков