Решение № 12-560/2024 77-817/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-560/2024

Судья Кузина В.Е. УИД 16RS0045-01-2024-002868-90

Дело № 12-560/2024

Дело № 77-817/2024


Решение

17 июля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф.,

при помощнике судьи Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления товарищества собственников жилья «Дубрава» - ФИО3 на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 мая 2024 года, вынесенное в отношении товарищества собственников жилья «Дубрава» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении товарищества собственников жилья «Дубрава» – ФИО1, поддержавшую доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2024 года в 14 часов 58 минут при обследовании территории г. Казани, главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г. Казани – ФИО2 выявлено, что товариществом собственников жилья «Дубрава» - (далее - ТСЖ «Дубрава»), не произведена своевременная очистка снега, наледи и сосулек с кровли дома 33 по улице Дубравная города Казани, что создало угрозу причинения вреда здоровью населения в нарушение требований пункта 48 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ).

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 18 апреля 2024 года № 85100011240418007603, ТСЖ «Дубрава» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 мая 2024 года, постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 18 апреля 2024 года № 85100011240418007603 оставлено без изменения, жалоба председателя правления ТСЖ «Дубрава» ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 мая 2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Заявитель утверждает, что не был надлежащим образом извещен административным органом на составление протокола об административном правонарушении. Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана оценка тем обстоятельствам, что у ТСЖ «Дубрава» не хватило денежных средств для очистки всех кровлей, поскольку в доме 33 по улице Дубравная три отдельно стоящих корпуса с крышами. Кроме того, зима в 2023 – 2024 годах была снежной, поэтому нехватка специалистов и оборудования также является немаловажной уважительной причиной. В осенний период 2023 года ТСЖ «Дубрава» были проведены работы по устройству греющих кабелей на всех трех кровлях жилого дома для предотвращения образования сосулек, в том числе по периметру входных групп, на что жителями дома потрачено более 300 000 рублей.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ТСЖ «Дубрава» - ФИО1 поддержала жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Приведенная диспозиция правовой нормы носит бланкетный характер и отсылает к соответствующим правилам благоустройства территорий поселений и городских округов, нарушение положений которых образует объективную сторону данного административного правонарушения.

В пределах территории города Казани действуют Правила благоустройства города Казани, утвержденные Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 (далее - Правила благоустройства города Казани).

Пунктом 47 Правил благоустройства города Казани установлено, что кровля зданий, сооружений, элементы водоотводящей системы, оголовки дымоходов и вентиляционных систем должны содержаться в исправном состоянии и не представлять опасности для жителей домов и пешеходов при любых погодных условиях.

В зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке (пункт 48 Правил благоустройства города Казани).

Из материалов дела усматривается, что 22 февраля 2024 года в 14 часов 58 минут при обследовании территории г. Казани, главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г. Казани – ФИО2 выявлено, что ТСЖ «Дубрава» не произведена своевременная очистка снега, наледи и сосулек с кровли дома 33 по улице Дубравная города Казани, что создало угрозу причинения вреда здоровью населения в нарушение требований пункта 48 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 11 марта 2024 года № ВП015/510 (л.д.12 оборотная сторона).

18 апреля 2024 года постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани № 85100011240418007603, ТСЖ «Дубрава» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей (л.д.11).

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился суд первой инстанции, исходило из доказанности факта нарушения заявителем требований пункта 48 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

С указанными выводами судьи первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2024 года № ВП015/510 с фото-таблицами (л.д.12 оборотная сторона, л.д. 14 оборотная сторона – л.д.15) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, были тщательно и всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ТСЖ «Дубрава» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Вина общества в совершении вменяемого правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии ТСЖ «Дубрава» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, 22 февраля 2024 года главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г. Казани – ФИО4 в адрес ТСЖ «Дубрава» направлялось извещение № 000023661 о явке по адресу: <адрес> к 10 часам 20 минут 11 марта 2024 года для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении и составления протокола, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42030192241819 (л.д.13 – оборотная сторона – л.д.14).

Нарушений процедуры привлечения ТСЖ «Дубрава» к административной ответственности не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции нормы части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не усматривается по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 марта 2013 года № 349-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 11 и частями 4 и 4.1 статьи 23 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Изложенное означает, что малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. В данном же случае оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок ТСЖ «Дубрава» не лишено возможности обратиться в административный орган, вынесший постановление, с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Ссылка автора жалобы в обоснование своей позиции на невозможность своевременной уборки территории из-за выпадения в период проведения проверки обильных осадков в виде снега, а также нехватки денежных средств, техники и соответствующих специалистов не является уважительной причиной невыполнения своих обязанностей управляющей организацией, поскольку задачей управляющей организации является, в том числе, обеспечение соответствующих материальных, трудовых и организационных ресурсов, необходимых для выполнения обязанности по уборке территорий, поскольку не осуществление уборки кровли от снега, наледи и сосулек создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан.

Доказательств невозможности соблюдения приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ТСЖ «Дубрава» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не имеется.

В рассматриваемом случае существенная угроза причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, общему имуществу многоквартирных домов заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ТСЖ «Дубрава» к исполнению своих обязанностей, которые могли привести к причинению ущерба жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе лиц, проживающих в многоквартирных домах.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено административным органом с учетом задач административного законодательства в области благоустройства, а также с целью предупреждения административных правонарушений.

Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку отмеченные в ней обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «Дубрава» подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении Товарищества собственников жилья «Дубрава» оставить без изменения, жалобу председателя правления Товарищества собственников жилья «Дубрава» - ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина