Решение № 12-5/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело №12-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2019 года с. Пичаево Тамбовской области

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Климова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Национальная аграрная земельная компания» ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям №32-19/ЗН от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении ООО «Национальная аграрная земельная компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №32-19/ЗН от 17 июля 2019 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Национальная аграрная земельная компания» (далее - ООО «НАЗКО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Из данного постановления следует, что 27 мая 2019 года в 15 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «НАЗКО», на основании приказа от 14.05.2019 г. № 96/ВПТ, согласованной с прокуратурой Тамбовской области решением от № 7-149/294-2019, с целью пресечения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде (земле), государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО3 установлено.

На земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 68:14:0000000:81, 68:14:0000000:84, общей площадью 2496,15 га, расположенных на территории Пичаевского района Тамбовской области, принадлежащих на праве собственности ООО «НАЗКО», допущено зарастание сорной травянистой (осот, костер, тимофеевка и др. высотой от 10 см до 50 см) и древесно-кустарниковой растительностью (береза, ива и др. высотой от 1 м до 6 м) на площади 2496,15 га, а именно:

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:14:0000000:81 общей площадью 911,95 га, допущено зарастание на всей его площади. Географические координаты: N 53.27344 Е 042.06017, N 53.27549 Е 042.12437; N 53.28576 Е 042.13261;

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:14:0000000:84 общей площадью 1584,2 га, допущено зарастание на всей его площади. Географические координаты: N 53.28565 Е 042.00404, N 53.30371 Е 042.07099, N 53.32832 Е 042.06206.

На указанных земельных участках обработка почвы по возделыванию сельскохозяйственных культур не ведется, выпас скота и сенокошение не производится, агрохимические и агротехнические мероприятия не проводятся.

По факту нарушения земельного законодательства, 05.06.2019 г. государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО3 в отношении ООО «НАЗКО» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Из ходатайства представителя по доверенности ООО «НАЗКО» ФИО4 от 05.06.2019 г. следует, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 68:14:0000000:81, 68:14:0000000:84, принадлежат на праве собственности ООО «НАЗКО» менее года, когда как законодательством РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование земельных участков в течение 3 и более лет (п. 4 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НАЗКО» прекратить.

Из ходатайства представителя по доверенности ООО «НАЗКО» ФИО5 от 17.06.2019 г. следует, что, исходя из финансового положения Общества и совершение им указанного правонарушения впервые, снизить размер назначенного штрафа до 200 000 рублей. Предоставила к приобщению к материалам дела план-график по введению в севооборот указанных земельных участков до 01.07.2020 г., копии бухгалтерского баланса на 31.03.2019 г. и отчета о финансовых результатах за январь-март 2019 г. от 19.04.2019 г.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях ~ сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

В силу требований ст. 42 ЗК РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (ч. 1 ст. 77 ЗК РФ).

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (ч 1 ст. 79 ЗК РФ).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков (п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

ГОСТом 16265-89 «Земледелие, термины и определения» утверждено, что обработкой почвы является воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков.

Этим же ГОСТом установлено, что сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшают его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

ГОСТом 21507-2013 «Защита растений. Термины и определения» также установлено, что сорное растение - нежелательное для человека растение, обитающее на землях, используемых в качестве сельскохозяйственных угодий.

Распространение сорных растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков, освоение которых невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы. Одним из вредоносных факторов засорения является способность сорных растений выделять корнями в процессе вегетации токсичные продукты жизнедеятельности, изменяющие физико-химическую и биологическую среду почвы. При этом ухудшается плодородие почвы, то есть ухудшается способность почвы к производству сельскохозяйственных культур, так как при посеве культурные растения угнетаются под воздействием выделяемых веществ.

Также сорные растения являются причиной возникновения травяных палов, наносящих урон окружающей среде, приводящих к деградации почвы и уничтожению фауны.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать порчу земель, зарастание и захламление сельскохозяйственных угодий и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников, владельцев, пользователей сельскохозяйственных земель.

Тем самым, в ходе проведения проверки установлено нарушение ООО «НАЗКО» земельного законодательства, выразившееся в неисполнении обязательных мероприятий по улучшению качественного состояния земель в период владения земельными участками сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 68:14:0000000:81, 68:14:0000000:84 на праве собственности с 14.06.2018 г. (выписки из ЕГРН: от 05.04.2019 г. № КУВИ-001/2019-7919029 от 30.04.2019 г. № КУВИ-001/2019-9975677).

Объективных причин, препятствовавших выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения не установлено.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв.

Субъектом вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является ООО «НАЗКО».

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правонарушение подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при его производстве не установлено.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «НАЗКО» всех мер, направленных на соблюдение законодательства в сфере использования земельных участков по целевому назначению, в том числе невозможность их использования по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, не представлены.

Доводы представителя по доверенности ООО «НАЗКО» ФИО4 о том, ООО «НАЗКО» владеет указанными земельными участками на праве собственности менее года, когда как законодательством РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование земельных участков в течение 3 и более лет, несостоятельны.

Исходя из п. 3 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Вопрос об изъятии у ООО «НАЗКО» указанных земельных участков в рассматриваемом деле об административном правонарушении не ставится.

Согласно земельному законодательству Российской Федерации земельные участки обязаны использоваться в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к тор или иной категории земель и разрешенным использованием, должны постоянно проводиться мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями.

Однако, совершение ООО «НАЗКО» рассматриваемого правонарушения впервые, финансовое положение, являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Не согласившись с данным постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, представитель ООО «НАЗКО» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование жалобы указывает, что на основании Приказа № 96/ВТП от 14.05.2019г. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Административный орган) в отношении общество с ограниченной ответственностью «НАЗКО» (далее - Общество) была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что на земельных участках с КН 68:14:00000000:81 и 68:14:00000000:84 общей площадью 2496,15 га, расположенных на территории Пичаевского района Тамбовской области и принадлежащих Обществу на праве собственности (далее - Земельные участки), допущено зарастание сорной травянистой растительностью (осот, костер, тимофеевка и др. высотой от 10 до 50 см) и древесно-кустарниковой растительностью (береза, ива и др. высотой от 1 до 6 м).

Ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и- предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель), о чем Заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 было вынесено постановление № 32-19/3H от 17.07.2019г. о привлечении к административной ответственности (далее - Постановление), назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

При проведении проверки и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Обществом заявлены ходатайства:

о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия вины лица, привлекаемого к ответственности, и события административного правонарушения;

о назначении наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального, установленного санкцией ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ.

В удовлетворении указанных ходатайств Административным органом отказано.

ПОЗИЦИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ОРГАНА.

Административный орган, привлекая Общество к административной ответственности, счел, что не обработка Земельных участков сельскохозяйственного назначения свидетельствует о невыполнении Обществом мер по охране земель, которые ухудшили их качественное состояние, и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ.

Общество несогласно с вынесенным Постановлением по следующим основаниям.

В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Обжалуемым Постановлением Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ.

Состав правонарушения, административная ответственность за которое установлена указанной нормой, образует невыполнение требований и обязательных 2 мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Следовательно, для привлечения Общества к административной ответственности по данной статье, Административным органом должно быть установлено, что Общество ухудшило качественное состояние Земельного участка. Само по себе зарастание земельного участка без установления факта ухудшения качества земель объективную сторону вменяемого правонарушения не образует.

Однако Административным органом наступление негативных последствий для Земельных участков именно в результате действий/бездействий Общества не доказано.

Как следует из материалов проверки, в ходе ее проведения было установлено, что Земельные участки заросли сорной травянистой растительностью (осот, костер, тимофеевка и др. высотой от 10 до 50 см) и древесно-кустарниковой растительностью (береза, ива и др. высотой от 1 до 6 м).

Между тем, Земельные участки принадлежат ООО «НАЗКО» на праве собственности менее 1 года, о чем свидетельствуют записи в Едином государственном реестре недвижимости № 68:14:0000000:84-68/002/2018-4 и 68:14:0000000:81- 68/002/2018-6, а за столь непродолжительный период времени сорная и древесно-кустарниковая растительность не могла достичь таких внушительных размеров.

Т.е. необработка Земельных участков сельскохозяйственного назначения имела место значительно более длительный срок, нежели период владения Обществом. В связи с чем, качественное ухудшение состояния земель, если и предположить его наличие, могло возникнуть задолго до вступления Общества в права собственника, и непосредственно в действиях Общества Административным органом не установлено и не доказано.

Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, так как Земельные участки заросли сорной и древесно-кустарниковой растительностью до их приобретения Обществом, а значит, не использовались в соответствии с их целевым назначением прежними собственниками продолжительный период времени, тогда как ухудшение качественного состояния земель непосредственно в действиях Общества Административным органом не доказано.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Административным органом была дана неверная квалификация совершенному Обществом правонарушению.

По итогам проведения проверки Административным органом фактически было установлено неиспользование Обществом Земельных участков для сельскохозяйственного производства, в том числе, установлено наличие признаков указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации».

Между тем, в КоАП РФ есть отдельная норма, которая предусматривает административную ответственность за неиспользование земельных участков в~ соответствии с их целевым назначением, использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, а именно - статья 8.8 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственник земельного участка обязан приступить к использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения не позднее трех лет с момента возникновения права собственности на земельный участок.

Судебной практикой подтверждается, что факт неиспользования земельного участка может быть установлен только после истечения установленного законом срока.

Так, например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015г. N 09АП-3363/2015 по делу N А40-168572/1 указано, что: «Привлечение к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Законом, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Законом, возможно только при условии, что земельный участок не используется в течение трех и более лет (пункт 4 статьи 6 Закона). Факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного Законом срока».

Общество приобрело Земельные участки 14.06.2018г., о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре недвижимости № и № в связи с чем, на момент проведения проверки и в настоящее время предусмотренный Законом срок с момента приобретения Земельных участков не истек, и факт их неиспользования не мог быть установлен, поскольку три года даются собственнику для того, чтобы в течение этого времени Земельные участки были введены в оборот, началось их использование в соответствии с целевым назначением.

Действительно, вовлечение Земельных участков сельскохозяйственного назначения в оборот невозможно полноценно провести в течение 3-4 месяцев с учетом плохих погодных условий в осенний, весенний, зимние периоды, а также их запущенного состояния.

Таким образом, действия Общества, выявленные Административным органом при проведении проверки, неверно квалифицированы по ч.2 cт. 8.7 КоАП РФ, а срок для вовлечения Земельных участков в сельскохозяйственный оборот еще не истек, чтобы возможно было привлечь Общество к административной ответственности по cт. 8.8 КоАП РФ.

В то же время в случае, если Суд придет к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, имеются основания для признания деяния, совершенного Обществом, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного необходимо учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При рассмотрении жалобы Общество просит Суд учесть следующее:

- Общество впервые привлекается к административной ответственности по ст. 8. 7ч.2 КоАП РФ, невыполнение комплекса мероприятий, направленных на использование земель в соответствии с их целевым назначением, связано с тяжелым финансовым положением Общества, поскольку единовременное введение в сельскохозяйственный оборот площади 2496,15 га требует значительных материальных затрат;

земельные участки были приобретены Обществом в запущенном состоянии с произраставшей древесно-кустарниковой и сорной растительностью, а для выполнения всего комплекса мелиоративных, культурно-технических, фитосанитарных мероприятий по введению их в сельскохозяйственный оборот требуется длительный период времени;

невозможность проведения работ в осенний, весенний и зимний периоды, поскольку из-за высокой влажности почвенного покрова или наличия снега подъездные (грунтовые) дороги к земельным участкам были непригодны для проезда автотранспортной техники, влажность почвы и последующие минусовые температуры привели к тому, что при выкорчевывании на корнях деревьев и кустарников оставался большой объем верхнего слоя почвы, в связи чем, начатые работы пришлось остановить для сохранения ^плодородного слоя почвы, а также в летний период по причине занятости техники в посевной или уборке урожая;

- Общество запланировало проведение комплекса мероприятий по борьбе с сорной и древесно-кустарниковой растительностью и введению земельных участков в сельхозоборот, для чего был разработан план-график по проведению обязательных мероприятий по устранению древесно-кустарниковой растительности, включающих выкорчёвывание, дискование, внесение удобрений и прочее:

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возможно признание деяния, совершенного Обществом, малозначительным.

В случае невозможности прекращения производства по делу имеются основания для применения положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера назначенного административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Согласно позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 25.02.2014г. N 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При рассмотрении жалобы Общество просит Суд учесть следующее:

-сам факт привлечения лица к административной ответственности уже носит предупредительный характер, а охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита;

не выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством в области охраны окружающей среды, допущено Обществом не в результате пренебрежительного отношения, а ввиду объективных причин, о которых указанно выше;

с учетом финансового положения предприятия в настоящий момент взыскание суммы штрафа в размере 400 000 руб. существенно затруднит производственную деятельность Общества. Совокупность таких факторов как низкая цена реализации и высокая себестоимость производства продукции привели к тому, что предприятие сгенерировало чистый убыток в размере 1 397 000 руб., что подтверждается данными бухгалтерской отчетности за первый квартал 2019г., (строка № 2400 «Чистая прибыль (убыток)» в Отчете о финансовых результатах за январь-март 2019г.). Кроме того, в соответствии с Бухгалтерским балансом за первый квартал 2019г. у Общества имеется непогашенная кредиторская задолженность в виде долгосрочных обязательств на сумму 33 234 000 руб. и краткосрочных обязательств в размере 518 803 000 руб. (строки 1400 и 1500);

- осуществление Обществом сельскохозяйственной деятельности в условиях непростой экономической ситуации и международных санкций, поддержание статуса сельхозтоваропроизводителя, реализующего импортозамещение продукции, создает дополнительную экономическую нагрузку на предприятие, требует постоянных финансовых вложений для увеличения объемов производства с одновременным повышением конкурентоспособности и качества продукции, но и не освобождает Общество от социальной ответственности и исполнения обязанностей- налогоплательщика по уплате налогов и сборов;

- назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного выше полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, причин и условий совершения нарушения, в целях установления социальной справедливости, Административным органом необоснованно отказано в снижении размера назначенного Обществу наказания с учетом положений ч. 3.2, 3.3 cm. 4.1 КоАП РФ.

Просит суд признать незаконным и отменить Постановление № 32-19/3H от 17.07.2019г. Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о привлечении ООО «НАЗКО» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 или ст. 2.9 КоАП РФ.

В случае, если Суд придет к выводу о виновности ООО «НАЗКО» в совершении административного правонарушения по ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ, изменить Постановление по делу об административном правонарушении № 32-19/ЗН от 17.07.2019г. и снизить размер назначенного наказания с учетом положений ч 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «НАЗКО» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, добавила, что внеплановая проверка была проведена незаконно, представление о рассмотрении вопроса об организации проведения внеплановой проверки в отношении юридического лица ООО «НАЗКО» не мотивированно, так как в нем не указаны основания возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также основания причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде. Кроме того приказ о проведении внеплановой проверки обществу не был представлен за 24 часа до проведения этой поверки, ознакомление с приказом было только в день проведения проверки.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям по доверенности главный специалист-эксперт отдела правовой работы, государственной службы и кадров ФИО6 не согласен с доводами жалобы и пояснил, что в отношении ООО «НАЗКО» была проведена внеплановая проверка на основании приказа от 14.05.2019 г. № 96/ВПТ, которая была согласованна с прокуратурой Тамбовской области решением от № 7-149/294-2019, на земельных участках сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Пичаевского района Тамбовской области, принадлежащих на праве собственности ООО «НАЗКО», допущено зарастание сорной травянистой (осот, костер, тимофеевка и др. высотой от 10 см до 50 см) и древесно-кустарниковой растительностью (береза, ива и др. высотой от 1 м до 6 м) на площади 2496,15 га. На указанных земельных участках обработка почвы по возделыванию сельскохозяйственных культур не ведется, выпас скота и сенокошение не производится, агрохимические и агротехнические мероприятия не проводятся. Таким образом, ООО «НАЗКО», как собственник вышеуказанных земельных участков, было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно п.3 ч.1 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст.8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Невыполнение землепользователями, в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года №1-П следует, что установление для юридических лиц административных штрафов за совершение определенных видов административных правонарушений, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования наряду - с увеличением срока давности для привлечения к административной ответственности свидетельствует об особой защите государством общественных отношений, на которые посягает административное правонарушение.

По смыслу вышеназванных норм, обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников (землепользователей) сельскохозяйственных земель. В силу п.188 ГОСТ 16265-89 «Земледелие, термины и определения», утвержденного и введенного в действие Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 25.12.1989 года №4093 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Под обработкой почвы следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков (п.78 указанного ГОСТа).

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников (владельцев) сельскохозяйственных земель.

В судебном заседании установлено, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 68:14:0000000:81, 68:14:0000000:84, общей площадью 2496,15 га, расположенных на территории Пичаевского района Тамбовской области, принадлежащих на праве собственности ООО «НАЗКО», допущено зарастание сорной травянистой (осот, костер, тимофеевка и др. высотой от 10 см до 50 см) и древесно-кустарниковой растительностью (береза, ива и др. высотой от 1 м до 6 м) на площади 2496,15 га, а именно:

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:14:0000000:81 общей площадью 911,95 га, допущено зарастание на всей его площади. Географические координаты: N 53.27344 Е 042.06017, N 53.27549 Е 042.12437; N 53.28576 Е 042.13261;

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:14:0000000:84 общей площадью 1584,2 га, допущено зарастание на всей его площади. Географические координаты: N 53.28565 Е 042.00404, N 53.30371 Е 042.07099, N 53.32832 Е 042.06206.

На указанных земельных участках обработка почвы по возделыванию сельскохозяйственных культур не ведется, выпас скота и сенокошение не производится, агрохимические и агротехнические мероприятия не проводятся.

Таким образом, ООО «НАЗКО», как собственник вышеуказанных земельных участков не выполняет на данном земельном участке установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения, чем нарушает требования ст.ст.13, 42 Земельного кодекса РФ, ст.8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 15 мая 2019 года;

- приказом органа государственного контроля (надзора) от 14 мая 2019 года №96/ВПТ;

-заданием №19 о проведении административного обследования объекта земельных отношений от 18 апреля 2019 года;

- актом административного обследования объекта земельных отношений №19-Т/19 от 18 апреля 2019 года, фототаблицами к нему;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости-земельный участок с кадастровым номером 68:14:0000000:81;

-заданием №20 о проведении административного обследования объекта земельных отношений от 18 апреля 2019 года;

- актом административного обследования объекта земельных отношений №20-Т/19 от 18 апреля 2019 года и фототаблицами к нему;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости-земельный участок с кадастровым номером 68:14:0000000:84;

- представлениями от 07 мая 2019 года;

- заявлениями о согласовании органом государсмтвенного контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица от 14 мая 2019 года;

- протоколом осмотра от 27 мая 2019 года с фототаблицами;

- актом проверки от 05 июня 2019 года;

- предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 063747 от 05 июня 2019 года;

- протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2019 года в отношении юридического лица ООО «НАЗКО».

Как при рассмотрении административного дела в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, так и в суде представителем ООО «НАЗКО» не было представлено бесспорных и достоверных доказательств выполнения на вышеуказанном земельном участке установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ООО «Национальная аграрная земельная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ.

Нарушений привлечения ООО «НАЗКО» к административной ответственности в судебном заседании установлено не было.

Доводы автора жалобы о допущенных нарушениях в ходе проведения проверки земельных участков, а также об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в действиях ООО «НАЗКО» и неверной квалификации были предметом проверки должностного лица и обоснованно признаны несостоятельными, с учетом вышеизложенных положений законодательства. Правильность данных выводов должностного лица сомнений не вызывает.

Иные обстоятельства, изложенные в жалобе и объяснениях представителя ООО «НАЗКО» ФИО1, не порождают сомнений в правильности обжалуемого акта и не могут являться причинами отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой собранных по делу доказательств.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст. 24.5 КоАП РФ и свидетельствующих об отсутствии события или состава административного правонарушения, суду не представлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «НАЗКО».

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям №32-19/ЗН от 17 июля 2019 года вынесено в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем описано событие правонарушения и приведены основания привлечения к ответственности.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для снижения размера административного штрафа менее минимального, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Впоследствии Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанная норма дополнена частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, тяжелого финансового положения ООО «НАЗКО», подтвержденного представленными документами (бухгалтерским балансом на 31 марта 2019 года, отчетом о финансовых результатах за январь-март 2019 года) и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица возможно назначение ООО «НАЗКО» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям №32-19/ЗН от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «НАЗКО» подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям №32-19/ЗН от 17 июля 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Национальная аграрная земельная компания», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, изменить и назначить обществу с ограниченной ответственностью «Национальная аграрная земельная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям №32-19/ЗН от 17 июля 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Национальная аграрная земельная компания» оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Национальная аграрная земельная компания» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тамбовский областной суд через Пичаевский районный суд Тамбовской области.

Судья подпись О.А. Климова