Апелляционное постановление № 1-265/2025 22-2422/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-265/2025

Судья в 1 инстанции Пикула Э.А. Дело № 1-265/2025

Судья докладчик Шевченко В.В. Производство № 22-2422/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Шевченко В.В.,

при секретаре - Двирнык Д.С.,

с участием прокурора - Супряга А.И.,

защитника – адвоката - Ластавецкой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Сапельникова В.А. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 июля 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, незамужняя, официально не трудоустроенная, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 июля 2025 года ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит приговор суда первой инстанции изменить, дополнить вводную часть обвинительного приговора указанием о наличии у ФИО1 на иждивении одного малолетнего ребенка и нахождение в состоянии беременности. Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ беременность. Назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей.

В обоснование апелляционного представления прокурор указывает, что судом первой инстанции вопреки требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре» в вводной части приговора не отражено, что ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и находится в состоянии беременности. Данные обстоятельства были установлены непосредственно в ходе судебного разбирательства, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Обращает внимание, что ФИО1 совершила преступление, находясь в состоянии беременности, однако судом первой инстанции состояние беременности необоснованно не признано в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ.

Иными участниками судебного разбирательства приговор не обжалован.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального права и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину свою признала полностью, законодательство о применении особого порядка в суде разъяснялось в присутствии защитника и после консультации с ним, осужденная добровольно поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознавала последствия постановления приговора. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, также как о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1, в связи с чем, дело подлежало бы рассмотрению в общем порядке, не имеется.

Действия осужденной ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признал явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете по беременности, что подтверждается медицинской справкой (л.д.130).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, беременность.

В связи с признанием указанного обстоятельства в качестве смягчающего, которое не было учтено судом первой инстанции при назначении наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное осужденной наказание.

Кроме того, согласно п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К таким иным данным по смыслу закона относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

Судом первой инстанции установлено, что осужденная имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и находится в состоянии беременности, однако это не отражено во вводной части приговора. Указанные данные учитываются при назначении наказания, в связи с чем сведения о них должны быть указаны во вводной части приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым указать во вводной части приговора о наличии у ФИО1 на иждивении одного малолетнего ребенка и о нахождение её в состоянии беременности.

Кроме того, в резолютивной части приговора допущена описка в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, а именно указано, что мобильный телефон с сим-картой считается возвращенным потерпевшему ФИО7 Вместе с тем, потерпевшим по данному делу признан ФИО8, в связи с чем данная описка подлежит устранению.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 июля 2025 года в отношении ФИО1 - изменить.

Признать обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ беременность.

Дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка и о нахождении её в состоянии беременности.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что вещественное доказательство – мобильный телефон с сим-картой считается возвращенным потерпевшему ФИО8

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий :