Приговор № 1-120/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-120/2019




Дело № 1-120 /2019 г.


П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2019 г. г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Улыбышевой Н.Е.,

подсудимого - Ан А.Е.,

его защитника - адвоката Луценко И.С., предоставившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ан А.Е., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по делу с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут Ан А.Е., находясь возле <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, управляя в состоянии алкогольного опьянения указанным автомобилем (не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в районе <адрес>, совершил дорожно - транспортное происшествие, а именно, наезд на пешехода, вследствие чего прекратил движение на указанном автомобиле, тем самым, действия Ан А.Е. были прекращены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ан А.Е. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ст.264.1 УК РФ, подсудимый Ан А.Е. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Преступление, совершенное Ан А.Е., отнесено законом к категории преступлений небольшой степени тяжести, санкция статьи не превышает 3 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются.

Дознание в сокращенной форме произведено на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно условий, предусмотренных статьей 226.1 УПК РФ, по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ан А.Е. обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого Ан А.Е. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ан А.Е., суд признает: <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Ан А.Е., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ан А.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Ан А.Е. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому Ан А.Е. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

Рассматривая вопрос о возможности назначения подсудимому Ан А.Е. основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, либо лишения свободы, суд учитывает, что, поскольку Ан А.Е. совершил преступление небольшой тяжести, в его действиях отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ, суд, полагает нецелесообразным назначение наказания Ан А.Е. в виде лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства преступления, требования ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправительным воздействием послужит наказание в виде обязательных работ.

При этом суд считает необходимым на основании ст.47 УК РФ назначить Ан А.Е. по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данное положение ч. 5 ст. 62 УПК РФ суд считает необходимым применить к подсудимому Ан А.Е.

Рассматривая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении Ан А.Е. по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что Ан А.Е. совершил преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока в период отбывания условного осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера, степени общественной опасности, категории вновь совершенного Ан А.Е. преступления, характеризующих данных в отношении Ан А.Е., суд приходит к выводу о возможности сохранении условного осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости самостоятельного исполнения приговора Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>, переданный под расписку на ответственное хранение собственнику ФИО1- оставить во владении собственника; административный материал, вынесенный в отношении Ан А.Е., диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ан А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ст. 49 УК РФ, обязательные работы Ан А.Е. отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Ан А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> переданный под расписку на ответственное хранение собственнику ФИО1- оставить во владении собственника; административный материал, вынесенный в отношении Ан А.Е., диск с видеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах дела.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ан А.Е. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Бобрович П. В.



Суд:

Спасский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Бобрович Павел Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ