Приговор № 1-98/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-98/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Коростиной И.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Марковой Д.К.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Улановой З.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 15.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2018 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в комнате № <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришел к гаражу, расположенному в 100 метрах от дома № 10 «а» по улице Тесакова города Киреевск Киреевского района Тульской области, принадлежащему ФИО6 Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО6, действуя тайно, из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, 27 марта 2018 года, примерно в 12 часов 10 минут, ФИО1 подошел к задней стене указанного выше гаража, где принесенными с собой кувалдой и гвоздодером, в течение часа разбил часть кирпичной задней стены данного гаража. После чего, через образовавшийся проем незаконно проник в гараж ФИО6 В это же день, примерно в 13 часов 10 минут, находясь в указанном гараже, ФИО1 обнаружил и похитил: дрель ручную, стоимостью 600 рублей; два топора, стоимостью 450 рублей каждый, на общую сумму 900 рублей; два молотка, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей; стеклорез, стоимостью 150 рублей; деревянный рубанок, стоимостью 350 рублей; 16 автомобильных болтов (секретки), стоимостью 40 рублей за 1 штуку, на общую сумму 640 рублей; 4 автомобильных колесных болта, стоимостью 50 рублей за 1штуку, на общую сумму 200 рублей; пассатижи в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на общую сумму 600 рублей; кусачки диагональные, стоимостью 700 рублей; кусачки арматурные для сетки, стоимостью 1000 рублей; два напильника стальных тупоносых, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей; четыре напильника стальных плоских, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей; пробойник, стоимостью 600 рублей; ножницы по металлу, стоимостью 500 рублей; клещи, стоимостью 300 рублей; зубило слесарное, стоимостью 300 рублей; набор отверток, стоимостью 300 рублей; ключ велосипедный универсальный, стоимостью 3000 рублей; круглогубцы стоимостью 350 рублей; уголок металлический длиной 2,5 метра, стоимостью 500 рублей; санки дюралевые с деревянными перекладинами, стоимостью 400 рублей; чемодан, не представляющий ценности для потерпевшей, в котором лежали набор сверл, стоимостью 450 рублей; набор рожковых двусторонних ключей, стоимостью 500 рублей; гвозди весом 2 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 200 рублей; саморезы весом 2 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 200 рублей; ключ газовый, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО6, которые ФИО1 сложил в найденный в этом гараже мешок белого цвета, не представляющий ценности для потерпевшей. Тайно похитив указанное имущество, и обратив его в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 340 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Уланова З.Н.

Государственный обвинитель Маркова Д.К. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной и возмещение (частичное) имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого, не состоящего на учетах у врача психиатра и врача нарколога, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для применения наказаний в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую кувалду и металлический гвоздодер, хранятся при уголовном деле, уничтожить; уголок металлический и санки дюралевые с деревянными перегородками красного и голубого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить по месту хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 26.06.2018