Решение № 12-28/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-28/2021

Дело№12-28/2021
РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 29 июня 2021 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дитятковского Дмитрия Владимировича на постановление ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 16марта 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 16.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ, мотивируя свои требования тем, что обжалуемым постановлением за превышение скорости на 20-40 км/ч 06.03.2021 в 14:12:22 на участке дороги: Кавказский район 28 км. 300 м. в сторону ст. Новопокровская при управлении автомобилем «VOLKSVAGEN PASSAT», госномер № он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение зафиксировано средствами фото и видеофиксации, работающими в автоматическом режиме.

С постановлением он не согласен, так как фактически транспортным средством в это время управляла ФИО2 Кроме того, зафиксированная камерой скорость «65 км/ч» не учитывает погрешности камеры из-за погодных условий, освещения, угла установки камеры и её обзорности, что могло завысить скорость автомобиля и исключает правонарушение.

Также просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, мотивируя это неполучением обжалуемого постановления, в связи с проживанием в ином месте. О наличии штрафа узнал из сведений мобильного приложения «штрафы ГИБДД» сети Интернет только 13.04.2021.

Просит постановление ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 16.03.2021№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

Просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 приложены письменные объяснения ФИО2 от 20.04.2021, доверенность от 25.07.2020, копия полиса ОСАГО №, копия ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства, копия свидетельства о временной регистрации ФИО1, копии паспортов ФИО1 и ФИО2

Согласно информации представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 доставление почтовой корреспонденции (постановлений по делам об административных правонарушениях) согласно заключенному контракту находится в ведении ООО «Национальная почтовая служба», г. Краснодар, Базовская дамба, д. 6, индекс 350033. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2021№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ, была направлена в адрес ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением через ООО «Национальная почтовая служба» (НПС), что подтверждается присвоенным в день вынесения постановления по делу об административном правонарушении штриховым почтовым идентификатором (ШПИ 99912304077356).

По данным сайта НПС адресату оставлены уведомления о необходимости получения почтового отправления, но письмо не востребовано и передано на временное хранение. Само постановление по делу об административном правонарушении было оформлено в соответствии с требованиями, установленными ст.29.10. КоАП РФ, в отношении собственника транспортного средства.

Судья, исследовав жалобу, ходатайство, информацию органа внутренних дел, материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2). В соответствии с ч.1 ст. 30.9. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч.1 ст. 30.3. и ч.3 ст.30.9. КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из доводов жалобы и материалов дела копия решения ЦАФ АП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16.03.2021 до настоящего времени не получена ФИО1, следовательно, его ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.ст. 1.5., 2.1. и 24.1. КоАП РФ в рамках производства по делу об административных правонарушениях подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ.

На основании ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 28.6. КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к ст. 1.5. КоАП РФ обязанность лица, привлекаемого к административной ответственности, доказать свою невиновность распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 12.9. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из постановления от 16.03.2021 № инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО5 06.03.2021 в 14:12 специальным техническим средством, имеющим функции фото-виде съемки, работающей в автоматическом режиме (Наименование: Арена. Идентификатор (№): 1111063,поверка действительна до 17.05.2021), зафиксирован автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, водитель которого при движении на участке дороги: Кавказский район, ст. ФИО4, АД «ст. Кавказская-ст. Новопокровская» км.28+300 в сторону ст. Новопокровская (№:45,65054, Е:40,75581) превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигался со скоростью 65 км/ч при ограничении 40 км/ч. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ. Постановлено привлечь ФИО1 к административному штрафу в размере 500 руб.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото-видеосъемки. Достоверность доказательств события административного правонарушения сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст. 2.6.1. КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст. 1.5. КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года №2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении его постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП). При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

ФИО1 в подтверждение доводов своей жалобы представлены фотокопии: полиса ОСАГО №ННН 3016204741 от 25.07.2020 сроком действия до 24.07.2021 года, согласно которой к управлению допущены ФИО1 и ФИО2; копия ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которым собственником транспортного средства «Фольксваген Пассат», госномер № значится ФИО1; копия свидетельства о регистрации ФИО1 по месту пребывания: Забайкальский край, г. Могоча, копия свидетельства о регистрации ФИО2 по месту пребывания: Краснодарский край, г. Хадыженск, копии паспортов ФИО1 и ФИО2; копия водительского удостоверения ФИО2 (л.д.17-29). Указанные документы представлены судье в виде копий и в установленном законом порядке не заверены.

Согласно письменному объяснению от имени ФИО2 ею заявлено, что ФИО1 06.03.2021 в 14.12 часов автомобилем «VOLKSVAGEN PASSAT», госномер № не управлял, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 не совершал, поскольку она в этот момент управляла транспортным средством (л.д.14-15).

Согласно доверенности от 25.08.2020 ФИО1 уполномочил ФИО2 распоряжаться без права продажи транспортным средством – «VOLKSVAGEN PASSAT», госномер № сроком на два года (л.д.16).

Нормы КоАП РФ не содержат указания на необходимость заверения светокопий предоставляемых должностному лицу доказательств. Однако, в отдельных правоотношениях, возникающих в процессе правоприменения, не урегулированных нормами закона, при определенных условиях допускается применение аналогии закона или аналогии права. Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Так нормой, подлежащей применению в рассматриваемом случае, является ч.2 ст. 71 ГПК РФ, которая напрямую содержит требование о предоставлении суду (должностному лицу) письменных доказательств в подлиннике или форме надлежащих образом заверенной копии.

Однако, обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе ФИО1, основаны лишь на копиях документов, что не позволяет судье проверить их достоверность.

Представленное ФИО1 письменное объяснение от имени ФИО2 с заявлением о совершении ею оспариваемого правонарушения (превышения скорости движения автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <***>), судья не может принять во внимание, так как авторство и достоверность данных показаний не были подтверждены при рассмотрении дела с соблюдением требований ст.25.6. КоАП РФ.

Представленная заявителем доверенность от 25.08.2020 на имя ФИО2 о праве распоряжения, в том числе управления, транспортным средством «VOLKSVAGEN PASSAT», госномер №, не препятствует распоряжению и не исключает возможность самостоятельного управления данным транспортным средством иными лицами, в том числе собственником – ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении №№ от 16.03.2021.

Изложенное свидетельствует, что собственник транспортного средства, с участием которого 06.03.2021 в 14:12 было зафиксировано нарушение - превышение установленной скорости движения на 25 км/ч, свою невиновность не подтвердил надлежащими доказательствами.

Обязанность в силу закона (ст.2.6.1. КоАП РФ) представить доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ФИО1 не исполнена.

Следовательно, принятое по делу об административном правонарушении постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО5 от 16.03.2021 № о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ ФИО1 не подлежит отмене либо изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 16.03.2021 № инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кавказский районный суд.

Судья: