Приговор № 1-294/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-294/2017

Дело №1-294/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри

30 ноября 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Ивановой О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нерюнгринской городской прокуратуры Соловьева А.П.,

потерпевшей П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

- 10.07.2006 Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ч.3 ст.30 - п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 08.12.2008 Нерюнгринским городским судом РС (Я) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 10.07.2006 отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 02.06.2011 срок наказания снижен до 4 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. 13.04.2012 по постановлению Якутского городского суда РС (Я) освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 01 год 02 месяца 27 дней,

-09.10.2015 Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.11.2016 постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 7 месяцев 18 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства; 29.06.2017 постановлением Нерюнгринского городского суда исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 55 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания и взятия под стражу, фактически взятого под стражу 10.07.2017, освобожденного по отбытию наказания 02.09.2017,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшей. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 12:00 часов до 13:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении павильона <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, воспользовавшись отсутствием в помещении данного павильона продавца, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел за прилавок павильона и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, безвозмездно, <данные изъяты> похитил находившиеся на полке витрины 4 пластиковых бутылки пива марки «<данные изъяты>», емкостью 1,5 литров каждая, по цене <данные изъяты> за одну бутылку, на общую сумму <данные изъяты>, и денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ИП П., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 представил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он вполне осознает.

Защитник Стрибуль А.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство ФИО1 было заявлено после соответствующей консультации.

Потерпевшая П. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, считает, что подсудимому возможно назначить меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Государственный обвинитель Соловьев А.П. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а так же требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району, за время проживания по <адрес>, со стороны соседей жалоб и заявлений по поводу недостойного поведения в быту ФИО1 в УУП №2 ОМВД России по Нерюнгринскому району не поступало. ФИО1 попадал в поле зрения участкового уполномоченного как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками. По данным ИБД ОМВД России по Нерюнгринскому району ранее привлекался к уголовной ответственности, а также неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на учете в ОМВД России по Нерюнгринскому району как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

Начальником Нерюнгринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 характеризуется отрицательно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний состоял на учете в Нерюнгринском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. За период отбытия наказания в виде исправительных работ злостно уклонялся от отбытия наказания и от контроля уголовно-исполнительной инспекции, по выданным предписаниям не отработал ни одного дня исправительных работ, систематически злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нерюнгринского городского суда исправительные работы заменены ФИО1 на более строгий вид наказания в виде лишения свободы сроком на 55 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данным ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» ФИО1 на диспансерном учете и наблюдении у врача психиатра не состоит. Состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба.

Согласно ст.63 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно состояние опьянения повлияло на его действия и, находясь в трезвом состоянии, он бы таких действий не совершил.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, а также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства, и наряду с этим принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что за совершение преступления ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд не обсуждает вопрос о назначении подсудимому ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из буквального толкования закона, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Решая вопрос о возможности назначения ФИО1 условного осуждения, суд, исходя из данных о личности подсудимого, который через непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии в связи с заменой ему наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, не только злостно уклонялся от отбывания данного вида наказания, но и вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует о стойкой криминальной наклонности его личности, приходит к выводу, что ФИО1 никаких выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

Учитывая данные обстоятельствами, суд считает, что назначение ФИО1 условного осуждения не достигнет целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания назначается ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд, руководствуясь требованиями ст.131 и ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от их возмещения.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника Стрибуля А.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)

Е.Г. Терешкина