Приговор № 1-219/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-219/2019

Дело №1-219/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001414-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Осиповой А.,

с участием государственного обвинителя Кочетова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Гусева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющего, работающего , проживающего по адресу: <адрес> и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2019 года около 17 часов 00 минут ФИО1 в листьях под деревом в лесном массиве, <адрес>, действуя умышленно, в личных корыстных интересах, во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел путем покупки за 35 000 рублей, в тайнике организованном неустановленным лицом, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство , массой не менее 2,37 грамма, которое стал незаконно хранить при себе в карманах одежды с целью личного употребления.

В период времени с 17 часов 00 минут 21 апреля 2019 года по 08 часов 00 минут 13 мая 2019 года ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, при этом часть незаконно приобретенного наркотического средства неустановленной массой ФИО1 употребил, а оставшуюся часть наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство , массой 2,37 грамма, в шести полимерных пакетиках, 13 мая 2019 года около 08 часов 00 минут ФИО1 переместил из карманов своей одежды на полку шкафа, расположенного в его комнате в квартире, по адресу: <адрес>, продолжив незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта до 11 часов 35 минут 13 мая 2019 года.

13 мая 2019 года около 09 часов 00 минут наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство массой 2,37 грамма, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 на полке шкафа, расположенного в его комнате в квартире, по адресу: <адрес>, обнаружил отец ФИО1 - ФИО6, который данную информацию 13 мая 2019 года около 10 часов 20 минут передал матери ФИО1 - ФИО7, а она в свою очередь, в этот же день в 11 часов 10 минут находясь у <адрес>, по телефону, о незаконных действиях ФИО1, сообщила в МО МВД России «Гусь- Хрустальный».

13 мая 2019 года в период времени с 11 часов 35 минут по 12 часов 20 минут в <адрес> незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство массой 2,37 грамма, было изъято сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный», в ходе осмотра места происшествия.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, а так же все смеси в состав которых входит наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, а так же все смеси в состав которых входит наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,37 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон, тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К числу смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит признательные объяснения подсудимого, как явку с повинной, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д. 25-28, 91-105).

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, характеризуется высокой степенью общественной опасности, поскольку направлено против здоровья населения. Суд оценивает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, осуществляет трудовую деятельность, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступных действий, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде осуждения к лишению свободы, с учётом требований ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание высокую общественную опасность преступных действий ФИО1, направленных против здоровья населения, суд считает, что иные более мягкие меры наказания, в том числе и применение ст.53.1 УК РФ и назначение альтернативного наказания в виде принудительных работ, не окажут должного воспитательного и исправительного воздействия на подсудимого. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, не может быть признано исключительным, поскольку не уменьшают высокую общественную опасность преступления и не даёт оснований для применения ст.64 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, которое свидетельствует об изменении поведения и осознании противоправности своих действий, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения.

Кроме того, на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать у него законопослушное поведение, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока выполнение определённых обязанностей.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,37 грамма, за исключением вещества израсходованного при проведении исследований и экспертиз, в шести полимерных пакетиках, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» оставить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство постановлением следователя от 17 июня 2019г. материалам уголовного дела.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Гусевым В.А. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 900 рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 в указанный период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию с установленной периодичностью для отчёта о своём поведении, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство массой 2,37 грамма, за исключением вещества израсходованного при проведении исследований и экспертиз, в шести полимерных пакетиках, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» оставить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство постановлением следователя от 17 июня 2019г. материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Грудинин