Решение № 2-125/2019 2-125/2019~М-150/2019 М-150/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-125/2019

Дело №2-125/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра «06» августа 2019 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Найдёшкиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кыринского района Забайкальского края в интересах ФИО1 о признании незаконным и отмене распоряжения главы муниципального района «Кыринский район» № № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником и восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО1 о несогласии с увольнением ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> Из объяснения ФИО1, данных в ходе проверки, следует, что предупреждений о том, что он будет уволен, от работодателя ему не поступило, заявление об увольнении он не писал, нарушений трудовой дисциплины не допускал.

Согласно информации администрации муниципального района «Кыринский район», являющейся учредителем МУП «<данные изъяты>», трудовой договор с руководителем данного предприятия ФИО1, был расторгнут в соответствии с п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Увольнение ФИО1 не вызвано противоправным поведением руководителя. Из содержании информации администрации муниципального района «Кыринский район» (далее администрация МР «Кыринский район») также следует, что уведомление о предстоящем увольнении ФИО1 не направлялось, т.к. трудовой кодекс РФ не устанавливает обязанность работодателя уведомлять руководителя организации о предстоящем увольнении в соответствии с п.2 ст.278 и сроки такого уведомления. Трудовой договор, заключенный с ФИО1, также не содержит норму, обязующую работодателя уведомлять работника о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ. Локальные правовые акты, регулирующие вопросы приема на работу, увольнения работников МУП отсутствуют. Полагает, что администрацией муниципального района «<адрес>» при увольнении ФИО1 допущено нарушение трудового законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 постановления от 15 марта 2005г. №3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан», предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации – в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации – предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации…. Гражданин, свободно выражающий свою волю на занятие должности руководителя организации, имеет законодательно закрепленную возможность (статья 57 ТК РФ) оговорить в трудовом договоре помимо размера компенсации порядок его досрочного расторжения. В частности, по соглашению сторон в трудовом договоре может быть установлен срок предупреждения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ. Кроме того, в силу дискреционного характера полномочия, предоставленного собственнику данной нормой, не исключается и возможность зафиксировать в трудовом договоре конкретные условия ее применения.

Так, согласно п.5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного администрацией муниципального района «Кыринский район» с ФИО1, назначенным на должность директора МУП «Кыринское охотничье-промысловое хозяйство», трудовой договор заключен сроком бессрочно, в соответствии с п.5.5 трудового договора договор может быть расторгнут досрочно по инициативе Работодателя в случаях неудовлетворительных результатов аттестации Руководителя, реорганизации (ликвидации) Предприятия, а также по основаниям, установленным трудовым законодательством, в том числе в соответствии с пунктом 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации по следующим дополнительным основаниям: невыполнение решений органов исполнительной власти МР «Кыринский район» в рамках их компетенции; совершение сделок с оборотными средствами и иным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении Предприятия, с нарушением положений Устава Предприятия; наличие по вине Руководителя на Предприятии более чем 3-месячной задолженности по заработной плате; нарушение по вине Руководителя установленных в порядке, предусмотренном законодательством РФ, требований по охране труда и повлекших приостановление деятельности Предприятия или его структурного подразделения либо принятие судом решения о ликвидации Предприятия или прекращении деятельности его структурного подразделения; необеспечение использования имущества, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности Предприятия, установленными Уставом Предприятия, а также неиспользования по целевому назначению выделенных Предприятию бюджетных средств в течение более чем трех месяцев; невыполнение пунктов 1.2 и 1.3 настоящего Трудового договора.

Исходя из представленной справки о заработке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. Из табеля учета рабочего времени видно, что количество отработанного рабочего времени ФИО1 за данный период составляет <данные изъяты> дней. Таким образом, среднедневной заработок ФИО1 рассчитанный согласно Положению №, составляет <данные изъяты> руб., средний заработок за время вынужденного прогула ФИО1 (9 дней) составляет <данные изъяты> руб. принимая во внимание, что после увольнения ФИО1 выплачено выходное пособие, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным подлежит зачету, средний заработок за время вынужденного прогула в пользу ФИО1 взысканию не подлежит. Просит признать незаконным и отменить распоряжение главы МР «Кыринский район» № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником и восстановить на работе в прежней должности.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске и суду пояснил, что ФИО1 уволен не обоснованно и незаконно.

Материальный истец ФИО1 и его представитель А.В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали исковые требования прокурора и суду пояснили, что увольнение имело дискреционный характер, поскольку директором МУП «<данные изъяты>» ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., за не предоставление информации о проведении ЗМУ в охотуправление Забайкальского края, охотоведу МУП «<данные изъяты>» С.А.Ц. был объявлен выговор. Охотовед С.А.Ц. является родным братом главы администрации МР «Кыринский район» С.Л.Ц,, поэтому считают за это был уволен ФИО1

Ответчик – Глава администрации МР «Кыринский район» С.Л.Ц, в судебном заседании исковые требования прокурора не признала и суду пояснила, что действительно её брат С.А.Ц. работает охотоведом в МУП «Охотпромхоз», но о выговоре, объявленном её брату, она узнала в ходе судебного заседания, а также о том, что данный объявленный выговор отменен в июне 2019г. государственной инспекцией труда в Забайкальском крае. Она не вмешивалась во внутренние дела унитарного предприятия, поэтому никакой дискриминации в сфере труда не было. 20.12.2010г. ФИО1 работает директором данного унитарного предприятия, то есть до неё работали руководителями администрации района другие лица, которые объявляли ФИО1 выговор за плохую работу. За время работы она неоднократно составляла с ФИО1 беседу о недопустимости нарушения Устава предприятия, поскольку ей докладывали, что ФИО1 самовольно, без какого либо договора сдает в аренду гаражи унитарного предприятия гражданским лицам; передал без договора, состоящую на балансе предприятия, алюминиевую ёмкость объемом 1.5 куба в лагерь «Солнышко»; в нарушение Устава предприятия, без согласования с главой администрации принял на работу главного бухгалтера унитарного предприятия; состоящий на балансе предприятия плуг передал гражданским лицам без договора; Два года она требует от директора ФИО1 предоставить ей, как главе администрации района, план развития предприятия, и план развития туризма, но он игнорирует её требования. Данные факты были проверены и нашли свое подтверждение. Причиной принятия ею решения об увольнении ФИО1 послужило то, что последняя ревизионная комиссия выявило ряд серьезных нарушений в МУП «Кыринское охотничье-промысловое хозяйство». Администрация района является собственником имущества унитарного предприятия. Все документы предоставлены суду. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась о расторжении трудового договора с директором МУП«Кыринское охотничье-промысловое хозяйство» ФИО1 к аттестационной комиссии по аттестации руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального района «Кыринский район. Комиссия приняла решение о даче предварительного одобрения решения о расторжении трудового договора с директором ФИО1 в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГг. она распоряжением № расторгла трудовой договор с директором унитарного предприятия ФИО1 по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ.

Представитель ответчика администрации МР «Кыринский район» К.А.М., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что увольнение, предусмотренное п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, не требует дополнительных условий таких как уведомление о предстоящем увольнении. Трудовой кодекс РФ не устанавливает обязанность работодателя уведомлять руководителя организации о предстоящем увольнении и сроки такого увольнения.

Представитель ответчика МУП «Кыринское охотничье-промысловое хозяйство» ФИО2 суду пояснила, что за время работы директором ФИО1 самовольно, без какого либо договора сдает в аренду гаражи унитарного предприятия гражданским лицам. Передал без договора, состоящую на балансе предприятия, алюминиевую ёмкость объемом 1.5 куба в лагерь «Солнышко». В нарушение Устава предприятия, без согласования с главой администрации принял на работу главного бухгалтера унитарного предприятия. Состоящий на балансе предприятия плуг передал гражданским лицам без договора, в настоящее время нашли плуг и вернули в предприятие. Ревизионной комиссией было выявлено, что с кассы предприятия третьим лицам – фирме «Амин» наличными выдавались деньги на ГСМ, и данная фирма без какого либо договора увозила охотничью продукцию, в том числе мясо диких животных в г. Чита. В период ДД.ММ.ГГГГ по 07.06.2019г. МУП Кыринское охотничье-промысловое хозяйство» было допущено нарушение при оформлении и выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за период деятельности директора ФИО1 который выдавал разрешение, за это нарушение постановлением по делу об административном правонарушении управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов Забайкальского края на юридическое лицо МУП Кыринское охотничье-промысловое хозяйство» наложен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Суд, выслушав пояснения всех участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

П.2 ст.278 ТК РФ, дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации:

- в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Так, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. главы администрации муниципального района «Кыринский район» ФИО1 принят на работу МУП «<данные изъяты>» в должности директора.

20.10.2010г. администрацией района с директором МУП «<данные изъяты>» ФИО1 составлен трудовой договор №.

Как установлено в судебном заседании за период работы в вышеуказанной должности директор МУП «Кыринское охотничье-промысловое хозяйство» ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение финансово-хозяйственной деятельности предприятия и ряд других руководителем администрации муниципального района «Кыринский район» ( распоряжение №-к от ДД.ММ.ГГГГ., №-к ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., №-к от ДД.ММ.ГГГГ., №-к от ДД.ММ.ГГГГ.), которые не были обжалованы.

Из протокола № заседании аттестационной комиссии по аттестации руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального района «Кыринский район» от 10.06.2019г. следует, что Комиссия приняла решение о даче предварительного одобрения главе муниципального района «Кыринский район» решения о расторжении трудового договора с директором МУП «Кыринское охотничье-промысловое хозяйство» ФИО1 в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. главы муниципального района «Кыринский район» С.Л.Ц, прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. № и директор МУП «Кыринское охотничье-промысловое хозяйство» ФИО1 уволен по п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации ( принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора), с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 18 дней, и с выплатой компенсации в размере трёхкратного среднего месячного заработка в соответствии со ст. 279 ТК РФ.

Нарушение работодателем требования статьи 279 ТК РФ, предусматривающей выплату компенсации при прекращении трудового договора с руководителем предприятия по пункту 2 статьи 278 ТК РФ не допущено.

Из акта проверки финансово-хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия «Кыринское охотничье-промысловое хозяйство» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что выявлены нарушения: бухгалтерский учет на предприятии ведется с нарушением 402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете»; в нарушение п.8 ст.20 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ приём на работу главного бухгалтера не согласован с собственником имущества; в нарушение ст.10 Федерального закона № 402-ФЗ многие бухгалтерские учетные регистры ведутся небрежно с исправлениями, поправками, корректирующим карандашом, исправление не заверены подписями должностных лиц предприятия; в нарушение п.4.7 Указания Банка России от 11.03.2014г. № 3210, в кассовые документы вносятся исправления; общая сумма недостачи денежных средств за проверяемый период составила в размере 49 835,0 руб.; при использовании личного транспорта договор аренды не заключался, что привело к нарушению ст.188 ТК РФ; путевые листы заполняются с нарушением требовании заполнения обязательных реквизитов, в соответствии с Приказом Минтранса России от 18.09.2008г. «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов; не использованные денежные средства, выданные в подотчет в сумме 12402,90 в кассу предприятия не внесены.

Таким образом, руководителем муниципального унитарного предприятия «Кыринское охотничье-промысловое хозяйство» ФИО1 были допущены нарушения закона РФ, Устава предприятия.

В силу ст.21 Федерального закона №161-ФЗ от 14.11.2002г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством. Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

Постановлением Пленума №21 от 02.06.2015 Верховный Суд РФ разъяснил, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с Уставом МУП «<данные изъяты>», предприятие находится в ведомственном подчинении Администрации муниципального района «Кыринский район». Имущество Предприятия находится в муниципальной собственности. ( п.1.4; п.3.1).

В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. составленный между администрацией района и директором МУП «<данные изъяты>» ФИО1 не был установлен срок предупреждения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу дискреционного характера полномочия, предоставленного собственнику данной нормой, не зафиксирован в трудовом договоре конкретные условия.

Согласно п.5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного администрацией муниципального района «Кыринский район» с ФИО1, назначенным на должность директора МУП «<данные изъяты>», трудовой договор заключен сроком бессрочно.

В соответствии с п.5.5 трудового договора договор может быть расторгнут досрочно по инициативе Работодателя в случаях неудовлетворительных результатов аттестации Руководителя, реорганизации (ликвидации) Предприятия, а также по основаниям, установленным трудовым законодательством, в том числе в соответствии с пунктом 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации по следующим дополнительным основаниям: невыполнение решений органов исполнительной власти МР «Кыринский район» в рамках их компетенции; совершение сделок с оборотными средствами и иным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении Предприятия, с нарушением положений Устава Предприятия; наличие по вине Руководителя на Предприятии более чем 3-месячной задолженности по заработной плате; нарушение по вине Руководителя установленных в порядке, предусмотренном законодательством РФ, требований по охране труда и повлекших приостановление деятельности Предприятия или его структурного подразделения либо принятие судом решения о ликвидации Предприятия или прекращении деятельности его структурного подразделения; необеспечение использования имущества, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности Предприятия, установленными Уставом Предприятия, а также неиспользования по целевому назначению выделенных Предприятию бюджетных средств в течение более чем трех месяцев; невыполнение пунктов 1.2 и 1.3 настоящего Трудового договора.

Решение о прекращении трудового договора с директором МУП «<данные изъяты>» ФИО1 в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ принято главой МР «Кыринский район» после предварительного одобрения его аттестационной комиссией, согласно постановления Правительства РФ № от 16.03.2000г. «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий», которое относится только государственным унитарным предприятиям.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд не находит подтверждающих объективных обстоятельств того, что работодатель преследовал работника директора МУП «<данные изъяты> ФИО1, т.е. увольнение не носит дискриминационный характер, поэтому доводы ФИО1 и его представителя в этом отношении суд находит необоснованными и несостоятельными, доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом не установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем МУП «Кыринское охотничье-промысловое хозяйство» по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ работодатель вправе по своей инициативе досрочно расторгнуть трудовой договор в других случаях, установленных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Таким образом, уполномоченный орган- Глава муниципального района «Кыринский район» вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя – директора МУП «Кыринское <данные изъяты>», поскольку отнесено к их компетенции, определяемый в соответствии с Федеральным законом и учредительными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска прокурора Кыринского района Забайкальского края в интересах ФИО1 о признании незаконным и отмене распоряжения главы муниципального района «Кыринский район» № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником и восстановлении на работе отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Б.Эрдынеев