Приговор № 1-130/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-130/2020

Уг. Дело № 1-130/2020

УИД 04RS0006-01-2020-000476-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 23 сентября 2020 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретарях Будажаповой Б.Б. и Дабаевой С.Б., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., подсудимой ФИО1, ее законного представителя – специалиста ОСЗН Г., защитника – адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, инвалида 2 группы, с образованием 5 классов, замужней, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. приказом начальника отделения Министерства внутренних удел Российской Федерации по Еравнинскому району № л/с от 01 апреля 2019 года назначен с 01 апреля 2019 года на должность инспектора (по исполнению административного законодательства) Отделения ГИБДД отделения Министерства внутренних удел Российской Федерации по Еравнинскому району (далее по тексту – инспектор).

В соответствии с п.п. 8, 11, 17, раздела II должностного регламента инспектора, утвержденного 01 марта 2020 года Врио начальника Отделения МВД России по Еравнинскому району Д., Б., как действующий сотрудник полиции, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений и административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; отстранять в установленных законодательством РФ случаях водителей от управления транспортным средством, транспортное средство задерживать до устранения причин задержания; осуществлять в порядке, предусмотренном законодательством РФ, административное задержание и личный досмотр граждан, досмотр транспортных средств; применять и использовать в установленном законодательством РФ порядке оружие, специальные средства, физическую силу.

Согласно п.п. 1, 2, 5, 11, 19 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на Б., как на действующего сотрудника полиции, возложены обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании п.п. 1, 8, 13, 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» Б., как действующий сотрудник полиции, обладает правами: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Таким образом, Б., на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции представителя власти, являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и в его отношении было совершено преступление, при следующих обстоятельствах.

05 мая 2020 года в 10 часов 00 минут старший инспектор группы ДПС отделения ГИБДД Отделения МВД России по Еравнинскому району Х. и инспектор группы ДПС отделения ГИБДД Отделения МВД России по Еравнинскому району Б. заступили на дежурство в соответствии с графиком дежурств, утвержденным 30.04.2020 врио начальника Отделения МВД России по Еравнинскому району Д.

Во время несения службы по безопасности дорожного движения 05 мая 2020 года около 17 часов Б. и Х. был остановлен мотоцикл марки ИЖ Юпитер-5 без государственного регистрационного знака под управлением К., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, напротив дома по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, <адрес> с целью привлечения его к административной ответственности.

05 мая 2020 года около 17 часов 30 минут у ФИО1, с целью воспрепятствования правомерному осуществлению Б. своей служебной деятельности по привлечению К. к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти Б. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 05 мая 2020 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 36 минут Вишневская, находясь в указанном месте, осознавая, что Б. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, толкала его руками, не давая ему подойти к К., и нанесла один удар ладонью в лицо и один удар ладонью в шею Б., причинив ему физическую боль. После чего Вишневская толкнула руками с достаточной силой Б. в спину, отчего Б. упал на землю коленом и получил рвано-ушибленную рану кожных покровов верхней трети правой голени по наружно-передней поверхности, которое расценивается как повреждение, не повлекшее за собой вред здоровья человека.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью и от дачи показаний отказалась, в связи с чем, оглашались ее показания, данные на предварительном следствии.

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой следует, что 05.05.2020 выпила около 1 литра пива. Около 17 часов из окна дома увидела, что к ним на мотоцикле подъехал К. и машина сотрудников ДПС. Вышла на улицу, К. сидел в машине ДПС. Примерно в 17 часов 20 минут ее муж В. открыл пассажирскую переднюю дверь машины ДПС и сказал К., чтобы он выходил. К. хотел выйти из машины, но Б. схватил К. за одежду и не давал ему выйти. Между ними завязалась борьба, в ходе которой К. все-таки удалось выйти из машины. В это время она стояла рядом и не давала Х. удерживать К.. Потом Х. удерживал К. и В. на земле, и она несколько раз толкнула его руками по спине. Б. хотел пристегнуть наручники К., но она стала толкать со всей силы Б., ударила его ладонью по лицу, выражалась нецензурно для связки слов, ладонью нанесла еще один удар в область шеи Б.. На вопросы Б., за что она его ударяет, она продолжала его толкать и выражаться нецензурно. В какой-то момент, когда Б. повернулся к ней спиной и наклонился к К., она толкнула его в спину, отчего он упал и ударился коленом об землю (л.д. 120-124).

Из показаний ФИО3 в качестве обвиняемой следует, что свои первоначальные показания подтверждает, вину признает, раскаивается (л.д. 130-132).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила, суду дополнила, что является инвалидом 2 группы, получает пенсию в размере 16 000 руб., муж и взрослый сын занимаются различными подработками. Признает, что выпила спиртное в тот день, и состояние опьянения сыграло существенную роль, будь трезвой – такого преступления бы она не совершила.

Потерпевший Б. суду показал, что 5 мая 2020 года с Х. выехали в с. Комсомольское по сообщению о ДТП. После разбирательств с ДТП они увидели, что едет мотоциклист без шлема на голове. Мотоциклист остановился возле дома по <адрес>, они подъехали к нему, спросили документы, которых у водителя К. не оказалось. Пригласив К. на переднее пассажирское место в служебной машине ДПС, стали оформлять его по ст. 12.6 КоАП РФ – за езду на мотоцикле без мотошлема. В это время из дома вышла Вишневская с двумя мужчинами, попытались закатить мотоцикл К. в свой двор. Они воспрепятствовали этому, вызвали эвакуатор и отправили мотоцикл в отдел полиции. В это время К. попытался выбежать из служебной машины, требовал предъявить видеозапись его правонарушения. Вишневская с мужем стали препятствовать ему и Х.: В. обнял К., чтобы они его не смогли усадить в машину ДПС, так они вдвоем и упали на землю, потом К. пополз под машину ДПС, а В. всячески дергала их за форменную одежду, толкала, два раза его ударила щеку и в шею рукой, затем, когда он повернулся к ней спиной, она ударила его и он упал, повредил колено. Он не имеет претензий, исковых требований. Вишневская не просила у него прощения.

Свидетель Х. суду показал, что 5 мая 2020 года они с Б. выехали на ДТП в с. Комсомольское, после разбирательства отправили мотоцикл в отдел полиции на грузовике дорожных рабочих. Затем увидели, что едет мотоцикл, за рулем мужчина без мотошлема. Они остановили его напротив дома по ул. Советская 100. Водитель был К., у него имелись признаки алкогольного опьянения. Он стал оформлять административный протокол. В это время Вишневская с двумя мужчинами попыталась закатить мотоцикл к себе во двор. Они воспрепятствовали этому, вернули эвакуатор и погрузили мотоцикл К.. Затем К. выскочил из служебной машины, Б. пытался его удержать за одежду, потом он пытался усадить К. в машину. Однако, Вишневские им всячески препятствовали: В. держался за К., вместе с ним упал на землю, К. пытался заползти под машину, чтобы с другой стороны убежать, он схватил его за ноги, Б. стал ему помогать, а Вишневская наносила удары Б., толкнула его, и тот упал, повредил ногу. Им пришлось вызвать помощь. Вишневская была пьяная, агрессивная, неадекватная.

Свидетель К. суду показал, что в мае 2020 года, точную дату не помнит, его задержали сотрудники ДПС, когда он приехал на мотоцикле к Вишневским. Он ехал без мотошлема. Когда сотрудники ДПС стали его оформлять, он оказал сопротивление, отказался от освидетельствования, вылез из машины ДПС и хотел уйти. Сотрудники ДПС пытались вернуть его в машину, но он сопротивлялся. В это время пришли Вишневские, стали заступаться, В. его держал, а подсудимая просила сотрудников отпустить его. Больше ничего он не видел.

В связи с существенными противоречиями оглашались его показания на следствии, из которых следует, что когда он сидел в автомобиле, со двора своего дома вышла ФИО1 и попыталась закатить его мотоцикл к себе в ограду. В. открыл дверь служебного автомобиля, в этот момент он решил скрыться от сотрудников полиции, стал выходить из машины, но Б. пытался его удержать. За него стали заступаться ФИО2 хотел надеть на него наручники, однако ФИО1 стала его отталкивать. Лежал на земле, его удерживал Х. и не видел, как ФИО1 наносила удары Б., также не слышал, чтобы Б. говорил ей по поводу нанесения ударов, так как сам кричал (л.д. 86-89).

Оглашенные показания свидетель К. подтвердил частично, пояснив, что не помнит, чтобы видел, как Вишневская толкала Б..

Свидетель Мос. суду показал, что он с братом М. подошли к дому Вишневских, увидели, как мотоцикл К. погрузили на эвакуатор, К. сидел в служебной машине ДПС. Потом К. вышел из машины, сотрудники полиции пытались его усадить обратно, а Вишневские препятствовали – тянули К. к себе, Вишневская отталкивала сотрудников, но как она наносила удары – не видел, потому что отвлекался. Слышал, как Вишневская кричала, требовала от сотрудников полиции, чтобы они отпустили К., выражалась нецензурно.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что 05.05.2020 около 17 часов 30 минут находился дома, когда его разбудила жена, сказала, что к дому подъехал К., к которому подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле. Оделся и вышел на улицу. ФИО1 хотела закатить мотоцикл во двор дома, но Х. не дал ей этого сделать. Он (В.) открыл дверь со стороны К. и кивком показал ему, чтобы он выходил. К. стал пытаться выйти из автомобиля, однако Б. и Х. не давали ему этого сделать. В это время подошла ФИО1, которая стала заступаться за К., тянуть К. в сторону. Когда К. пытались посадить в машину, он с К. повалились на землю. ФИО1 отталкивала Б. от К., не давая подойти к нему, стала кричать, выражаться нецензурной бранью для связки слов. Вишневская была в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроена к сотрудникам полиции. Со слов супруги ФИО3 стало известно, что когда она отталкивала Б., нанесла ему 2 удара ладонью по лицу и по шее, толкнула его, отчего он упал на землю и получил рвано-ушибленную рану колена (л.д. 99-104).

Из оглашенных показаний свидетеля Лит. следует, что 05.05.2020 около 17 часов 30 минут услышал крики, увидел служебный автомобиль, припаркованный напротив дома <адрес>. Рядом с автомобилем на земле лежал К., который кричал, его удерживали двое сотрудников полиции. Рядом с палисадником стояли Мос. и М.. Вишневская Елена толкала сотрудников полиции, пытаясь оттолкнуть их от К. (л.д. 105-108).

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности подсудимой следующие материалы уголовного дела:

Рапорт инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району Б., старшего инспектора ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району Х. от 05.05.2020, согласно которому во время несения службы 05.05.2020 в с. Комсомольское Еравнинского района Республик Бурятия по <адрес> в 17 часов 05 минут задержан мотоцикл ИЖ-Юпитер под управлением водителя К., который находился в состоянии алкогольного опьянения. При эвакуации мотоцикла подошли ФИО1 вместе со своим мужем, которые стали препятствовать эвакуации мотоцикла. К. начал оказывать неповиновение и вырвался с патрульной автомашины. ФИО1 совместно со своим мужем начали препятствовать задержанию К., хватались за форменную одежду, нецензурно выражались. ФИО1 наносила хаотичные удары по телу Б. и Х. (л.д. 9); согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.05.2020 осмотрен участок местности по адресу: Республика Бурятия, <...> около дома № 100. На данном участке на расстоянии 3-4 метров от входной двери дома <адрес> Еравнинского района Республики Бурятия, участвующее лицо инспектор ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району Х. указал, что 05.05.2020 К., находясь в состоянии алкогольного опьянения не выполнил законные требования сотрудника полиции Х. и оказал сопротивление при задержании, кроме того ФИО1 применила насилие в отношении сотрудника полиции Б. (л.д. 11-16); согласно выписки из приказа начальника Отделения МВД России по Еравнинскому району Ц. № л/с от 01.04.2019 года, Б. назначен с 01 апреля 2019 года на должность инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения ГИБДД Отделения МВД России по Еравнинскому району (л.д. 74); из должностного регламента инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД Отделдения МВД России по Еравнинскому району Б., утвержденного 01 марта 2020 года врио начальника Отд МВД России по Еравнинскому району Д., следует, что Б. имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений и административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; отстранять в установленных законодательством РФ случаях водителей от управления транспортным средством, транспортное средство задерживать до устранения причин задержания; осуществлять в порядке, предусмотренном законодательством РФ, административное задержание и личный досмотр граждан, досмотр транспортных средств; применять и использовать в установленном законодательством РФ порядке оружие, специальные средства, физическую силу.(л.д. 78-80); согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 150-20 от 10.06.2020, у Б. имелась рвано-ушибленная рана кожных покровов верхней трети правой голени по наружно-передней поверхности. Повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого предмета и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Давность может соответствовать сроку указанному в постановлении (л.д. 42-43); согласно заключению комиссии экспертов № 901 от 30.07.2020, у ФИО1 обнаруживаются признаки лёгкой умственной отсталости (МКБ - 10: F70) с поведенческими нарушениями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация, из которых явствует, что с детства отставала в психическом развитии, воспитывалась в неблагополучной семье, где мать привлекалась к уголовной ответственности, «химичила», в связи с чем испытуемую отправляли в детский дом. В школе училась плохо, с программой не справлялась, была переведена в коррекционную школу, где закончила 6 классов. В 17 лет родила, в 2002 г. вышла замуж, родила сына. Воспитывала двоих детей. С детства состоит на учёте в РПНД, в 2003 г. установили II группу инвалидности. Живёт с мужем и сыном. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившие конкретный характер мышления, низкий уровень интеллектуального развития, облегченность суждений и эмоционально-волевые нарушения. Выявленные у ФИО3 психические расстройства, не лишающие её вменяемости, ограничивали её способность в период совершения инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в случае осуждения, Вишневская нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22, ч. 1 п. «в» ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ. В настоящее время Вишневская может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 49-50); согласно протоколу выемки от 04.06.2020 у свидетеля Х. изъят DVD-R диск с видеозаписями от 05.05.2020 (л.д. 53-54); согласно протоколу осмотра предметов от 04.06.2020 осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 05.05.2020, при просмотре которых установлено, что отчетливо видно, как Вишневская наносит удары Б. и нецензурно выражается (л.д. 56-58).

Оценив в совокупности представленные государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной. Исследованные судом доказательства виновности подсудимой суд оценивает как допустимые, достоверные, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

Собственные изобличающие показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, получены с участием защитника, с соблюдением закона, подтверждены подсудимой после их оглашения в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а потому суд берет их в основу приговора.

Так, ее показания о том, что она пыталась оттолкнуть сотрудников полиции от К., нанесла Б. два удара ладонью по лицу и шее, толкнула его, отчего он упал и повредил колено, полностью согласуются с показаниями самого потерпевшего Б. и свидетеля Х..

Также суд берет во внимание показания свидетелей М., К., В., Лит. о том, что они видели, как Вишневская пыталась оттолкнуть сотрудников полиции от К., ругалась нецензурно.

Показания этих свидетелей в части того, что они не видели, как Вишневская наносит удары и толкает Б., отчего тот падает и получает травму ноги, суд оценивает как способ защиты подсудимой, с которой они состоят в родственных, соседских, приятельских отношениях, проживают в одном селе.

Показания подсудимой и потерпевшего объективно подтверждаются заключением СМЭ, согласно которому у Б. имеется рвано-ушибленная рана ноги.

Из их показаний также следует, что Б. и Х. находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, и при исполнении своих служебных обязанностей – оформляли протокол об административном правонарушении в отношении К., и данное обстоятельство было очевидно всем окружающим, в том числе подсудимой ФИО3.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ФИО1, и ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, а также, что она является инвалидом 2 группы, ранее не судима, отсутствие претензий у потерпевшего.

Основания для признания совокупности данных обстоятельств исключительной и соответственно применения ст.64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности личности виновной и совершенного ею преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимой, а также влияние указанного состояния на поведение подсудимой, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения фактически обусловило совершение преступления, именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением ФИО3 и вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, тем более, при наличии отягчающего обстоятельства. Также не находит оснований для прекращения уголовного преследования или освобождения от наказания.

Суд, с учетом изложенного, данных о личности подсудимой, имеющей постоянный доход в виде пенсии по инвалидности, отсутствие у нее иждивенцев, полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учел тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и ее семьи, и считает возможным определить выплату штрафа с рассрочкой на 2 месяца. Суд полагает, что именно такое наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Согласно заключению комиссии психиатров в соответствии со ст. 22, ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО1 следует назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Исковые требования не заявлены.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписями от 05.05.2020 - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Доржиевой Д.В. за оказание юридической помощи в суде в размере 4395 рублей 00 копеек, а также в ходе предварительного следствия адвокату Лошкаревой М.К. в размере 8790 рублей 00 копеек, итого в сумме 13185 рублей, должны быть взысканы с осужденной в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на два месяца равными частями – по 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц.

В соответствии со ст. 22, ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО1 назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 13185 рублей взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ей защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Н. Боброва