Приговор № 1-130/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-130/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

с. Кырен 16 ноября 2020 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Малахирова Б.М., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Аюшеевой Т.С., при секретаре Таряшиновой Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 13 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 26 декабря 2017 года. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

05 августа 2020 года около 19 часов 40 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в западном направлении от <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление транспортным средством. Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, 05 августа 2020 около 19 часов 40 минут, сел за руль трактора марки «Shandong SF-240» без государственного регистрационного знака, завел двигатель, и начал движение по <адрес>, тем самым нарушая п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее, ФИО2 передвигаясь по <адрес>, в 19 часов 54 минуты того же дня на расстоянии около 2-х метров в западную сторону от <адрес> был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» А.. После чего, в 20 часов 18 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № (тест №) у гр. ФИО2 выявлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,52 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 и его защитник, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст. 317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, поддержании ходатайства защитником, согласии государственного обвинителя, учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 43), справка о результатах проверки ОСК (л.д. 45), справки с психиатрического, наркологического кабинетов, от терапевта ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 47, 48), справка РПНД, РНД (л.д. 49, 50), характеристики (л.д. 52, 54), справка о составе семьи (л.д. 53), копия постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 11).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, на учете у терапевта, психиатра и нарколога не состоящего, инвалидности и жалоб на здоровье не имеющего, не судимого, имеющего регистрацию и постоянное место жительства, постоянного источника дохода не имеющего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа, поскольку ФИО2 является <данные изъяты>, а назначить наказание в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 1 рабочего дня, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета. В ходе дознания по настоящему уголовному делу адвокату Аюшеевой Т.С. - произведено вознаграждение в сумме 5625 рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья подпись М.В. Харханова