Приговор № 1-850/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-850/2024

Дело №1-850/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Люберцы 05 сентября 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Ковалевой В.В.,

подсудимой ФИО7 Й., защитника-адвоката Лактюшиной Т.В.,

переводчика Фелисеса ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 <...> ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11.07.2024, примерно в 18 часов 15 минут, ФИО7 Й., находясь на участке местности в 50 метрах от дома № 10/12 и в 47 метрах от дома № 17 «А» по ул. Тимирязевская г. Москвы, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, принадлежащую ФИО4 и не представляющую материальной ценности, после чего ФИО7 Й., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, завладела указанной банковской картой, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода, и в это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета путем использования указанной банковской карты в торговых организациях на территории г. Люберцы Московской области посредством осуществления покупок по указанной банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета с использованием принадлежащей ФИО4 банковской карты, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, 11.07.2024 ФИО7 Й., имея при себе указанную банковскую карту, осуществила оплаты товаров через платежные терминалы:

- в игровом автомате игрушек (IP PLATONOV YE.V. PODOLSK RUS), расположенном в магазине «Пятерочка», (PYATEROCHKA 13591 Lubercy RUS) по адресу: <...> часов 33 минуты на сумму 60 рублей 00 копеек;

- в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> часов 35 минут на сумму 517 рублей 57 копеек, в 20 часов 37 минут на сумму 1259 рублей 31 копейку, в 20 часов 39 минут на сумму 899 рублей 98 копеек, в 20 часов 40 минут на сумму 1271 рубль 92 копеек.

Таким образом, ФИО7 Й. 11.07.2024 в период времени с 20 часов 33 минут по 20 часов 40 минут с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, используя присвоенную ею ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО4, тайно похитила денежные средства на общую сумму 4008 рублей 78 копеек, причинив своими преступными действиями ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 4008 рублей 78 копеек.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, указала, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, раскаялась в содеянном, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ею на предварительном следствии.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями Р. Р. Й., данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д.104-109, 166-170), подтвержденными подсудимой в судебном заседании, которыми установлено, что 11.07.2024, примерно в 18 часов 15 минут, она находилась у дома № 17 «А» по ул. Тимиризязевская г. Москвы, когда увидела, что на земле лежит несколько пластиковых карт: банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта АО «Тинькофф банк», скидочная карта магазина «Верный», а также была пластиковая карта, на которой была нанесена фотография, также была прописана фамилия, имя, отчество, но, в связи с тем, что она русским языком не владеет прочитать данные не смогла. Она решила обнаруженные банковские карты забрать себе, с этой целью она осмотрелась по сторонам и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла с земли обнаруженные карты. После того, как она подняла банковские карты, она их осмотрела. Несмотря на то, что на каждой банковской карте был указан телефон банка, она не стала звонить в банки и сообщать о находке карты, а решила воспользоваться одной банковской картой, а именно банковской картой ПАО «Сбербанк», так как данный банк ей известен, в связи с чем она решила похитить с нее денежные средства путем совершения покупок. Также она осознавала, что данная карта ей не принадлежит, и что ее владельца рядом нет. На карте имелся соответствующий значок, указывающий, что картой можно расплатиться без пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты. Указанную банковскую карту она положила себе в карман куртки и направилась по адресу ее фактического проживания. Банковскую карту АО «Тинькоффф», скидочную карту магазина «Верный» и пластиковую карточку с персональными личными данными она также забрала с собой. Проходя мимо дома № 59 по ул. 8 Марта г. Люберцы Московской области, она увидела магазин «Пятерочка» и решила в него зайти с целью совершения покупок. 11.07.2024 примерно в 20 часов 30 она зашла в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>. Находясь в данном магазине, она решила проверить, есть на банковской карте ПАО «Сбербанк» денежные средства, с этой целью подошла к автомату с игрушками, оплатив, путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» к бесконтактному терминалу оплаты. Примерно в 20 часов 33 минуты она оплатила покупку найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», таким образом, осуществила операцию оплаты на сумму 60 рублей 00 копеек. Далее она поняла, что на данной банковской карте имеются денежные средства и что банковская карта не заблокирована, в связи с чем она решила пройти в продуктовый магазин «Пятерочка» по указанному, где прошла в торговый магазина с целью приобретения покупок, выбрала необходимый ей товар, с которым прошла на кассу и оплатила указанную покупку найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Таким образом, примерно в 20 часов 35 минут с данной банковской карты ПАО «Сбербанк» она осуществила операцию оплаты на общую сумму 517 рублей 57 копеек. Далее она тем же образом оплачивала выбранные товары банковской картой примерно в 20 часов 37 минут на общую сумму 1259 рублей 31 копейку, примерно в 20 часов 39 минут на общую сумму 899 рублей 98 копеек, примерно в 20 часов 40 минут на общую сумму 1271 рубль 92 копейки. Далее она направилась домой по адресу ее фактического проживания. Подойдя к дому, она зашла в подъезд, где проследовала к мусоропроводу между первым и вторым этажом. Находясь около указанного мусоропровода, она достала и выбросила все обнаруженные карты: банковскую карту ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф», скидочную пластиковую карту магазина «Верный», а также пластиковую карту с персональными данными. 22.07.2024 к ней пришли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверения, сообщили ей, что подозревают ее в краже денежных средств с непринадлежащей ей банковской карты, после чего она была доставлен в Ухтомский отдел полиции, где она с участием переводчика добровольно призналась в совершении данной кражи. 22.07.2024 с ее участием и с участием переводчика был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого она указала на участок местности, где 11.07.2024 обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также указала на кассу в магазине, где она 11.07.2024 осуществляла оплату товаров найденной банковской картой ПАО «Сбербанк».

Показаниями потерпевшей ФИО4, данными в судебном заседании, а также в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех учпстников процесса (т. 1 л.д. 48-51, 151-152), которыми установлено, что у нее имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер счета 40№, не представляющая для нее материальной ценности, которая была оформлена 06.03.2022 в отделении банка по адресу: <...>. В настоящее время указанная карта ею заблокирована, так как она ее потеряла, а впоследствии с нее произошло списание принадлежащих ей денежных средств. 11.07.2024 примерно в 18 часов 10 минут, более точное время не помнит, она выходила из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, при ней находилась указанная банковская карта у нее в кошельке в дамской сумке. Выйдя из указанного магазина, она направилась по адресу ее фактического проживания, однако, подойдя к дому, она решила прокатиться на электросамокате. После того, как через приложение она активировала электросамокат, она встала на него, а принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, она установила на специальную подставку, расположенную на руле, после чего поехала кататься. Возможно, во время поездки она выронила из кошелька принадлежащую ей дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк». 12.07.2024, начиная с 20 часов 33 минут, на ее мобильный телефон от абонентского номера «900», который принадлежит ПАО «Сбербанк», пять смс-сообщений с разницей в несколько минут, после чего она остановилась и осуществила телефонный звонок в службу поддержки ПАО «Сбербанк», в ходе телефонного разговора сообщила, что с принадлежащей ей дебетовой банковской карты происходит списание денежных средств третьими лицами, в связи с чем она попросила банковскую карту заблокировать. Затем она же зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружила уведомления о списании денежных средств. Она просмотрела историю операций по принадлежащей ей банковской карте, при осмотре операций она обнаружила уведомления об оплате покупок в игровом автомате «IP PLATONOV YE.V. PODOLISK RUS» на сумму 60 рублей 00 копеек; в магазине «Пятерочка» (PYATEROCHKA 13591 Lubercy RUS) на сумму 517 рублей 57 копеек; на сумму 1259 рублей 31 копейка; на сумму 899 рублей 98 копеек; на сумму 1271 рубль 92 копейки, а всего 5 списаний на общую сумму 4008 рублей 78 копеек. 12.07.2024 она проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», где взяла выписку по принадлежащей ей банковской карте, а также пять справок по операциям за 11.07.2024. Затем в этот же день она обратилась в дежурную часть МУ МВД России «Люберецкое», где написала заявление, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 11.07.2024 похитило с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 4008 рублей 78 копеек. В настоящее время ей полностью возмещен ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.131-133), которыми установлено, что он работает в ОУР ФИО6 МУ МВД России «Люберецкое» в должности оперуполномоченного. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО4 от 12.07.2024 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое 11.07.2024 в период времени с 20 часов 33 минут до 20 часов 40 минут, воспользовавшись ее дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк», осуществило покупки на сумму 4008 рублей 78 копеек, тем самым совершив хищение принадлежащих ей денежных средств. 12.07.2024 им с участием заявителя ФИО4 был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности в 50 метрах от дома № 10/12 и в 47 метрах от дома № 17 «А» по ул.Тимирязевская г. Москвы, где в ходе осмотра ФИО4 указала на место, где 11.07.2024 обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк». После проведения осмотра происшествия был составлен соответствующий протокол. По данному факту сотрудниками ФИО6 МУ МВД России «Люберецкое» проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего указанное преступление, в ходе которых было установлено, что похищенная банковская карта использовалась при оплате товаров в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, который оборудован камерами видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастна гражданка Республики Куба ФИО7 Йисель. 22.07.2024, ФИО7 Й. была задержана и доставлена в ФИО6 МУ МВД России «Люберецкое» для выяснения обстоятельств произошедшего. В ходе общения с участием переводчика ФИО7 Й. призналась в совершении преступления. В этот же день, 22.07.2024, прибывшим следователем с участием ФИО7 Й. и с участием переводчика был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена кассовая зона магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, где в ходе осмотра ФИО7 Й. указала на платежный терминал, пояснив, что именно в данном магазине та осуществила покупки, производя оплату обнаруженной ею ранее банковской картой ПАО «Сбербанк». По факту осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, все присутствующие ознакомились с данным протоколом и расписались в нем, после чего в этот же день, а именно 22.07.2024 им с участием ФИО7 Й. и с участием переводчика был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности в 50 метрах от дома № 10/12 и в 47 метрах от дома № 17 «А» по ул. Тимирязевская г. Москвы, где в ходе осмотра ФИО7 Й. указала на место, где 11.07.2024, обнаружила непринадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой впоследствии производила оплату товаров в магазине «Пятерочка». По факту осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, все присутствующие ознакомились с данным протоколом и расписались в нем. Далее материал проверки был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом выемки и фототаблицей, в ходе которой в кабинете 214 СУ МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <...> у потерпевшей ФИО8 изъято: выписка по состоянию на 11.07.2024 по банковской карте ПАО «Сбербанк» № № счета №, справки по операция. (том 1 л.д. 56-64);

- протоколом выемки и фототаблицей, в ходе которой в кабинете 214 СУ МУ МВД России «Люберецкое» у свидетеля ФИО5 изъят СD-R диск с видеозаписями за 11.07.2024 (т.1 л.д.136-138);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей, в ходе которого осмотрено: выписка по состоянию на 12.07.2024 № номер счета №. Данная выписка представлена на одном листе выполненная формата А4 двухсторонней печати. На лицевой части выписки указано:

- ФИО4;

- тип счёта платёжный счет (руб.);

- номер счёта №;

- дата заключения договора 06.03.2022;

- открыт в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № null Московский банк ПАО «Сбербанк»;

- итого по операциям за период 12.07.2024-12.07.2024.

В данной выписке за 12.07.2024 указанно 11 операций, по списанию денежных средств и одна операции пополнению денежных средств. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО4 пояснила, что 6 операций по списанию денежных средств и одна операция пополнению денежных средств были выполнены ею лично, а 5 операций, а именно:

- 12.07.2024 списание к/с №; сумма операции – 450 рублей;

- 12.07.2024 списание к/с №; сумма операции – 517 рублей 57 копеек;

- 12.07.2024 списание к/с №; сумма операции – 1271 рубль 92 копейки;

- 12.07.2024 списание к/с №; сумма операции – 899 рублей 98 копеек;

- 12.07.2024 списание к/с №; сумма операции – 1259 рублей 31 копейка выполнены не ею, так как банковскую карту она потеряла.

Также участвующая в осмотре потерпевшая ФИО4 пояснила, что одной транзакции по списанию денежных средств на сумму 60 рублей в данной выписки нет.

На оборотной стороне выписки указанно: 6 операций по списанию денежных средств и одна операции пополнению банковской карты, которые выполнены потерпевшей ФИО4 Также указанно: дата формирования – 12.07.2024; сотрудник, сформировавший выписку: ФИО сотрудника ФИО9; должность сотрудника: старший менеджер по обслуживанию ВСП; подпись; структурное подразделение ПАО Сбербанк; территориальный банк Московский банк; номер подразделения №9038/0386; адрес подразделения: <...>.

Объектом смотра № 2 является: справка по операции, представлена на листе формата А 4, на которой указанно:

- ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершенная по платежному счету **3248, держателем которого является София Павловна А.; описание: IP PLATONOV YE.V. PODOLSK RUS; статус операции: платеж выполнен; операция совершенна: 11 июля 2024 в 20:33; тип операции: оплата товаров и услуг; сумма в валюте счета: 60 р; сумма в валюте операции: 60 р; код авторизации: 007437. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО4 пояснила, что данная операция была выполнена не ей, так как банковскую карту она потеряла, а в последующем произошло списание денежных средств.

Объектом смотра № 3 является: справка по операции, представлена на листе формата А 4, на которой указанно:

- ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершенная по платежному счету **3248, держателем которого является София Павловна А.; описание: Пятёрочка (PYATEROCHKA 13591 Lyubercy RUS); - статус операции: платеж выполнен; операция совершенна: 11 июля 2024 в 20:35; тип операции: оплата товаров и услуг; сумма в валюте счета: 517,57 р; сумма в валюте операции: 517,57 р; код авторизации: 677922. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО4 пояснила, что данная операция была выполнена не ей, так как банковскую карту она потеряла, а в последующем произошло списание денежных средств.

Объектом смотра № 4 является: справка по операции, представлена на листе формата А 4, на которой указанно:

- ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершенная по платежному счету **3248, держателем которого является София Павловна А.; описание: Пятёрочка (PYATEROCHKA 13591 Lyubercy RUS); статус операции: платеж выполнен; операция совершенна: 11 июля 2024 в 20:37; тип операции: оплата товаров и услуг; сумма в валюте счета: 1259,31 р; сумма в валюте операции: 1259,31 р; код авторизации: 374695. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО4 пояснила, что данная операция была выполнена не ей, так как банковскую карту она потеряла, а в последующем произошло списание денежных средств.

Объектом смотра № 5 является: справка по операции, представлена на листе формата А 4, на которой указанно:

- ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершенная по платежному счету **3248, держателем которого является София Павловна А.; описание: Пятёрочка (PYATEROCHKA 13591 Lyubercy RUS); статус операции: платеж выполнен; операция совершенна: 11 июля 2024 в 20:39; тип операции: оплата товаров и услуг; сумма в валюте счета: 899,98 р; сумма в валюте операции: 899,98 р; код авторизации: 400214. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО4 пояснила, что данная операция была выполнена не ей, так как банковскую карту она потеряла, а в последующем произошло списание денежных средств.

Объектом смотра № 6 является: справка по операции, представлена на листе формата А 4, на которой указанно:

- ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершенная по платежному счету **3248, держателем которого является София Павловна А.; - описание: Пятёрочка (PYATEROCHKA 13591 Lyubercy RUS); статус операции: платеж выполнен; операция совершенна: 11 июля 2024 в 20:40; тип операции: оплата товаров и услуг; сумма в валюте счета: 1271,92 р; сумма в валюте операции: 1271,92 р; код авторизации: 415572. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО4 пояснила, что данная операция была выполнена не ей, так как банковскую карту она потеряла, а в последующем произошло списание денежных средств. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО4 пояснила, что данные операция по справкам за 11.07.2024 проводились не ею, так как банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № № счета № ею была утеряна, а в последствии с не произошло списание денежных средств. Таким образом общая сумма причиненного ей ущерба составила 4008 рублей 78 копеек. (том 1 л.д. 65-76);

- ппротоколом осмотра предметов и фототаблицей, в ходе которого осмотрены видеозаписи от 11.07.2024, хранящиеся на СD-R диске с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Со слов участвующей в осмотре подозреваемой ФИО7 Й. девушка, одетая в фиолетовую футболку, – это она. Также ФИО7 Й. пояснила, что на кассе самообслуживания она оплачивала товар найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», которую нашла 11.07.2024 примерно в 18 часов 15 минут, у дома № 16 «А» по ул.Тимиризязевская г. Москвы. (том 1 л.д. 139-147);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, в ходе которого 12.07.2024 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 час 30 минут осмотрен участок местности в 30 метрах от дома № 10/12 по и в 47 метрах от дома № 17 «А» по ул.Тимирязевская г. Москвы. Участвующая в осмотре заявитель ФИО4 пояснила, что именно на данном участке местности она 11.07.2024 обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» с которой в последующем произошло списание денежных средств. (том 1 л.д. 17-21);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, в ходе которого 22.07.2024, в период времени с 15 часов 35 минут по 16 час 05 минут, осмотрена кассовая зона магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. Участвующая в осмотре ФИО7 Й. указала на кассу самообслуживания и пояснила, что именно на данной кассе путем бесконтактной оплаты она производила оплату товаров найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк». (том 1 л.д. 34-38);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, в ходе которого 22.07.2024 в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 30 минут осмотрен участок местности в 30 метрах от дома № 10/12 и в 47 метрах от дома № 17 «А» по ул.Тимирязевская г. Москвы. Участвующая в осмотре ФИО7 Й. пояснила, что именно на данном участке местности она 11.07.2024 примерно в 18 часов 15 минут обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой в последующем произвела оплату товаров в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. (т.1 л.д.39-44);

- заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 11.07.2024 в период времени с 20 часов 33 минут до 20 часов 40 минут, воспользовавшись ее банковской картой ПАО «Сбербанк», осуществило покупки на сумму 4008 рублей 78 копеек, тем самым совершив хищение принадлежащих ей денежных средств, чем причинило ей имущественный ущерб. (том 1 л.д.8).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО7 Й. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку потерпевшая ФИО4 не передавала свою банковскую карту ФИО7 Й. и не давала согласия подсудимой на оплату товаров средствами со своего банковского счета, однако ФИО7 Й., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей посредством оплаты товаров и услуг путем приложения найденной ею банковской карты потерпевшей, оснащенной функцией бесконтактной оплаты к терминалам оплаты, при этом часть оплат. Ввиду того, что действия подсудимой по хищению чужого имущества не были очевидны для потерпевшей и окружающих, имеет место тайное хищение чужого имущества. Своими преступными действиями ФИО7 Й. причинила потерпевшей ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 4008 рублей 78 копеек.

Суд считает вину подсудимой полностью доказанной как признательными показаниями подсудимой, так и показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля согласуются друг с другом, являются детальными и подробными, у суда сомнений не вызывают. Кроме того, данные показания подтверждены письменными доказательствами по делу, поэтому суд считает исследованные в стадии судебного следствия доказательства относимыми и допустимыми и придает им доказательственное значение.

Оснований не доверять показаниям, которые были даны потерпевшей, свидетелем обвинения в ходе предварительного следствия, по мнению суда, не имеется. Причин для оговора со стороны потерпевшей, свидетелей, их заинтересованности в исходе дела не установлено, также как не установлено оснований быть заинтересованными в незаконном привлечении ФИО7 Й. к уголовной ответственности. Показания свидетелей и потерпевшего получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО7 Й. по предъявленному ей обвинению в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных доказательств, в связи с чем суд находит достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст.176-177 УПК РФ, с участием понятых, анкетные данные которых указаны в протоколах следственных действий, ими были подписаны и никаких замечаний от участников не поступило. Протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству, проведенные по делу экспертизы полностью соответствует требованиям главы 27 УПК РФ, а собранные доказательства проверены в соответствии с правилами ст.87, ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все доказательства признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований не доверять экспертам, свидетелям у суда не имеется.

Все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству.

Согласно заключению комиссии экспертов <...>.

Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее и ее семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ФИО3 <...>

В качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение материального ущерба и добровольную компенсацию морального вреда, причиненных преступлением.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, наличие на иждивении троих малолетних детей, молодой возраст.

Суд также не усматривает в действиях ФИО3 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 не было сообщено имеющих существенное значение для установления истины по делу сведений, ранее не известных правоохранительным органам.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 тяжкого преступления против собственности, степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, которая ранее не судима, раскаялась в содеянном, возместила причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде штрафа, при этом установленные судом смягчающие обстоятельства – раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, возмещение морального вреда, наличие на иждивении троих малолетних детей – при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в совокупности подлежат оценке как исключительные обстоятельства, влекущие за собой назначение ФИО3 наказания по правилам, предусмотренным ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что отвечает принципу справедливости за содеянное.

Размер штрафа суд определяет на основании ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положение осужденной и ее семьи, возможностью получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимой.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, поскольку ФИО3 осуждается за совершение тяжкого преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитников-адвокатов Пичуева Д.Л., Лактюшиной Т.В.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с участием переводчика, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокатам Пичуеву Д.Л., Лактюшиной Т.В. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

В связи с содержанием ФИО3 под стражей с 22.07.2024 по 05.09.2024, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, полностью освободить ФИО3 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО3 силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Р. Р. Й. из-под стражи в зале.

Освободить Р. Р. Й. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по счету, справки по операциям, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Подпись. В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.