Апелляционное постановление № 22-2680/2024 от 26 июня 2024 г.

Судья Пахоруков А.Ю. Дело № 22-2680/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 июня 2024 года

Судья Кемеровского областного суда Лазарева А.В.

с участием прокурора Александровой И.В.,

осужденной ФИО3,

адвоката Карнюхиной Л.А.,

при секретаре Безменовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора города Тренихиной А.В. на приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2024 года, которым

ФИО3, <данные изъяты>, судимая:

5 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, наказание отбыто 12 сентября 2023 года.

25 мая 2023 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

7 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 5 мая 2023 года) к 8 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 6000 рублей;

12 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 7 августа 2023 года) к 9 месяцам ограничения свободы;

12 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. ч. 1 ст. 158 (2 преступления) ч.2 ст.69, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12 сентября 2023 года) к 11 месяцам ограничения свободы. Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2023 года исполнять самостоятельно;

3 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12 сентября 2023 года к 12 месяцам ограничения свободы. Приговор от 25 мая 2023 года исполнять самостоятельно;

23 ноября 2023 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70, (с приговором от 25 мая 2023 года) ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 октября 2023 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23 ноября 2023 года) с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Лазаревой А.В., мнение прокурора Александровой И.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, пояснения осуждённой ФИО3, адвоката Карнюхиной Л.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 9 мая 2023 года в г. Мыски Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Тренихина А.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что суд определив осужденной наказание в виде ограничения свободы не указал в резолютивной части приговора содержание данного вида наказания, а именно не указал ограничения, не возложил на осужденную обязанности, предусмотренные законом, не назначил наказание.

Кроме того, считает, что в действиях ФИО3 по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной, поскольку уголовное дело по данному преступлению возбуждено 25 мая 2023 года, при этом, материалы уголовного дела не содержат сведений о лице его совершившем. В деле имеется объяснение осужденной ФИО3 от 24 мая 2023 года, в котором она до возбуждения уголовного дела подробно сообщает об обстоятельствах совершения ею преступления, когда причастность осужденной еще не была установлена, вследствие чего, наказание ФИО3 подлежит смягчению как за совершение указанного преступления, так и при назначении наказания по совокупности в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом не верно указано, что осужденной наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 5 мая 2023 года, не отбыто. 12 сентября 2023 года исполнительное производство о взыскании штрафа, назначенного в качестве основного наказания по указанному приговору от 5 мая 2023 года, окончено, поскольку осужденная оплатила штраф в полном объеме.

Необоснованно учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у осужденной троих малолетних детей, поскольку согласно постановлению администрации Мысковского городского округа от 17 ноября 2023 года опекуном двоих малолетних детей <данные изъяты> является их бабушка ФИО2 осужденная лишена родительских прав в отношении указанных детей, с марта 2023 года у нее на иждивении не находятся. Таким образом, данное смягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась подсудимыая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание.

В то же время, как обоснованно указано в представлении ФИО3 лишена родительских прав в отношении двоих детей <данные изъяты>. Таким образом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, следует учитывать наличие только одного ребенка.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.

Отягчающих наказания обстоятельства судом обоснованно не установлено.

Верным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку в объяснении ФИО3 от 24 мая 2023 года до возбуждения уголовного дела содержится информация, ранее не известная следствию, а именно, что указанное преступление совершила ФИО3

Суд апелляционной инстанции полагает возможным не снижать назначенное наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, поскольку оно по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и чрезмерно суровым не является.

То же время, как правильно указано в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора суд не указал ограничения, не возложил на осужденную обязанности, предусмотренные законом. Суд апелляционной инстанции полагает возможным, при наличии апелляционного представления, уточнить приговор в указанной части, возложив на осужденную ограничения, установление которых, согласно ст. 53 УК РФ, является обязательным: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования с возложением обязанности 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Доводы апелляционного представлении о смягчении наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2023 года), несостоятельны, поскольку по совокупности преступлений ФИО3 назначено минимальное наказание.

Кроме того, из вводной части приговора суда следует исключить указание на совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, 158.1, 158.1 УК РФ, поскольку по указанным событиям судебное решение состоялось до вынесения настоящего приговора.

Кроме того, поскольку, согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 12 сентября 2023 года ФИО3 отбыто наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района от 5 мая 2023 года в виде штрафа в размере 6000 рублей, следует внести уточнение во вводную часть приговора, указав, что наказание по указанному приговору отбыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 19.04.2024 в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на то, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, 158.1,158.1 УК РФ.

Указать во вводной части приговора об отбытии наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 5 мая 2023 года, в виде штрафа 12 сентября 2023 года.

Исключить из приговора указание суда об учете в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие двух несовершеннолетних детей <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 явку с повинной.

ФИО3 считать осужденной по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории Мысковского городского округа с возложением обязанности 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Лазарева