Приговор № 1-29/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лагань 20 июня 2019 года

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оконова В.Э.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Лаганского района РК Горского А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бадма-Халгаева Б.Н.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную перевозку алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В силу требований п. 9 ч. 2 ст. 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ - подлежит лицензированию деятельность по перевозке этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

В нарушение требований указанного закона ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин., двигаясь на автомашине <данные изъяты> около <адрес>, встретил неустановленного следствием мужчину, в ходе разговора с которым договорился о перевозке с <адрес> до <адрес> алкогольной и спиртосодержащей продукции, за денежное вознаграждение в сумме 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин., во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ФИО2 умышленно, заведомо зная, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежит государственному регулированию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, не имея соответствующей лицензии, погрузил алкогольную и спиртосодержащую продукцию в количестве: 24 картонных коробок внутри которых 96 пластиковых емкостей, объемом 5,0 л. каждая с прозрачной жидкостью; 29 картонных коробок, внутри которых 174 стеклянных емкостей, объемом 0,5 л. каждая с надписью на этикетке «Старый Кенигсберг VSOP FRENCH BRANDY Произведено во Франции 50 cl. 40% Alc.Vol.»; 9 картонных коробок, внутри которых 108 стеклянных емкостей объемом 0,75 л. каждая с надписью на этикетке «BOSCA ANNIVERSARY 0,75; 20 картонных коробок внутри которых 300 стеклянных емкостей объемом 0,5 л. каждая с надписью на этикетке «водка Царская оригинальная»; 111 картонных коробок внутри которых 2220 стеклянных емкостей объемом 0,5 л. каждая с надписью на этикетке «Пчёлка Люкс водка Кр. 40 %; 6 картонных коробок, внутри которых 120 стеклянных емкостей объемом 0,5 л. каждая с надписью на этикетке «ВОДКА НОМЕР ОДИН» на основе спирта «Люкс»; 7 картонных коробок, внутри которых 140 стеклянных емкостей объемом 0,5 л. каждая с надписью на этикетке «Водка Шестое озеро Крепость 40% Объем 0,5 л»; 24 картонных коробок, внутри которых 480 стеклянных емкостей объемом 0,5 л. каждая с надписью на этикетке «Царская охота Золотая водка Крепость 40 % об. Объём 0,5 л»; 19 картонных коробок, внутри которых 380 стеклянных емкостей объемом 0,5 л. каждая с надписью на этикетке «водка Родник Сибири 0,5 л 40%»; 24 картонных коробок, внутри которых 288 стеклянных емкостей объемом 0,7 л. каждая с надписью на этикетке «Хванчакра» вино виноградное натуральное полусладкое красное объемом 0,7л; «21 картонных коробок, внутри которых 252 стеклянные емкостей и объемом 0,7 л. каждая с надписью на этикетке «Киндзмараули» вино виноградное натуральное полусладкое красное объем 0,7л», в свою автомашину <данные изъяты>, на которой используя заведомо подложные государственные регистрационные знаки <данные изъяты> и выехал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин., на участке объездной автодороги ФАД Р-215 «Астрахань-Махачкала», расположенным на расстоянии 15 км. восточнее от <адрес> Республики Калмыкия автомашина марки <данные изъяты>, с подложными государственными регистрационными знаками, под управлением ФИО2, с незаконно перевозимой алкогольной и спиртосодержащей продукции была остановлена сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК, где был установлен факт перевозки без соответствующей лицензии алкогольной и спиртосодержащей продукции, общей стоимостью 945 402,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ признал полностью и пояснил, что лицензию на перевозку алкогольной и спиртосодержащейся продукции не имеет. В его личной собственности имеется автомашина <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он выехал из дома, а именно из <адрес> на своей грузовой автомашине <данные изъяты> в <адрес>. По пути следования у <адрес> на обочине автодороги он заметил автомашину <данные изъяты>, около которой стоял мужчина и махал ему рукой. Мужчина на вид которому было 40-45 лет предложил ему за 25 000 рублей перевезти алкогольную и спиртосодержащую продукцию в <адрес>, пояснив при этом, что в указанном месте его автомашина вышла из строя по причине технической неисправности. Также он пояснил, что ему в <адрес> на въезде его должны будут встретить его друзья, а в качестве вознаграждения ему передадут сумму в размере 25 000 рублей, за оказанную услугу, на что он согласился. Они вместе переложили картонные коробки с алкогольной и спиртосодержащей продукцией из машины того мужчины в его <данные изъяты>. При этом мужчина достал из кабины своей машины два регистрационных номерных знака в виде двух пластин с серией <данные изъяты>, и сказал, что лучше их установить на его авто, так как по данным номерам его узнает человек в <адрес>, которому предназначалась алкогольная продукция. Доехав до Калмыкии он решил проложить свой путь через <адрес> Республики Калмыкия, по строящейся автодороге ФАД Р-215 «Махачкала - Астрахань». Выехав на объездную дорогу, соединяющую в 22 часа 40 минут его и следовавшего впереди него на автомашине марки <данные изъяты> знакомого ФИО1 остановил сотрудник ДПС ОБДПС МВД по РК. Ими в ходе проверки документов на автомашину было установлено нарушение в виде управления транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. В ходе досмотра его автомашины сотрудниками полиции была обнаружена указанная алкогольная и спиртосодержащая продукция, которая в последствии изъята.

Суд, допросив подсудимого ФИО2, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении является доказанной и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, работающего в отделении <адрес> УФСБ России по РК, о том, что в ходе проверки документов на автомашину и груза, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО3 в действиях водителя ФИО2, было установлено нарушение в виде управления транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с чем он согласился и не стал возражать. Далее в ходе досмотра указанного транспортного средства была обнаружена крупная партия алкогольной продукции, при этом как пояснил сам ФИО2, перевозимая им алкогольная продукция товарно-сопроводительных документов не имеет, так как она произведена не заводским способом. Принята им от неизвестного ему мужчины, у <адрес>, с которым он ранее не был знаком, так как согласился перевезти груз до въезда в <адрес>, где его ожидали люди, которым нужно было передать данный груз, а в качестве оказанной им услуги его ожидало денежное вознаграждение в сумме 25000 рублей. Также ФИО2 пояснил, что он коммерческую деятельность не ведет, в качестве предпринимателя или юридического лица не зарегистрирован. После составления протокола досмотра транспортного средства ФИО3 была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «Лаганский». Прибывшим на место дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2, ФИО6, старшего оперуполномоченного УФСБ России по РК ФИО7, оперуполномоченного ОЭБ и ПК МВД РК ФИО4, оперуполномоченного ОЭБ и ПК МВД по РК ФИО8, в ходе которого, была изъята автомашина <данные изъяты>; автомашина марки <данные изъяты> и доставлены в МО МВД России «Лаганский».

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, работающего в ОЭ и ПК МВД по РК, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним из УФСБ России по Республике Калмыкия в отделение поступила информация о том, что на территорию Республики Калмыкия должна заехать автомашина <данные изъяты>», с бортовой платформой, темно-синего цвета, предположительно будет двигаться по строящейся автодороге ФАД Р-215 «Махачкала-Астахань», в кузове которой может находиться незаконно перевозимая спиртосодержащая жидкость. После полученной информации, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспекторам ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО3 и ФИО9, оперуполномоченнымми отделения УФСБ ФИО5 и ФИО7 выехали на проводение оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение незаконного поступления на территорию Республики Калмыкия алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часа 40 минут за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ была остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В ходе проверки документов на автомашину и груза, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО3 в действиях водителя ФИО2, было установлено нарушение в виде управления транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Далее в ходе досмотра указанного транспортного средства была обнаружена крупная партия алкогольной продукции, при этом как пояснил сам ФИО2, перевозимая им алкогольная продукция товарно-сопроводительных документов не имеет, так как она произведена не заводским способом. Принята им от неизвестного ему мужчины, у <адрес>, с которым он ранее не был знаком, так как согласился перевезти груз до въезда в <адрес>, где его ожидали люди, которым нужно было передать данный груз, а в качестве оказанной им услуги его ожидало денежное вознаграждение в сумме 25000 рублей. Также ФИО2 пояснил, что он коммерческую деятельность не ведет, в качестве предпринимателя или юридического лица не зарегистрирован. После составления протокола досмотра транспортного средства ФИО3 была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «Лаганский». Прибывшим на место дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2, ФИО6, старшего оперуполномоченного УФСБ России по РК ФИО7, оперуполномоченного ОЭБ и ПК МВД РК ФИО4, оперуполномоченного ОЭБ и ПК МВД по РК ФИО8, в ходе которого, была изъята автомашина <данные изъяты>; автомашина <данные изъяты> и доставлены в МО МВД России «Лаганский». В ходе осмотра груза было установлено, что на борту его машины находилось 24 коробки спирта по 4 пластиковых емкостей объемом 0,5 л. каждая в одной коробке, 29 коробок коньяка «Старый Кенигсберг» по 6 бутылок объемом 0,5 л. каждая в одной коробке, 9 коробок шампанского «Bosca» по 12 бутылок объемом 0,7 л. каждая в одной коробке; 20 коробок водки «Царская» по 15 бутылок объемом 0,5 л. каждая в одной коробке; 111 коробок водки «Пчелка» по 20 бутылок объемом 0,5 л. каждая в одной коробке; 6 коробок водки «№» по 20 бутылок объемом 0,5 л. каждая в одной коробке; 7 коробок водки «Шесть озер» по 20 бутылок объемом 0,5 л. каждая в одной коробке; 24 коробки водки «Царская охота» по 20 бутылок объемом 0,5 л. каждая в одной коробке; 19 коробок водки «Родник Сибири» по 20 бутылок объемом 0,5 л. каждая в одной коробке; 24 коробки вина «Хванчкара» объемом 0,7 л. каждая в одной коробке; 21 коробка вина «Киндзмараули» по 12 бутылок объемом 0,7 л. каждая в 1 коробке. (л.д. 149-153)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО9, ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно оперуполномоченными УФСБ России по РК ФИО5, ФИО7, оперуполномоченными ОЭБ и ПК МВД РК ФИО8 и ФИО4 осуществляли несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения на участке объездной автодороги Махачкала - Астрахань, расположенным на расстоянии 15 км. восточнее от <адрес> РК. Несение службы осуществлялось совместно, так как у оперативных сотрудников имелась информация о том, что на данном участке автодороги будет следовать автомашина газель с фальсифицированной алкогольной продукцией. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часа 40 минут, за административное правонарушение предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, была остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Следовавшая впереди машина <данные изъяты>», как оказалось позже, за рулем которой находился ФИО1 остановилась самостоятельно. Так, в ходе проверки документов на автомашину и груза, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО3 в действиях водителя ФИО2, было установлено нарушение в виде управления транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Оказалось, что регистрационные знаки <данные изъяты> были скрыты подложными пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты>. Далее они провели досмотр вышеуказанного транспортного средства, под управлением ФИО2, в результате которого в кузове его автомашины было обнаружено крупная партия алкогольной продукции, при этом как пояснил сам ФИО2 перевозимая им алкогольная продукция товарно-сопроводительных документов не имела, так как произведена не заводским способом. В ходе осмотра места происшествия дежурным дознавателем СОГ, была изъята автомашина <данные изъяты>; автомашина марки <данные изъяты> регион и доставлены под управлением ФИО2, ФИО1 во внутренний двор МО МВД России «Лаганский», для выяснения всех обстоятельств. Сопроводив данную автомашину, они вернулись на маршрут патрулирования. (том-1 л.д. 78-81; 74;-77)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 50 минут до 23 часов 11 минут, в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке объездной дороги строящейся ФАД Р-215 «Астрахань-Махачкала» в 15 км. от <адрес> в сторону <адрес> РК, была обнаружена автомашина марки <данные изъяты>. В бортовой части автомашины <данные изъяты> обнаружены множественные картонные коробки, занимающие всю площадь бортовой платформы, накрытые полотном темного цвета. Далее в 15 м. восточнее от автомашины <данные изъяты>, расположено транспортное средство марки <данные изъяты>. При производстве следственного действия изъяты автомашина <данные изъяты>, автомашина <данные изъяты>,. две пластины с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. ( л.д. 10-14; 15-18)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 12 минут до 04 часов 19 минут, в ходе осмотра места происшествия, произведенного во внутреннем дворе МО МВД России «Лаганский» по адресу: РК, <адрес>, № была осмотрена автомашина <данные изъяты>, в бортовой части которой находятся картонные коробки, при вскрытии и пересчете которых было установлено: 111 коробок по 20 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с наименованием «Пчелка» в количестве 2220 бутылок; 20 коробок по 15 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с наименованием «Царская» в количестве 300 бутылок; 6 коробок по 20 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с наименованием «Номер один» в количестве 120 бутылок; 7 коробок по 20 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с наименованием «Шестое озеро» в количестве 140 бутылок; 24 коробки по 20 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с наименованием «Царская охота» в количестве 480 бутылок; 19 коробок по 20 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с наименованием «Родник Сибири» в количестве 380 бутылок, жидкость в вышеуказанных коробках прозрачная со специфическим запахом. 24 коробки по 12 стеклянных бутылок объемом 0,7 л. с наименованием «Хванчкара» в количестве 288 бутылок; 21 коробки по 12 стеклянных бутылок объемом 0,7 л. с наименованием «Киндзмараули» в количестве 252 бутылок; 29 коробок по 6 стеклянных бутылок объемом 0,5 с наименованием «Старый Кенигсберг» в количестве 174 бутылок; 9 коробок по 12 стеклянных бутылок объемом 0,7 л. с наименованием «Bosca» в количестве 108 бутылок, в вышеуказанных коробках жидкость темного цвета со специфическим запахом. 24 коробки по 4 пластиковых бутылки объемом 5,0 л. с прозрачной жидкостью о специфическим запахом в количестве 96 штук. (19-23; 24-29)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена алкогольная и спиртосодержащая продукция, изъятая в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в складском помещении, расположенного на территории ИП ФИО12 «Рыбодобывающее Рыбоперерабатывающее предприятие», по адресу: <адрес>. (л.д. 48-52)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр двух автомашин: автомашины <данные изъяты>; автомашины <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных на автомобильной стоянке ООО «Авто», по адресу: РК, <адрес>. ( л.д. 58-60)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены две пластины государственного регистрационного знака <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» по адресу: РК, <адрес>. (1 л.д. 68-69)

По заключению пищевой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу жидкости в двадцати одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5 л, с надписями на этикетках «Пчёлка Люкс водка», «водка Царская», «Водка Номер Один», «Водка шестое озеро», «Царская охота Золотая водка», «водка Родник Сибири», «Старый Кенигсберг», в шести бутылках из прозрачного стекла коричневато-зеленого цвета, вместимостью 0,7 л, с надписями на этикетках «ХВАНЧКАРА», «КИНДЗМАРАУЛИ» и в трех бутылках из прозрачного стекла коричневато-зеленого цвета, вместимостью 0,75 л, снадписью на этикетках «BOSCA ANNIVERSARY», упакованных в две картонные коробки, являются спиртосодержащими жидкостями. Согласно выводам вышеуказанной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные:

1.11.на экспертизу жидкости в трех бутылках из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5 л, с надписью на этикетках «Пчёлка Люкс водка», являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта 36,7 % об, не соответствующими требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по проверенным органолептическим показателям (наличие посторонних включений) и физико-химическим показателям (заниженное содержание этилового спирта). А также не соответствуют требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» по оформлению бутылок.

2.11. Представленные на экспертизу жидкости в трех бутылках из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5 л, с надписью на этикетках «водка Царская оригинальная», являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта 32,3 % об, не соответствующими требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по проверенным органолептическим показателям (наличие посторонних включений) и физико-химическим показателям (заниженное содержание этилового спирта). А также не соответствуют требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» по оформлению бутылок.

3.11. Представленные на экспертизу жидкости в трех бутылках из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5 л, с надписью на этикетках «Водка Номер Один», являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта 37,9 % об, не соответствующими требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по проверенным органолептическим показателям (наличие посторонних включений) и физико-химическим показателям (заниженное содержание этилового спирта). А также не соответствуют требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» по оформлению бутылок.

4.11. Представленные на экспертизу жидкости в трех бутылках из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5 л, с надписью на этикетках «Водка Шестое озеро», являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта 33,3 % об, не соответствующими требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по проверенным органолептическим показателям (наличие посторонних включений) и физико-химическим показателям (заниженное содержание этилового спирта). А также не соответствуют требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» по оформлению бутылок.

5.11. Представленные на экспертизу жидкости в трех бутылках из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5 л, с надписью на этикетках «Царская охота Золотая водка», являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта 34,9 % об, не соответствующими требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по проверенным органолептическим показателям (наличие посторонних включений) и физико-химическим показателям (заниженное содержание этилового спирта). А также не соответствуют требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» по оформлению бутылок.

6.11. Представленные на экспертизу жидкости в трех бутылках из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5 л, с надписью на этикетках «водка Родник Сибири», являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта 32,0 % об, не соответствующими требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по проверенным органолептическим показателям (наличие посторонних включений) и физико-химическим показателям (заниженное содержание этилового спирта). А также не соответствуют требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» по оформлению бутылок.

7.11. Представленные на экспертизу жидкости в трех бутылках из прозрачного стекла коричневато-зеленого цвета, вместимостью 0,7 л, с надписью на этикетках «ХВАНЧКАРА вино виноградное натуральное полусладкое красное», не являются столовым вином, а представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по проверенным органолептическим и физико-химическим показателям.

8.11. Представленные на экспертизу жидкости в трех бутылках из прозрачного стекла коричневато-зеленого цвета, вместимостью 0,7 л, с надписью на этикетках «КИНДЗМАРАУЛИ вино виноградное натуральное полусладкое красное», не являются столовым вином, а представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по проверенным органолептическим и физико-химическим показателям.

9.11. Представленные на экспертизу жидкости в трех бутылках из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5 л, с надписью на этикетках «Старый Кенигсберг VSOP FRENCH BRANDY», не являются бренди, а представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие надписи на этикетках по проверенным органолептическим и физико-химическим показателям. А также не соответствуют требованиям ГОСТ 32061-2013 «Продукция винодельческая. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» по оформлению бутылок.

10.11. Представленные на экспертизу жидкости в трех бутылках из прозрачного стекла коричневато-зеленого цвета, вместимостью 0,75 л, с надписью на этикетках «BOSCA ANNIVERSARY», не являются напитком винным, а представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие требованиям ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия» по проверенным органолептическим и физико-химическим показателям. А также не соответствуют требованиям ГОСТ 32061-2013 «Продукция винодельческая. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» 13 по оформлению бутылок. (л.д. 172-176)

По заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу прозрачные бесцветные жидкости в двух емкостях из прозрачного бесцветного полимерного материала, вместимостью 5,0 л. каждая, без этикеток, является спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта 95,8 % об., не соответствующими требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» для спирта этилового ректификованного высшей очистки по проверенным органолептическим показателям (наличие посторонних включений) и физико-химическим показателям (заниженное содержание этилового спирта). (л.д. 181-182)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость предъявленной на экспертизу алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 31732-2012 «Коньяк. Общие технические условия»; ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по физико-химическим показателям, ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортировка и хранение» по отсутствию информации об изготовителях, даты изготовления и Федеральных специальных марок Российской Федерации, по состоянию на март 2019 года ориентировочно составила: 2220 бутылок емкостью 0,5 л. с надписью на этикетке водка «Пчелка» - 477300,00 (четыреста семьдесят семь тысяч триста) рублей 00 копеек; 300 бутылок емкостью 0,5 л. с надписью на этикетке водка «Царская» - 64500,00 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек; 120 бутылок емкостью 0,5 л. с надписью на этикетке водка «Номер один» - 25800,00 (двадцать пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек; 140 бутылок емкостью 0,5 л. с надписью на этикетке водка «Шестое озеро» - 20100,00 (двадцать тысяч сто) рублей 00 копеек; 480 бутылок емкостью 0,5 л. с надписью на этикетке водка «Царская охота» - 86000,00 (восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек; 380 бутылок емкостью 0,5 л. с надписью на этикетке водка «Родник Сибири» - 81700,00 (восемьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек; 288 бутылок емкостью 0,7 л. с надписью на этикетке вино «Хванчкара» - 38304,00 (тридцать восемь тысяч триста четыре) рубля 00 копеек; 252 бутылок емкостью 0,7 л. с надписью на этикетке вино «Киндзмараули» - 33516,00 (тридцать три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек; 108 бутылок емкостью 0,7 л. с надписью на этикетке напиток винный «BOSCA ANNVERSARY» - 14364,00 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек; 174 бутылок емкостью 0,5 л. с надписью на этикетке Бренди «Старый Кенигсберг» - 53418,00 (пятьдесят три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 00 копеек; 96 пластиковых бутылок емкостью 5,0 л., всего 480 литров – 50400,00 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Итого на сумму – 945402,00 (девятьсот сорок пять тысяч четыреста два) рубля 00 копеек. (л.д. 163-167)

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Так, виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается его собственными показаниями данными на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с ФИО2 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, позиция которого была активной, не расходилась с позицией подсудимого ФИО2, протоколы следственных действий надлежащим образом подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечания, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО2

При этом ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Показания ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Оценивая и анализируя всю совокупность имеющихся по делу и исследованных в судебном заседании доказательств по незаконной перевозке алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в крупном размере ФИО2 суд приходит к выводу, что они согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления и бесспорно указывают на виновность ФИО2 в совершении преступления.

Собранные в ходе следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого органом следствия не допущено, и судом не установлено.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, а их совокупность – достаточна для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как изложены в описательной части настоящего приговора.

Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет. Защита и подсудимый не заявляли ходатайств об исключении каких-либо доказательств из числа обвинения ввиду их недопустимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении установленного преступного деяния.

Вместе с тем, из числа доказательств подлежат исключению рапорты ОД ДС ДЧ МО МВД России «Лаганский» майора полиции ФИО10, и оперуполномоченного ОЭБ и ПК МВД по РК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В свою очередь, названные процессуальные документы не содержат сведений, подтверждающих виновность подсудимого в совершении преступления и не имеют никакого доказательственного значения по делу, в связи с чем суд не может на них ссылаться при вынесении приговора.

Исключение указанных доказательств не влияет на выводы суда о виновности ФИО2, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, которые признаны судом достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Как установлено судом, ФИО2 был осведомлен о противоправном характере своих действий, поскольку принимал меры к сокрытию перевозимого груза. Данное обстоятельство помимо его показаний, подтверждается показаниями свидетелей, а также сведениями, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествия и автомобилей. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, знал о незаконности перевозимой алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Учитывая, что умышленные действия ФИО2 были направлены на перемещение алкогольной и спиртосодержащей продукции из одного места в другое, с использованием автомобильного транспорта, то такие действия расцениваются судом как перевозка.

Из материалов уголовного дела следует, что незаконно перевозившаяся ФИО2 алкогольная и спиртосодержащая продукцию не была предназначена для личного потребления. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В силу п.7 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются перевозки алкогольной продукции.

В соответствии с ч.1, 2 ст.18 данного Федерального закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе их производство, хранение и поставки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 при совершении преступного деяния, перевозка должна была осуществляться в форме поставки при наличии к тому лицензии на осуществление деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции. Однако, перевозка осуществлялась им без соблюдения установленных требований, в отсутствие указанной лицензии, что указывает на незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По заключениям пищевых судебных экспертиз, изъятые у ФИО2 жидкости являются спиртосодержащими жидкостями с различным содержанием этилового спирта, которые с учетом положений п. 3 и 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» являются спиртосодержащей и алкогольной продукцией.

В соответствии с примечанием к статье 171.3 УК РФ крупным размером в настоящей статье признается стоимость этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство и (или) оборот которых осуществляются без соответствующей лицензии, превышающая сто тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Общая стоимость алкогольной и спиртосодержащей продукции, перевозка которой осуществлена ФИО2 без соответствующей лицензии, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 945 402, 00 рублей, что превышает сто тысяч рублей, а потому совершена в крупном размере.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ - как незаконная перевозка этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые.

При этом, объем и характер показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, позволяет суду прийти к выводу о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании им вины при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, указании времени, способов и других обстоятельств совершения преступления. Данные обстоятельства, а также признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном в соответствии со ст.61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд также принимает во внимание то, что ФИО2 на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит.

По смыслу ст. ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание степень тяжести и характер совершенного подсудимым ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить к подсудимому наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление, в виде штрафа.

Конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, такие как признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, совершение впервые преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений суд признает исключительными существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющими назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

В связи с назначением ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, отмене или изменению не подлежит.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст.132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

ФИО2 не заявлял суду отказ от защитника и ему был назначен в качестве защитника адвокат Лаганской юридической консультации Республики Калмыкия.

За осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования адвокату Бадма-Халгаеву Б.Н. на основании постановления органа следствия было выплачено 9 120 рублей, за осуществление защиты подсудимого в судебном разбирательстве – 2 160 рублей. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 12 280 рублей.

Перечисленных в ч. ч. 4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела ФИО2 трудоспособен, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, имеет возможность к получению дохода. С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 12 280 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Из материалов дела следует, что осужденному ФИО2 принадлежи на праве собственности автомобиль марки «ГАЗ 2310», регистрационный знак <***> регион на котором он совершил незаконную перевозку алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии (л.д. 97).

В Постановление Пленума ВС РФ N 21 от ДД.ММ.ГГГГ и в других постановлениях сформулирована правовая позиция, согласно которой орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых осуществлялась незаконная деятельность, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

По мнению суда, конфискация указанной автомашины у ФИО2 негативно отразится на условиях жизни его семьи, поскольку он является единственным кормильцем не работающей супруги и троих несовершеннолетних детей, перевозка грузов на принадлежащем ему автомобиле является единственным источником дохода.

Таким образом, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 2220 стеклянных бутылок с алкогольной продукцией «Пчелка», объемом по 0,5 литров; 300 стеклянных бутылок с алкогольной продукцией «Царская», объемом по 0,5 литров; 120 стеклянных бутылок с алкогольной продукцией «Номер один», объемом по 0,5 литров; 140 стеклянных бутылок с алкогольной продукцией «Шестое озеро», объемом по 0,5 литров; 480 стеклянных бутылок с алкогольной продукцией «Царская охота», объемом по 0,5 литров; 380 стеклянных бутылок с алкогольной продукцией «Родник Сибири»; 288 стеклянных бутылок с винной продукцией «Хванчкара», объемом по 0,7 литров; 252 стеклянных бутылок с винной продукцией «Киндзмараули», объемом по 0,7 литров; 108 стеклянных бутылок с винной продукцией «Bosca», объемом по 0,75 литров; 174 стеклянных бутылок с коньячной продукцией «Старый Кенигсберг», объемом по 0,5 литров; 96 пластиковых бутылок со спиртосодержащей жидкостью, объемом по 5 литров – хранящиеся в складском помещении, расположенном на территории ИП ФИО12, «Рыбодобывающее Рыбоперерабатывающее предприятие», по адресу: РК, <адрес>, – передать в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу для переработки в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку – для уничтожения; две пластины государственного регистрационного знака <***> регион, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» по адресу: РК, <...> - передать в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД МВД по Республике Калмыкия для решения вопроса об уничтожении;

- автомобиль <данные изъяты> - находящийся у ФИО1 - возвратить ему, как законному владельцу.

- автомобиль <данные изъяты> - хранить на автомобильной стоянке ООО «Авто», расположенной по адресу: РК, <адрес>- возвратить по принадлежности ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 12 280 (двенадцать тысяч двести восемьдесят) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 2220 стеклянных бутылок с алкогольной продукцией «Пчелка», объемом по 0,5 литров; 300 стеклянных бутылок с алкогольной продукцией «Царская», объемом по 0,5 литров; 120 стеклянных бутылок с алкогольной продукцией «Номер один», объемом по 0,5 литров; 140 стеклянных бутылок с алкогольной продукцией «Шестое озеро», объемом по 0,5 литров; 480 стеклянных бутылок с алкогольной продукцией «Царская охота», объемом по 0,5 литров; 380 стеклянных бутылок с алкогольной продукцией «Родник Сибири»; 288 стеклянных бутылок с винной продукцией «Хванчкара», объемом по 0,7 литров; 252 стеклянных бутылок с винной продукцией «Киндзмараули», объемом по 0,7 литров; 108 стеклянных бутылок с винной продукцией «Bosca», объемом по 0,75 литров; 174 стеклянных бутылок с коньячной продукцией «Старый Кенигсберг», объемом по 0,5 литров; 96 пластиковых бутылок со спиртосодержащей жидкостью, объемом по 5 литров – хранящиеся в складском помещении, расположенном на территории ИП ФИО12, «Рыбодобывающее Рыбоперерабатывающее предприятие», по адресу: РК, <адрес>, – передать в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу для переработки в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку – для уничтожения; две пластины государственного регистрационного знака <***> регион, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» по адресу: РК, <...> - передать в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД МВД по Республике Калмыкия для решения вопроса об уничтожении;

- автомобиль <данные изъяты> - находящийся у ФИО1 - возвратить ему, как законному владельцу.

- автомобиль <данные изъяты> - хранить на автомобильной стоянке ООО «Авто», расположенной по адресу: РК, <адрес>- возвратить по принадлежности ФИО2.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к уголовной ответственности, на следующие банковские реквизиты:

Получатель УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия); расчетный счет: № в отделение НБ Республики Калмыкия г. Элиста; лицевой счет: <***>; ИНН: <***>; КПП: 081601001; БИК: 048580001; ОКТМО: 85615000 – Лаганский район; КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140; УИН: код – 0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий подпись В.Э. Оконов

<данные изъяты>