Приговор № 1-72/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017

дело № 1-72/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 04 мая 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого: ФИО1,

адвоката - защитника: Геранина К.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории полей, расположенных в районе <адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых умышленно, незаконно, оборвал листья, стебли и плоды-орешков, после чего часть собранных растений сложил в пакет, а часть в карман кофты. Таким образом, ФИО1, совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), общая масса которого в высушенном виде составила крупный размер - <данные изъяты> гр.

Указанное наркотическое средство, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до момента изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле «Toyota Chaser» государственный регистрационный знак №, а также в карманах одежды надетой на нем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1

В ходе предварительного расследования, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого (т№) с соблюдением требований УПК РФ, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, он, Свидетель №13 и Свидетель №12 на автомобиле «Toyota Chaser», проследовали на поле расположенное в районе <адрес>, где он решил собрать конопли. О своем намерении приобрести коноплю Свидетель №13 и Свидетель №12, не рассказывал. Выйдя из автомобиля, он прошел на поле и собрал коноплю в пакет и в карманы одежды, вернувшись в автомобиль, он не сообщил, что приобрел коноплю. После чего они продолжили движение на автомобиле. Проезжая по <адрес> их стал преследовать патрульный автомобиль ГИБДД. Когда он остановил автомобиль, они разбежались, но его поймали сотрудники ГИБДД. Пакет с коноплей находился в автомобиле. В ходе проведения проверки он пояснил, что конопля в пакете и карманах одежды, принадлежит ему.

Несмотря на то, что ФИО1 вину признал, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №12 и ФИО1 на автомобиле «Toyota Chaser » государственный регистрационный знак № прибыли на поля расположенные в районе <адрес>, где ФИО1 вышел из автомобиля. Минут через 25 ФИО1 вернулся и они направились в <адрес>. По пути следования ФИО1 пересел за руль и стал управлять автомобилем. В районе воинской части <адрес> их стал преследовать патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. ФИО1 не стал останавливаться, увеличил скорость и сообщил, что в автомобиле находится пакет с коноплей, которую он собрал на полях в районе <адрес>, когда выходил из автомобиля. В какой-то момент ФИО1 остановил автомобиль и они разбежались. Через несколько дней ему стало известно, что сотрудники ГИБДД поймали ФИО1 и нашли коноплю.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес> Свидетель №7 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. №) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, он увидел как со стороны полей, расположенных за <адрес> выехал автомобиль марки «Toyota Chaser» государственный регистрационный знак № Он предположил, что в автомобиле, могут находятся лица, которые могли приобрести коноплю, произрастающую на полях в районе <адрес>. Связавшись с сотрудникам ГИБДД он сообщил государственный регистрационный знак автомобиля. Через некоторое время, сотрудники ГИБДД сообщили, что действительно в «Toyota Chaser» государственный регистрационный знак № была обнаружена конопля.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №8 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. №) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспекторами ДПС Свидетель №10 и Свидетель №9 находились на маршруте патрулирования в районе <адрес>. Около 16 часов поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции Свидетель №7, который пояснил, что с <адрес> выезжает автомобиль марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак № водитель которого возможно перевозит наркотическое средство. Выехав в сторону <адрес> они обнаружили указанный автомобиль, но остановить автомобиль не удалось, в связи с тем, что водитель «Toyota Chaser», увеличил скорость и стал скрываться. В районе <адрес> данный автомобиль остановился, из машины выбежало трое парней, которые скрылись в лесном массиве. Им удалось задержать водителя автомобиля - ФИО1, у которого в кармане была обнаружена конопля. При досмотре в салоне автомобиля «Toyota Chaser», был обнаружен пакет с коноплей. ФИО1 пояснил, в пакете находится конопля, которую он собрал на полях в районе <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №9 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. №) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспекторами ДПС Свидетель №10 и Свидетель №8 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ от участкового уполномоченного полиции Свидетель №7 поступила информация, что с <адрес> в сторону <адрес> двигается автомобиль марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак № водитель которого возможно перевозит коноплю. Они выехали в сторону <адрес>, где в районе войсковой части обнаружил указанный автомобиль. Водитель автомобиля, увидев патрульный автомобиль, стал скрываться. В районе <адрес>, автомобиль «Toyota Chaser» остановился, из него выбежали трое парней. Они задержали водителя автомобиля ФИО1, у которого в ходе личного досмотра была обнаружена конопля. Так же при досмотре задержанного автомобиля, был обнаружен пакет с коноплей. ФИО1 сообщил, что коноплю собрал для личного употребления.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №10 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. №) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспекторами ДПС Свидетель №9 и Свидетель №8 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ от участкового уполномоченного полиции Свидетель №7 поступила информация, что с <адрес> в сторону <адрес> двигается автомобиль марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак № водитель которого может перевозить коноплю, которую мог собрать на полях в районе <адрес>. Проезжая в районе войсковой части <адрес> обнаружили указанный автомобиль. Они стали преследовать автомобиль «Toyota Chaser». В районе <адрес>, автомобиль остановился, из него выбежало трое парней. Они задержали водителя им оказался ФИО1, у которого при личном досмотре в карманах была обнаружена конопля. Так же в салоне автомобиля был обнаружен пакет с коноплей. ФИО1 сообщил, что конопля принадлежит ему.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №11 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. № пояснила, что ей принадлежит автомобиль «Toyota Chaser » государственный регистрационный знак №, которым также управляет Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил Свидетель №12 и сообщил, что в районе <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД и автомобиль помещен на арест-площадку. Позже ей стало известно, что ФИО1 перевозил в её автомобиле наркотическое средство.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №12 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. №) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, Свидетель №13 и ФИО1 на автомобиле «Toyota Chaser » государственный регистрационный знак <***>, проследовали на окраину <адрес>. Доехав до определенного места, ФИО1 вышел из автомобиля, а он и Свидетель №13 остались. Через ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся и они стали выезжать из <адрес>. В пути следования за руль сел ФИО1 Проезжая в районе воинской части <адрес> им навстречу проехал автомобиль сотрудников ГИБДД, который стал их преследовать. ФИО1 не стал останавливать автомобиль, сообщил, что в салоне находится пакет с коноплей, которую он собрал на поле когда выходил из автомобиля. Когда ФИО1 остановил автомобиль, они выбежали и скрылись в лесополосе.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. №) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сотрудники ГИБДД пригласили его в качестве понятого. В его присутствии у ФИО1 в кармане кофты была обнаружена конопля, также конопля была обнаружена в пакете, который находился в салоне автомобиля «Toyota Chaser». ФИО1 пояснил, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему. Обнаруженная конопля была изъята.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 О.В. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. №) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сотрудники ГИБДД пригласили его в качестве понятого. В его присутствии у ФИО1 в кармане кофты была обнаружена конопля, также конопля была обнаружена в пакете, который находился в салоне автомобиля «Toyota Chaser». ФИО1 пояснил, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему. Обнаруженная конопля была изъята.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), согласно которого осмотрен автомобиль «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак №, расположенный возле <адрес>, из которого изъят пакет с наркотическим средство, а также сделаны смывы с рук ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему;

- протоколом личного досмотра и протоколом изъятия вещей и документов (т. №), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сотрудниками ГИБДД было изъято наркотическое средство;

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. №), согласно которым осмотрены: ватные тампоны со смывом с рук ФИО1; два пакета с наркотическим средством, указанные предметы постановлением следователя от № и ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве доказательства (т. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), согласно которого растительная масса из пакета, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля «Toyota Chaser» государственный регистрационный знак №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет <данные изъяты> гр.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), согласно которого растительная масса, из в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет <данные изъяты> гр;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), согласно которого на смывах с рук ФИО1 выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола и других каннабиноидов, характерных для конопли и ее производных;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, приобщен автомобиль «Toyota Chaser » государственный регистрационный знак №.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и, анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление совершено им осознанно, и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: показания ФИО1 зафиксированные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной; признание вины; активное способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном; молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, по предыдущему месту работы положительно, состоит на учете в центре занятости населения, не судим.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: его личность; имущественное положение; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, в связи с чем, суд не считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>., хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить;

- автомобиль «Toyota Chaser» государственный регистрационный знак № - оставить ФИО7;

- конверт со смывами хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий