Приговор № 1-72/2017 72/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № – 72/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 21 июля 2017 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

гос. обвинителя: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края А,

потерпевшего Ж,

защитника: адвоката Г,

подсудимого В,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 9 кл., холостого, официально не трудоустроенного, ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) с последующими изменениями, внесенными судебными решениями, к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В пытался совершить <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Ж, причиняющее значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. ДД.ММ.ГГГГ В умышленно, с целью хищения чужого имущества, разбил имеющимся при нем топором стекло передней левой двери автомобиля марки «Nissan Terrano» гос. регистрационный знак №, стоящего на расстоянии 5 метров на север от входа в подъезд № <адрес>.

Через образовавшийся проем рукой открыл входную дверь и проник в салон вышеобозначенного автомобиля.

Находясь в салоне вышеобозначенного автомобиля, В умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений попытался похитить принадлежащее Ж имущество: видеорегистратор марки «№», стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобильный радиоприемник марки «№», стоимостью <данные изъяты> рублей, хищение которого причинило бы потерпевшему значительный материальный ущерб.

Однако В свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут Д на месте совершения преступления.

Тем самым, В совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ–покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый В полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным.

Кроме того, подсудимый В добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Осознает характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, предъявленное В обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание меньше десяти лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание В, в соответствие со ст.61 УК РФ, судом признается: явка с повинной (объяснение, отобранное у В, которым он детально описывает обстоятельства совершения установленного судом преступления (т.1 л.д. 18-19) ), признание вины и раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; активное способствование расследованию совершенного им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание В, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в действиях В рецидива.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности В, который по месту жительства характеризуется отрицательно; в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание В в виде обязательных работ на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности виновного, характеризующего материала, обстоятельств дела, исходя из общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения к нему положения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

В с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей.

Данный срок подлежит зачету в назначаемое ему наказание и соответствует 280 часам обязательных работ.

Разрешая исковые требования Ж, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком В исковые требования Ж были признаны в полном объеме.

Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска не нарушает чьих-либо прав или законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности принять признание иска ответчиком с удовлетворением заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №, принадлежащий Ж, надлежит возвратить по принадлежности; отвертки, топор, кусачки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Солнечному району, надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Зачесть в срок назначенного В наказания время содержание под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (280 часов обязательных работ).

Меру пресечения в отношении В–заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде, которую, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №, принадлежащий Ж, возвратить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу, ограничения по распоряжению отменить; отвертки, топор, кусачки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Солнечному району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, представив в суд акт об их уничтожении.

Исковые требования Ж к В о взыскании материального ущерба, причиненного совершенным преступлением – удовлетворить.

Взыскать с В в пользу Ж денежную компенсацию материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ____________